Bart Nijman (Van Rossem van GeenStijl) gaat los op Universiteit Leiden vanwege antisemitisme-onderzoek Cliteur

Nou, nou. Het is ze gelukt hoor. De positie van professor Paul Cliteur bij Universiteit Leiden staat te schudden op zijn grondvesten. Er wordt onderzoek gedaan naar “antisemitisme” bij de “rechtenfaculteit.” Vreemd. Want dat Cliteur een antisemiet is gelooft helemaal niemand.

Tijdens de hetze tegen Thierry Baudet — die van de Nanninga-vleugel kwam maar die uitgevoerd werd door haar vrienden van GeenStijl (waar ze vroeger zelf ook voor werkte) en TPO (waar ze vroeger óók voor werkte) — werden er ook kwalijke dingen gezegd over Paul Cliteur. De hoogleraar (en nu ex-) senator zou niets hebben gedaan toen er klachten bij hem binnenkwamen over opmerkingen die Thierry Baudet gedaan zou hebben (toen hij zelf nog student was!).

Als gevolg daarvan waren er een paar collega’s van Cliteur die actie eisten. Die collega’s waren/zijn — dat zal niemand verrassend — extreem links en, jawel, Woke (“she/her” in de Twitter-bio zegt alles over dit soort waanzinnigen). De rector magnificus van de universiteit ging daarvoor meteen op zijn knieën. Het gevolg? Er komt nu een “onderzoek” naar beschuldigingen van antisemitisme bij een afdeling van de rechtenfaculteit.

Zelfs de Grootste Vijand van Baudet — Bart Nijman van GeenStijl, waar hij schrijft onder de alias “van Rossem” — vindt dat totaal gestoord. Ja, zegt Nijman die geen enkele stok ongebruikt laat om Baudet flink mee af te rossen, hij heeft geschreven dat Cliteur weinig deed met ‘van horen zeggen’ beschuldigingen aan het adres van Baudet, maar dat is het dan wel. “Nergens is Cliteur zelf beschuldigd van antisemitisme, noch lijkt er iemand te bestaan die denkt dat hij antisemitisch gedachtengoed zou koesteren,” aldus Nijman/Van Rossem. “Ja, Miko Flohr, maar die is van GroenLinks dus die splinter telt niet zolang die de balk van z’n eigen Moslimbroeder op de kandidatenlijst van GL niet uit zijn oog haalt. Of Chris Aalberts, die na wat voelt als zeventien jaar obsessief stalken een Baudetboek geschreven heeft dat niemand leest omdat anderen een beter boek geschreven hebben over des poedels kern.”

“Cliteur mag zich achter de oren krabben, desnoods in derde persoon, over waarom hij nooit handelde op waarschuwingen, getuigenissen en alle alarmbellen over en rond de Forumtop, met name bij zijn geliefde wonderjongen Thierry,” gaat hij verder “Maar een complete, onschuldige afdeling met een stofkam op antisemitisme onderzoeken: politiek correcte schijnheiligheid van het allerlaagste allooi. Een razzia tegen dertig rechtsgeleerden, zo je wil.”

Als zelfs Nijman het opneemt voor Cliteur weet je dat de Universiteit Leiden écht geen zaak heeft en veel te ver doorslaat. Triest, zeker als je bedenkt dat als er één instituut is waar het vrije woord én de vrije gedachte voorop zouden moeten staan, het een universiteit is.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel
   

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

52 reacties

  1. Nostradamus

    Disclaimer over facisme & racisme t.o. marxisme & communisme.
    h**ps://www.youtube.com/watch?v=XfsJxkobPXk

  2. ZWEEDSE K0K

    Jansen, Cliteur en Hiddema verlieten de partij nog sneller dan Baudet die de zaal verlaat bij een veiligheidsissue in september.
    Ik blijf het verdacht vinden.
    Met zulke stevige vrienden ….

    1. Maurits Dekker

      U behoort vrijwel zeker tot de soort mensen welke in in mijn bijdrage ‘smerige hufters’ noem.

      1. ZWEEDSE K0K

        Uit uw toetsenbord ervaar ik deze kwalificatie als een welgemeend compliment.
        Dank daarvoor.

        1. Vriend

          Kokkie wordt graag vernederd en gekleineerd: zijn masochistische karakterstructuur staat daar garant voor. Hoe harder je hem uitscheldt, hoe dankbaarder hij is.

          1. ZWEEDSE K0K

            Wiegel zei het al: links maakt zich continu druk om andermans problemen, rechts drinkt een goed glas wijn en geniet samen met zijn vrinden van het leven

  3. Maurits Dekker

    In de communistische heilstaten als DDR, ČSSR waren smerige nergens op gestoelde leugenachtige beschuldigingen van een anti-communistische houding al voldoende om iemands carrière en leven te verwoesten.

    De geschiedenis herhaalt zich, maar nu in het ‘vrije westen’.
    Smerige hufters die een collega monddood willen maken hebben een stok gevonden om mee te slaan. De stok heet anti-racisme dan wel anti-semitisme.
    Je hoeft niks in die richting gedaan te hebben om te worden achtervolgd, een simpele beschuldiging, desnoods anoniem gedaan, is voldoende voor een meedogenloze niets ontziende heksenjacht zoals nu geopend op Paul Cliteur.

    Schrijnend is dat de echte anti-semieten vrijuit gaan omdat deze worden beschermd en omarmd door linkse partijen met een communistische achtergrond zoals het hypocriete GroenLinks.

    1. Vriend

      Bravo Maurits!

    2. Yoyo

      Goed stuk,Maurits!!
      Geen speld tussen te krijgen!

    3. Marija

      WoW ! Heel goed.

    4. toetssteen

      Bravo Maurits Dekker!

  4. Meriadoc Brandebok

    Het gedrag van Cliteur in vier stappen:

    – Hij kijkt weg bij meldingen van Baudets antisemitisme
    – Gaat in zee met Baudet, terwijl hij van Baudets antisemitisme en fascistische ideeën wist
    – Stapt uit de partij zonder nagenoeg enige uitleg en laat de kiezer in de kou staan
    – Probeert vervolgens zijn eigen straatje schoon te vegen, maar neemt geen afstnd van Baudet

    Cliteur heeft wat mij betreft volledig afgedaan. Hij keek weg, liep weg, en loopt nog steeds weg. Wie wegkijkt van giftig antisemitisme, maakt zichzelf medeplichtig.

    1. Nostradamus

      Disclaimer over facisme, racisme & antisemitisme t.o.v. marxisme & communisme.
      h**ps://youtube.be/watch?v=XfsJxkobPXk

      1. Meriadoc Brandebok

        Ik zou niet zeggen dat Cliteur een racist, fasist, marxist en communist is, Nostradamus.

        1. Vriend

          Maar je suggereert het wel, smerig links gedrocht!

          1. Meriadoc Brandebok

            Nietwaar.

          2. Beukman

            Onzin, dr. Vriend. Meriadoc suggereert dat Cliteur een wegkijker en een opportunist is. Dat klopt ook, want dat is ie.

          3. Nostradamus

            Je hebt gelijk Beukman. Alles wat Meriadoc tiept is suggestief. De tactiek uit het C handboek om iemand te demoniseren. En jij draagt daaraan bij.

          4. Linksbuster

            Onze deugtrølletjes plakken graag overal etiketjes op..met woorden die eindigen op ‘…isme’.

          5. Linksbuster

            Quote…Meriadoc suggereert dat Cliteur een wegkijker is…..end.
            En dat uit de mond van figuren die het wegkijken tot
            deugd hebben gemaakt …ongelofelijk.

          6. Beukman

            Je hebt gelijk Beukman.

            Inderdaad, Damus.

    2. Vriend

      De OpperDeuger Brandegeit is dol op razzia’s: iedereen aan de schandpaal nagelen tot ze bekeerd zijn tot het Zuivere Deugen.

      Smerige lu*lhannes; heb je ooit wel eens van de Vrijheid van Meningsuiting gehoord. Niet alles wat jou niet zint is strafbaar.

      1. ZWEEDSE K0K

        Zodra de Duitse plantsoenendienstmedewerker getergd begint te schelden, meestal zijn 2e reactie in een draadje, is hij mentaal reeds niet meer tegen zijn opponent opgewassen.
        Hebt mededogen met deze eenvoudige steelhanger.

      2. Meriadoc Brandebok

        Bart Nijman heeft naar eigen zeggen e-mails van Cliteur (uit de pre-FvD-tijd) waarin Cliteur meldingen van het antisemitisme van Thierry afwimpelt. Ik ga er niet vanuit dat hij daarover liegt. En toch ging Cliteur met Baudet in zee om zich vervolgens als de wiedeweerga uit de rokende puinhopen van Baudets club te werpen toen de grond hem daar te heet onder de voeten werd.

        Ja, Vriend, terecht gooit men nu met tomaten en rotte eieren nar de schandpaal waar men hem heeft ingeklonken.

      3. Ernest Stern

        Meriadoc stelt de vrijheid van meningsuiting niet ter discussie, goede Vriend.

        1. ZWEEDSE K0K

          Laat deze eenvoudige steelhanger toch.
          Hij is te dom om het verschil waar te nemen.
          Of zijn Scheuklappen zijn ingegroeid.

        2. Vriend

          Dat doet hij en dat doe jij. Onthoud: alles wat niet strafbaar is mag gezegd worden. De UvL begaat dus een vreselijke fout door het deugen boven alles te stellen en een razzia te houden op de faculteit om VERMEENDE uitingen, die bovendien nog toegestaan zijn ook anders waren er allang strafklachten ingediend en processen gestart.

          Zoals Bart Nijman ook schreef: de LvU is een domme kleuterschool. En jullie allemaal roepen om het hardst om de scalp van Cliteur. Onder het mom van ‘eerbiediging van de integriteit van Cleveringa’.

          Vieze Calvinisten.

          1. Ernest Stern

            Goede Vriend, inderdaad, alles wat niet strafbaar is mag gezegd worden maar organisaties als de UvL kunnen op grond van hun eigen wetenschappelijke en ethische waarden en normen wel regels stellen aan hetgeen personeelsleden doen en zeggen en zich de vraag stellen of een hoogleraar gehandhaafd kan worden.

          2. Vriend

            Een universiteit hoort een tempel van vrije gedachten te zijn. Ook van onwelgevallige ideeen en gedachten.

            De enige norm behoort een wetenschappelijke norm te zijn: falsifieerbare feiten. Van ethische normen behoren zij zich verre te houden: een universiteit is geen kerk.

          3. Ernest Stern

            “Een universiteit hoort een tempel van vrije gedachten te zijn. Ook van onwelgevallige ideeen en gedachten.”

            Laat ik mijn goede Vriend eens dezelfde vraag stellen die ik Beukman gisteren stelde: stel (wat niet het geval is) dat Cliteur zich expliciet en openbaar had geuit met antisemitische en racistische overtuigingen. Had hij dan gehandhaafd kunnen worden als hoogleraar aan de UvL?

          4. Vriend

            Nee, dan had Cliteur niet gehandhaafd kunnen worden. Want expliciet en openbaar geuite antisemitische en racistische overtuigingen zijn strafbaar. Maar dat heeft hij niet gedaan, zoals vriend en vijand beamen. Als je dan toch een razzia-onderzoek houdt, heb je je op sleeptouw laten nemen door woke SJW’ers die hun eigen navel het middelpunt van de wereld wanen.

          5. Ernest Stern

            “Want expliciet en openbaar geuite antisemitische en racistische overtuigingen zijn strafbaar.”

            Waarmee, terzijde opgemerkt, mijn goede vriend de uitlatingen van Baudet als strafbaar kwalificeert.

            Maar inderdaad, Cliteur, deed dergelijke uitlatingen niet en racistische uitlatingen hoogstens besmuikt. Dus van strafbaarheid in juridische zin is geen sprake.

            Wel is een feit dat Cliteur als prominent partijprominent nauw betrokken was bij het FvD, kennis genomen moet hebben van alle uitingen die mijn goede Vriend als straf baar beschouwt binnen die partij. Meen je niet dat hem tenminste het verwijt kan worden gemaakt dat hij daarin niet actief ingreep?

          6. Vriend

            Stern, blijkbaar zijn de uitlatingen van Baudet ook niet expliciet racistisch of discriminerend, anders hadden de voorgedrukte aangifteformulieren beslist klaargelegen.

            En nee, ik vind het Cliteur niet kwalijk te nemen dat hij niet is aangeslagen op VERMEENDE uitlatingen van Baudet. Dat hij dit niet veroordeelt (al of niet terecht) zegt niks over of hij het er mee eens is.

            Het is dezelfde gekte die jij tentoonspreidt als je een bijdrage van een DDS-reaguurder veroordeelt – jij verwacht dan dat iedereen daar openlijk afstand van neemt. Niemand is verantwoordelijk voor de uitingen van een ander.

          7. Ernest Stern

            “ik vind het Cliteur niet kwalijk te nemen dat hij niet is aangeslagen op VERMEENDE uitlatingen van Baudet.”

            Inmiddels zijn het bepaald niet meer VERMEENDE uitlatingen te noemen. De uitspraken zijn door veel aanwezigen bevestigd en hij ontkent ze zelf ook niet.

            Of de uitlatingen strafbaar zijn weet ik ook niet en is aan de rechter maar ik merkte slechts op dat dit volgens jou kennelijk het geval is.

            Ik verhaal een eerdere stelling van mij: als iemand in een politieke partij steun geeft aan een politiek leider die antisemitische en racistische uitlatingen doet dan zijn het je eigen standpunten geworden. Dat kun je alleen oplossen door er afstand van te nemen. Dat deed Cliteur oorverdovend niet.

          8. Vriend

            Je vervalt inderdaad in herhaling. Dat betekent dat je je ingraaft en geen nieuwe argumenten hebt. Laten we deze discussie dus maar sluiten.

          9. Ernest Stern

            De argumenten zijn inderdaad, wat mij betreft bevredigend, gewisseld, goede Vriend.

    3. Maurits Dekker

      Wie wegkijkt van giftig antisemitisme een smerige heksenjacht, maakt zichzelf medeplichtig.

    4. Yoyo

      Niets dan aannames….
      Beetje jammer, man.
      Probeer eens wat objectiever, of neutraler te zijn.

      Laat je afkeer van jou niet politiek gezonde mensen even varen.

      Ook goed voor je bloeddruk.

  5. ZWEEDSE K0K

    en TPO (waar ze vroeger óók voor werkte)

    Mag ik hieruit concluderen dat content van huidige en gewezen TPO publicisten vanaf heden geweerd zal worden op DDS.
    Dag Vicky, dag Fritzz, dag R de Mos.

  6. ZWEEDSE K0K

    omdat anderen een beter boek geschreven hebben over des poedels kern.”

    En de link verwijst naar:
    Een onthullend portret van Thierry Baudet, dat is Mijn meningen zijn feiten van Harm Ede Botje en Mischa Cohen. Hij kwam als een komeet omhoog in de Nederlandse politiek; een rechtse stoorzender die de zaak wel eens even zou opschudden. Veel kiezers omarmden zijn verzet tegen de gevestigde orde. Waarom maakte Baudet – zelf als gymnasiast, rechtsfilosoof en romancier lid van de elite – diezelfde elite tot zijn aartsvijand? Waar komt zijn angst voor het vreemde en voor het uitwissen van ‘onze’ westerse cultuur vandaan? Hoe ontwikkelde hij zich van conservatief tot radicaal-rechtse populist? Journalisten Harm Ede Botje en Mischa Cohen spraken met familieleden, leraren, medestudenten, (voormalige) vrienden en vriendinnen – en met ideologische voor- en tegenstanders. Mijn meningen zijn feiten laat zien hoe Thierry Baudet, nergens thuis en vaak afgewezen, dan maar zijn eigen zuil bouwde. En hoe hij na pogingen in de muziek, de wetenschap, de journalistiek en de literatuur in de politiek – voorlopig – zijn bestemming vond.

  7. Edjan

    Hoe maak ik een hetze en beschadig ik mijn vijanden? De vijand denkt niet zoals de linkse kerk wenselijk acht.

    Plak de etiketten “fascist”. “racist” en “anti-semiet” op de vijand. Laat een nep-onderzoek uitvoeren. Ook al komt daar niets uit, de man raakt dan dermate verdacht en beschadigd dat hij zijn beroep niet meer kan uitvoeren en niet meer in het openbaar kan spreken. Als je maar doordramt, wordt hij ontslagen. Je mag er van alles bijhalen: dat hij iets te snel deed of te langzaam: zolang het hem maar verdacht maakt.

    In het geval van Cliteur zal dat niet makkelijk zijn, hij is in de derde graad anti-semiet want hij ging om met Baudet (een gekende vijand van de kerk) en die ging om met Freek Jansen (die anti-semitische opmerkingen gemaakt zou hebben). Maar dat is genoeg voor de moderne inquisitie.

    Buikhuizen hebben ze precies zo aangepakt en kapot gemaakt. Dit is nu eenmaal de specialiteit van de communisten of socialisten. Socialisme is een destructieve geestesziekte.

    1. Ernest Stern

      Cliteur was volledig bekend met alle uitingen van antisemitisme binnen zijn partij. Hij stond erbij, keek er naar en hield zijn mond.

      1. Edjan

        Hoe weet jij dat? Ben jij de helderziende groot-inquisiteur?

        1. Linksbuster

          Quote… Ben jij de helderziende groot-inquisiteur?…..end.
          Nee hoor gewoon een linkse deugtrøl met niets om handen.

          1. ZWEEDSE K0K

            Nee hoor gewoon een linkse deugtrøl met niets om handen.

            Is dat uw bewijs van iemands ongelijk?

        2. Linksbuster

          De reakties en opvattingen van èrnst zijn grijs gedraaid.
          Buiten de trøllenbrigade, waartoe ook u behoort, is hier niemand in geïnteresseerd.

  8. Drollevanger

    De beste manier om een tegenstander die jouw op een fout betrapt te bestrijden, is die tegenstander beschuldigen van dezelfde soort fout die jijzelf al hebt begaan.
    Vrij vertaald via Hirsi Ayaan over de islam richting hun tegenstanders.
    Een beproefde al eeuwenoude islamitische methode om de waarheid te verdraaien in je voordeel, volgens Ayaan.
    Links leert blijkbaar snel.

  9. Spoetnick

    De fascisten onderzoeken zelfbedacht racisme.
    Dat heet ook wel ‘koppensnellen’.

    Koppensnellers….
    Welke kleur hebben die ook alweer ?
    Zwart toch!

  10. Drollevanger

    Belachelijke beschuldigingen van anti-semietisme richting Baudet.Ideeën vanuit het FVD en Baudet richting Israel. Wie is hier de anti-Semiet? De EU, links NL, of het FVD van Baudet.
    Het FVD pleit voor een beter en eerlijker Israëlbeleid!
    Miljoenen aan Nederlands belastinggeld vloeien naar anti-Israël-organisaties
    Kabinet blijft zich bemoeien met binnenlandse aangelegenheden van Israël
    FVD wil een Israëlbeleid dat het Nederlandse belang écht dient
    Na drie verkiezingen wordt er in Israël nu een kabinet geformeerd. De formerende partijen zouden mogelijk overwegen om de Israëlische wet in plaats van de militaire wetgeving toe te passen in Joodse dorpen en steden in betwiste gebieden. Wat men daar ook van kan vinden – het Nederlandse belang is hier niet in het geding. Maar zelfs vóórdat het nieuwe kabinet goed en wel is geformeerd, staan ambassadeurs van EU-landen al klaar om kritiek te uiten.
    Onze Binnenlandse bemoeienis met de Joden
    Dat past binnen een patroon. EU-landen bemoeien zich graag met de binnenlandse aangelegenheden van Israël. Landen als Zweden en Nederland geven jaarlijks miljoenen uit aan “mensenrechtenprojecten” in Israël, die in werkelijkheid bedoeld zijn om het beleid van de regering te saboteren en extreem-linkse organisaties zonder enig draagvlak in de samenleving te ondersteunen. Het is alsof Israël een miljoenengift aan BIJ1 van Sylvana Simons zou geven. Dat zouden wij ook niet accepteren.
    Ik vraag me dan af waar de anti-Semieten zitten, bij Baudet en zijn consorten, of toch misschien bij zijn tegenstanders?
    Wie kan vanuit bovenstaande de anti-Semiet distileren.

    1. Edjan

      Klopt.
      In de extreem-rechtse hoek (NVU, geloof ik?) zitten een paar honderd echte anti-semieten.
      De grote hoop van de antisemieten zit bij de mohammedanen: die haten iedereen die wat anders gelooft maar de joden het meest.
      Dan zit er nog behoorlijk veel antisemitisme bij links. Die gooien ook belastinggeld naar anti-Israëlisch projecten van hun beste vrienden, de Palestijnen. Daar is links een beetje verlegen mee (want ze weten wel dat antisemitisme niet goed is) dus 1) beschuldigen ze rechts van antisemitisme en 2) noemen ze hun antisemitisme deftig antizionisme.

      Links is een destructieve geestesziekte.

  11. Maurits Dekker

    Paul Cliteur heeft niets misdaan op het gebied van racisme, antisemitisme, fascisme of dergelijke.
    Toch probeert een groep fascistische ≤b≥ratten hem nu het leven zuur te maken en hem zijn baan en dus zijn bron van levensonderhoud te ontnemen.
    Niets is de ratten teveel om Cliteur zoveel mogelijk in diskrediet te brengen. Bewijs hebben zij daarvoor niet nodig want zij weten ook : als je een leugen vaak genoeg herhaald wordt het vanzelf waar.
    Ook op dit forum zijn deze ratten te vinden.

    De ratten hier zijn:
    ZWEEDSE KOK
    Meriadoc Brandebok
    Beukman
    Ernest Stern

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.