Lees en oordeel zelf: Thierry Baudet weerlegt de ‘factchecks’ over zijn corona uitspraken bij de NPO

Volgens het programma EenVandaag verkondigde FVD-leider Thierry Baudet maar liefst vijf onwaarheden over corona in een recente uitzending van de talkshow OP1. Echter weerlegt Baudet de beweringen van de factcheckers van de publieke omroep.

In een uitgebreide toelichting zet Baudet uiteen waarom zijn beweringen over corona wél zouden kloppen.

De vijf punten waarop Thierry Baudet werd gefactcheckt door EenVandaag. Bron: Forum voor Democratie

-70 jaar
“Onder de 70 is er eigenlijk niks aan de hand”, zo stelde Baudet in de uitzending van OP1. Volgens Baudet is de kans dat je -onder de 70 jaar- ernstig ziek wordt van corona buitengewoon klein.

“Slechts een heel gering percentage van de bevolking heeft dus de kans om door Corona in het ziekenhuis te belanden en een nóg kleiner percentage van de bevolking loopt daadwerkelijk risico eraan te overlijden. De door de NPO betwiste uitspraak klopt dus wel degelijk. Onder de 70 is er vrijwel niets aan de hand en hoeven mensen zich totaal geen zorgen te maken.”

Kwetsbare groepen gericht beschermen
Baudet stelde ook dat je kwetsbare groepen gericht kunt beschermen tegen het coronavirus zonder het hele land op slot te gooien.

Volgens Baudet had het kabinet Rutte III risicogroepen vrijheden kunnen geven die nu ontbreken. “Er hadden bijvoorbeeld op treinverbindingen coupés gereserveerd kunnen worden voor risicogroepen. Er had een strikte richtlijn gegeven kunnen worden voor twee dagdelen winkel-, strand-, restaurantbezoek per week exclusief voor risicogroepen.” Baudet kaart dit terecht aan, omdat de lockdown waar we nu inzetten ook evenveel nadelen met zich meebrengt. Zo vereenzamen ouderen en jongeren die al maandenlang thuiszitten.

Coronaklachten
Vervolgens stelde Baudet in de uitzending van OP1 dat meer dan 98 procent van de mensen die corona krijgt vrijwel geen klachten ondervind. Volgens de factcheckers van EenVandaag is die stelling onwaar, maar het zit ‘m juist in de woorden ‘vrijwel geen’. Daarover zegt Baudet nu: “Zeker. Een deel wordt ‘echt goed ziek’. Welk deel? Een klein deel. En wat verstaan we onder ‘echt goed ziek’? Enkele dagen koorts, hoesten, verstopte neus?”

Oversterfte
Dan de oversterfte. Baudet stelde dat er netto nauwelijks oversterfte is geweest in 2020. Maar is dat ook zo? Volgens epidemioloog Frits Rosendaal klopt er helemaal niets van deze stelling. Hij noemt de uitspraak van Baudet zelfs onbegrijpelijk. “Het CBS houdt de cijfers bij. We hebben in het voorjaar gezien dat er een piek was van oversterfte van ongeveer 10.000 mensen”, aldus Rosendaal.

Baudet erkent dat er een relatieve ‘piek’ was in het afgelopen voorjaar. Maar volgens de FVD-leider zegt dat niets over de totale sterfte in 2020. “In het jaar 2019 overleden minder mensen dan gemiddeld. Dit is te verklaren door het uitzonderlijk milde griepseizoen van dat jaar. Tevens is de Nederlandse bevolking sterk aan het vergrijzen: ieder jaar overlijden daarom meer mensen. Als je de ondersterfte van 2019 in overweging neemt, en rekening houdt met de sterk vergrijzende bevolking, verdwijnt de oversterfte van 2020 volledig ten opzichte van eerdere jaren”, zo stelt Baudet.

PCR-test
Tot slot beweerde Baudet in de uitzending van OP1 dat de PCR-test onbetrouwbaar is en dus geen goede graadmeter vormt voor ‘besmettingen’. Volgens de factcheckers van EenVandaag zou ook deze stelling niet kloppen. Daarover zegt Baudet: “Het RIVM zelf schat dat de PCR-test een foutmarge heeft in ‘sensitiviteit’ van 2 tot 33 procent. Dit betekent dat de test in 2 tot 33 procent van de gevallen een onterecht positieve uitslag geeft.”

Baudets volledige weerlegging van de factcheckers van EenVandaag kun je hier teruglezen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

21 reacties

  1. agenda2030

    corona is een hoax das inmiddels wel duidelijk 0,027% overleden en allen door corona.

    Influenza geheel en kanker gedeeltelijk genezen door de politiek ! We hadden de politiek veel eerder aan het roer van de geneeskunde moeten plaatsen

    Lourdes genezingen ? nou niet helemaal , kijkend naar de oversterfte klopt er van de cijfers geen reet en blijft alkles nagenoeg gelijk met of zonder corona

    1. Cor Grijpstra

      Zeg @lugar, met al die maatregelen kreeg de griep nauwelijks kans.

      1. usb3.0

        ja en ineens is corretje daar weer saampjes met higgins… de ontkenners van de vaccinbijwerkingen….

    2. Henry Higgins

      Natuurlijk, simpele ziel.

      ht*ps://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5205674/cbs-oversterfte-2020-meer-doden-tweede-wereldoorlog-corona-golf

    3. hans-e-pans

      Het allerbeste vaccin is nog altijd onze eigen weerstand. Met een zekere werking van 99,99% voor mensen tot ongeveer 70 jaar, daarna 99,8% voor mensen die ouder zijn. Dit allemaal voor mensen zonder onderliggende ziekten/mankementen.

      Er bestaat geen vaccin dat een werking heeft dat boven de 95% scoort.

      Als je een tweedehandsauto koopt wil je toch ook weten of deze aan alle eisen, die je als koper stelt, voldoet. Waarom dan een tweedehands vaccin laten inspuiten waarvan je totaal niet weet wat voor ellende het allemaal in je lichaam zal aanrichten.

      Als de fabrikanten, de Big Farma firma’s, zo overtuigd zijn van zijn de goede werking van hun vaccins, waarom willen ze dan geen 100% verantwoording nemen voor die vaccins maar die verantwoording neerleggen bij de nationale overheden.

      Waar al helemaal geen zicht op is, is wat dit zogenaamde vaccin in de komende en langere tijd voor schade in het lichaam van meerdere keren gevaccineerden gaat aanrichten.

  2. usb3.0

    Ze zouden rutte eens moet f*ckchecken

    1. Cor Grijpstra

      En @Siemien de cocksiaan kreeg blosjes op de wangen.

      1. usb3.0

        Je maakt geen kans bij rutte daar ben jij mentaal veel te zwak voor, klein viezerikje

  3. lucinde

    De man is een leugenaar, fantast.

    Hoeveel betaalt FvD om deze Gore onzin te verkopen?

    1. agenda2030

      ook dit mag u met F E I T E N weerleggen

      herinnering , niet zoeken tussen de tenen

      de one liner is van het niveau MBO 1

      1. lucinde

        Ik hoef leugens niet te weerleggen.

        Kan de heer Baudet op correcte wijze zijn beweringen staven?

        1. agenda2030

          Als je gelezen had dan had je het antwoord kunnen weten !

          Voorlopig komt een verlopen heks niet verder dan de uitspraken ongefundeerd te kwalificeren als leugens. Best wel leuk zo een dictatoriale eigenschap.

          In combinatie met gewauwel van beukhol en malle pietje best leuk entertainment voor de zondag

          1. DubbelZout

            Misschien moet je ff met Boris gaan praten, dat ie het allemaal verkeerd ziet met Corona
            De ziekenhuizen in Londen liggen daar helemaal vol met acteurs en aanstellers heb ik gehoord

    2. usb3.0

      Raar dat lucinde zich nu ineens wél aan de topic houdt

  4. jennifer

    In mijn ogen konden ze het allemaal wel eens mis hebben. Het RIVM hoeft men ook niet te geloven met die criminele arts aan de top daar. Die zogenaamde virus kenners en wetenschappers, weten op het moment zelf niet eens welke kant het uit gaat. Er is corona dat is een feit. Maar of het corona beleid er toe bijdraagt om het te elimineren is nog maar de vraag. Baudet doet ook uitspraken die hij beter had kunnen inslikken. Zo iemand hoef je dan ook niet meer serieus te vinden toch. Hij doet maar, ben alleen benieuwd hoe hij er na de verkiezingen uit komt. De rest is tamelijk onbelangrijk wat hij te melden heeft vind ik, maar een ander mag het best in orde vinden. Ieder zijn mening toch.

    1. nexit_nooit

      Baudet doet ook uitspraken die hij beter had kunnen inslikken. Zo iemand hoef je dan ook niet meer serieus te vinden toch.

      Hoedt u voor de toorn van de DDS poepoloog en kornuiten.

      1. usb3.0

        Nexit-nu

      2. jennifer

        Waarom moet ik dat? Ieder zijn mening toch over dit.

  5. Edjan

    Over punt 2, kwetsbare groepen gericht beschermen. Een paar weken geleden las ik een column in de Telegraaf, ik weet niet meer of hij van Leon de Winter was of van Rob Hoogland. Hij stelde voor om ouderen en andere kwetsbaren 1 middag in de week “vrij te laten”, dan mochten ze boodschappen doen en zelfs op een terrasje zitten, bediend door zo goed mogelijk beschermd personeel. De rest van de week moesten de kwetsbaren thuis zitten. Alle andere mensen, voor wie het risico heel klein is, hadden geen beperkingen.

    Het leek me een aantrekkelijk voorstel. Is dit onderzocht op haalbaarheid? Nu moet iedereen even hard bloeden. De nadelen daarvan zijn duidelijk en gaan nog veel duidelijker worden.

  6. leukeditter

    waarheid as een koe!!!!

  7. Drollevanger

    1- We hadden de meeste van de 70 jarigen kunnen beschermen als we eerder met het enten waren begonnen. Dus vorig jaar mei kon dat misschien, met Russische entstof?

    2 -Ik, als 70+ figuur, kreeg volgens mijn dokter Corona. Ik merkte er nauwelijks iets van. Mijn vrouw had wel last van Corona.

    3- Oversterfte moet worden vergeleken met een extra zwaar griep-jaar. Dan valt het allemaal nog mee.

    Een zoon is 3x getest voor Corona, 2X positief en 1x positief.

    Eigenlijk als je het goed nagaat, had die verrekte Baudet over de meeste items gelijk.
    Zelf denk ik dat we pas het einde van Corona zullen zien, als de meeste landgenoten Corona hebben gehad en we als volk immuun zijn geworden net als vroeger bij mazelen.
    Wij brachten mazelen(waar we zelf als Europeaan nauwelijks last van hadden) naar de Amazone en de Filipijnen waar de lokale bevolking er wel aan overleed omdat ze nog geen weerstand hadden opgebouwd.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.