Filmpje! Wybren van Haga gaat los op coronaramp-kabinet: “Dit gaat nu écht veel te ver!”

Gisteren vond het eerste coronadebat sinds 17 maart plaats. En het was ontzettend fijn om te zien. Want Forum voor Democratie-Kamerlid Wybren van Haga deed het fantastisch. Hij veegde op schitterende wijze de vloer aan met het liegende rampenkabinet-Rutte III, dat voor de verkiezingen “versoepelingen” toezegde, maar dat nu doodleuk laat weten dat de lockdown nog tot de zomer duurt. “Dit gaat nu écht veel te ver!” beet Van Haga het pro-maatregelenkamp terecht toe.

Het was echt heerlijk om te zien en om te horen hoe Wybren van Haga van FVD gisteren in de Tweede Kamer losging op het kabinet tijdens het eerste coronadebat na de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart. Als je dit ziet weet je: oh ja, daarom kreeg hij zoveel voorkeursstemmen. Want er is niemand anders die in de Tweede Kamer zó duidelijk opkomt voor de belangen van mensen die klaar zijn met de coronamaatregelen en die hun vrijheid en leven terug willen.

“De verkiezingen waren een keuze tussen vrijheid en angst,” begon Van Haga zijn bijdrage: “Vrijheid voor jongeren, studenten en ouderen, die al een jaar geen normaal leven hebben. Vrijheid voor ondernemers die al een jaar geen droog brood meer verdienen. En angst voor een virus dat ook volgens het RIVM vergelijkbaar is met een stevige griep.”

“En deze door de overheid opgelegde angst heeft zich vertaald in allerlei onbegrijpelijke maatregelen,” ging hij verder. “Terwijl de meeste besmettingen binnenshuis plaatsvinden, werd ons opgedragen om binnen te blijven. Terwijl mondkapjes niet werken en zelfs leiden tot bacteriële infecties, kregen we een mondkapjesplicht. Terwijl de meeste coronapatiënten op de IC overgewicht hebben, sloot de overheid de sportscholen en bleef McDonald’s gewoon open.”

Dat klopt natuurlijk helemaal. Als het grote doel was om IC-opnames, doden en ziekenhuisopnames te beperken dan zou de overheid er alles aan moeten doen om ons zo gezond mogelijk te houden en/of te maken. Dus: lekker sporten en gezond eten. Maar de lockdown heeft precies het tegengestelde veroorzaakt. Fastfoodrestaurants mogen burgers blijven vergiftigen met hun junk food, maar sportscholen die mensen juist gezond maken moeten gesloten blijven. Als je niet beter wist zou je bijna denken dat het ’t dóél is om het immuunsysteem van burgers te verzwakken.

“En terwijl slechts 2,9% van de besmettingen te herleiden was naar de horeca, ging de horeca dicht,” ging Van Haga volkomen terecht verder. En de waslijst aan onlogisch beleid was nog lang niet op. “Terwijl gezonde mensen onder de 70 jaar nauwelijks risico lopen, wil deze overheid héél Nederland vaccineren. En terwijl kinderen praktisch geen gevaar lopen, zijn zij slachtoffer van de schoolsluitingen, de mondkapjesplicht en het testbeleid. En terwijl onze premier stelt dat een avondklok die ingaat na negen uur ’s avonds niet werkt, worden onze islamitische landgenoten in verlegenheid gebracht, doordat zij misbruikt worden voor een uurtje later ingaan van de avondklok, om Ramadan te kunnen vieren.”

“Gelukkig hebben heel veel mensen gekozen voor vrijheid. Mensen die wel gewoon Kerst, Pesach of Ramadan willen vieren,” zei Van Haga vervolgens. “Maar helaas kozen nog veel meer mensen voor sociale disruptie, voor een economische implosie van het MKB en medische nevenschade die niet is te overzien. Voor een avondklok, een lockdown, anderhalve meter afstand en mondkapjes. Helaas, maar het is niet anders.
En toch gaan we door met het ontmaskeren van dit coronabeleid.”

Want er is nogal wat géks aan het coronabeleid van het rampenkabinet. “Als er echt een levensgevaarlijk virus in Nederland zou zijn, dan zou deze minister er geen enkel probleem mee hebben om de RIVM modellen openbaar te maken,” stelde Van Haga terecht. “Daarom mijn vraag, die ik al heel vaak heb gesteld, en waarover op 24 februari een motie is aangenomen van de heer Kuzu en mijzelf: wanneer krijgen we de modellen? En dan bedoel ik de programmatuur en niet een verwijzing naar een of ander artikel of hetgeen nu op de site van het RIVM staat.”

“De avondklok wordt ingehaald door de zomertijd,” stelde Van Haga daarna. “Mensen gaan weer naar buiten en willen gewoon weer een terrasje kunnen pakken. En ik hoor onze premier al sputteren. Ja, dat wil ik ook wel, maar het virus wil het niet!” Oh nee? Onzin! “Ik hoor graag van de premier hoeveel besmettingen er te herleiden waren naar de terrassen,” vroeg hij informatie. “Is er überhaupt onderzoek naar gedaan? En is het een optie om de horeca, die door dit kabinet om zeep wordt geholpen, te helpen door in elk geval de terrassen weer open te gooien? De horeca is nu al heel lang dicht. Als u allemaal een jaar geen salaris had gehad, dan had u wellicht meer compassie gehad.”

Ook brak Van Haga een lans voor de demonstranten die tegenwoordig wekelijks in elkaar worden gemept door de ME. “Wat ons betreft gaat het machtsvertoon van onder andere de burgemeesters van Den Haag en Amsterdam veel te ver,” zei Van Haga daarover. “Vreedzame demonstranten worden door de Mobiele Eenheid in elkaar geknuppeld en onze rechtsstaat wordt met voeten getreden. Als je je hoofd boven het Malieveld uitsteekt, dan wordt hij er onmiddellijk afgehakt! Is de premier het met mij eens dat dit op zijn minst zorgelijk is? Waarom wordt hier zo hard opgetreden? Welk risico wordt hier gemitigeerd? U heeft zelf de filmpjes gezien. Vindt u echt dat dit nog iets met de bestrijding van Covid-19 te maken heeft?”

De verkiezingen zitten erop. “En ik sta hier strijdbaarder dan ooit,” zei Van Haga nodeloos – want we konden allemaal zien dat dit inderdaad zo is. “500.000 vrijheidsstrijders hebben op Forum voor Democratie gestemd en dat is een enorme steun in de rug. 500.000 mensen die het nieuwe normaal afwijzen. Die niets moeten hebben van Build Back Better. Die niets moeten hebben van al die supranationale onzin van ongekozen deugers die ons in 2030 willen veranderen in hersenloze lemmingen. Volgzaam in het verlies van de individuele vrijheid, ingeruild voor collectieve gevangenschap.”

Abonneer je gratis en voor niets op mijn Telegram-kanaal... en word lid van de fantastische DDS-Groep op Facebook-alternatief MeWe!

Zo, die kan het rampenkabinet – en het hele partijkartel dat het draconische coronabeleid steunt – in zijn zak steken!

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

27 reacties

  1. EU_K0K

    Er was eens een FvD ziener:
    Theo Hiddema weet wel waarom Rutte avondklok steunt:
    Voor 17 maart komt er verlichting, dan is hij de verlosser!’

    En nu wordt Haga de nieuwe ziener.
    Toch wel kwalijk dat hij bijna de lijsttrekker, had ingehaald met voorkeurstemmen.
    Elke andere partijleider zou voor zoiets de ogen uit de kop schamen.

    1. RvdBe

      Het feit dat veel FVD stemmers op Haga hebben gestemd geeft aan dat ze er in elk geval over nagedacht hebben, anders dan de vvd stemmers die gedachtenloos hun kruisje bij Rutte invullen, no matter what.

  2. Edjan

    Hij is goed.

  3. EmmerZ

    Hij heeft volledig gelijk. We leven in een angstpsychose, niet meer op planeet aarde maar planeet covidhysterie.

  4. Spoetnick

    Wybren van Haga gaat los op coronaramp-kabinet: “Dit gaat nu écht veel te ver!”

    Te laat. Na de verkiezingen.
    Het wijze volk heeft gestemd op partijprogramma’s.
    In het regeeraccoord wordt daar een streep door gezet en Omtzigt wordt op non-actief gezet.

  5. Branzino

    Toch een wat vreemde bijdrage van Van Haga gisteren. Een paar opmerkingen:

    * “En angst voor een virus dat ook volgens het RIVM vergelijkbaar is met een stevige griep.”
    Dat geldt alleen voor de mortaliteit. Dat wil zeggen het aantal doden onder mensen die besmet/ziek zijn. Verder zijn er grote verschillen, waardoor het aantal doden veel hoger is, ondanks de draconische maatregelen. Het moet toch inmiddels duidelijk zijn, dat het vooral gaat om de beschikbaarheid van de zorg in Nederland.

    * “En terwijl slechts 2,9% van de besmettingen te herleiden was naar de horeca, ging de horeca dicht.”
    Ik wil dit niet feitelijk tegenspreken. Maar Van Haga verzwijgt iets essentieels. Als 2,9% van de besmettingen tot de horeca is te herleiden, is ook 2,9% van de doden toe te schrijven aan contacten in de horeca. Er zijn tot nu plm. 16.000 doden. 2,9% daarvan is ruim 460 doden. Wat gaan we doen? Horeca open of dicht? Het zou goed zijn om na te gaan welk deel van die “horeca-besmettinmgen” is te herleiden tot ernstige covid-symptomen. Dat weet ook Van Haga blijkbaar niet. De horeca wordt door jong en oud bezocht.

    * “… wanneer krijgen we de modellen? En dan bedoel ik de programmatuur en niet een verwijzing naar een of ander artikel of hetgeen nu op de site van het RIVM staat.””
    Van Haga vroeg dat gisteren ook aan Van Dissel, die met de wedervraag antwoordde of Van Haga ooit de RIVM-site had bekeken. Ik heb dat wel gedaan en zag volgens mij de antwoorden op alle vragen naar modellen, code (door Van Haga programmatuur genoemd) en data die Van Haga wil hebben. Kijk zelf op: rivm.nl/coronavirus-covid-19/hoe-berekeningen-bijdragen-aan-bestrijding-van-virus/rekenmodellen. Het is namelijk hetzelfde inzicht, dat De Hond gebruikt om z.g. te voorspellen waarmee het RIVM een paar dagen later zal komen. Maar zo kan iedereen voorspellen.

    * “Ik hoor graag van de premier hoeveel besmettingen er te herleiden waren naar de terrassen.”
    Van Haga begrijpt de aantrekkingskracht van terrassen niet. Het gaat niet alleen om het afgebakende terras. Elk terras kan superveilig zijn, maar de toestroom van mensen maakt het totaal heel onveilig. Dat geldt net zo goed voor winkelstraten met alleen superveilige winkels, het z.g. funshoppen als gevolg daarvan en andere op het oog veilige activiteiten.

    1. Gerda2

      Branzino@ Als 2,9% van de besmettingen tot de horeca is te herleiden, is ook 2,9% van de doden toe te schrijven aan contacten in de horeca. Er zijn tot nu plm. 16.000 doden. 2,9% daarvan is ruim 460 doden. Wat gaan we doen?

      2,9% besmettingen = 2,9% doden?

      1. Branzino

        @Gerda2
        Maak ik het te eenvoudig? Zou kunnen. Maar ik zou nu zeggen, dat er een direct cijfermatig/modelmatig verband is tussen een besmetting, ziek worden en sterven. Dus de helft minder besmettingen betekent onder gelijkblijvende omstandigheden ook de helft minder doden, toch? Ik gaf alleen wel met iets andere woorden aan, dat onderzocht zou moeten worden of dit gedifferentieerd moet worden naar leeftijdscategorie. Jonge mensen sterven namelijk minder a.g.v. corona dan oudere. Maar hoe het horeca-bezoek verdeeld is over leeftijdsgroepen met hun ziekte- en sterfterisico’s weet ik niet.

      2. Heinz

        Een dode als gevolg van een besmetting in de horeca is van een andere orde dan een dode als gevolg van een besmetting in de 2e kamer. Het beste is de hele zaak opengooien en alles aan de natuur overlaten. Het vaccin in de zee, dan houden we er gezonde vis aan over.
        Iedereen blij.

    2. Beukman

      Branzino schrijft:
      “… wanneer krijgen we de modellen? (….).””
      Van Haga vroeg dat gisteren ook aan Van Dissel, die met de wedervraag antwoordde of Van Haga ooit de RIVM-site had bekeken.

      Het antwoord is duidelijk: nee, Haga heeft zijn huiswerk niet gedaan. Hij heeft niet op de meest logische plek gekeken.
      Je kunt je dan gaan afvragen of Haga überhaupt in antwoorden geïnteresseerd is of dat hij alleen maar een beetje (eloquent) loopt te zieken en te trоllen.

      Die indruk kreeg ik bij zijn andere vragen: hij zoekt naar argumenten tegen vaccinatie, om het even welke.
      Zie: youtube.com/watch?v=3apzPZHsNJU

      1. Branzino

        @Beukman
        Ook heel bijzonder is het door Van Haga, en ook Baudet, vaak uitgesproken oordeel over covid19, dat het niet ernstiger is dan een ernstige seizoensgriep en dat Van Dissel dit zelf bevestigd heeft. Dat klopt een beetje, als je het tenminste hebt over de mortaliteit. Die is, als ik me goed herinner, voor corona ongeveer 0,23 en voor influenza 0,17 en dus nog wel 35% hoger, maar o.k. dezelfde orde van grootte. Mortaliteit is de sterfte onder de mensen die besmet zijn. Alle andere andere kenmerken maken covid19 vele malen ernstiger dan griep, hoe zwaar ook. Kijk alleen al naar de ontwrichting van de gezondheidszorg in Nederland. Er worden wat meer mensen besmet, maar die worden vooral veel ernstiger ziek tot op grote schaal overlijden toe. Je kunt van alles bedrog noemen, maar die covid-patiënten in onze ziekenhuizen zijn geen acteurs, hoewel er lieden zijn die dat schijnen te geloven.

        Van Haga zou eens in een paar ziekenhuizen moeten gaan kijken. Ik heb dat de afgelopen periode een tijdje noodgedwongen moeten doen en zie en hoor dan wat er aan de hand is. Mij verbaasde de rust op de afdelingen, maar ook op de parkeerplaats en op de polikliniek. Allemaal het gevolg van corona en de afgeschaalde reguliere zorg. Personeel wordt ingezet op de covid-afdeling, zodat afdelingen half bezet zijn. En tijdens hun vrije tijd zijn verpleegkundigen vaak oproepbaar, dus weg vrije tijd.

        Ik vind de handelwijze van Van Haga heel erg afkeurenswaardig. Ik wil het woord “crimineel” niet zo maar gebruiken, maar zijn gedrag heeft er wel veel van weg. Want het is een slimme en intelligente man die beter weet. Daarvan ben ik overtuigd. En als ik ongelijk heb is hij geen geschikte man voor de Tweede Kamer, omdat hij het contact met de werkelijkheid heeft verloren.

        1. Max Aue

          Het ergerniswekkende van Baudet en Haga is dat ze bizarre theorieën verspreiden waarvan ze dondersgoed weten dat ze niet waar zijn. Ze weten echter ook dat er in Nederland voldoende onnozelen rondlopen die bereid zijn die gevaarlijke waanzin te geloven en wisten er zelfs veel zetels in de Tweede Kamer mee te versieren.

          Het FvD is wel degelijk een criminele organisatie, in juridische zin zijn ze mogelijk niet te vervolgen maar in morele zin is het weerzinwekkende oplichterij met doden tot gevolg.

          1. Beukman

            @Max en Branzino
            Je gaat vermoeden dat het verspreiden van leugens één van de methodes van Trump en zijn team is die Baudet en Haga welbewust hebben gekopieerd. Check ook maar eens de reacties op dat youtubefilmpje waarnaar ik heb gelinkt. Daar vind je halve garen die dit soort dingen schrijven:

            Strijder Haga is de enige die t voor ons opneemt mensen.
            Onthoudt dat goed.
            Samen met strijder Baudet

            À propos de leugenachtige advocaat van Trump Sidney Powell is in staat van beschuldiging gesteld voor het ophitsen van Americanen op 6 januari jl, door het verspreiden van bizarre leugens over de stemmachines.

            Wat is nu haar verdediging? “Ja natuurlijk was het allemaal onzin wat ik toen zei. Maar kan ik het helpen dat ze dat geloofden?”

            theguardian.com/us-news/2021/mar/23/sidney-powell-trump-election-fraud-claims

        2. Gerda2

          Brandino@ En als ik ongelijk heb is hij geen geschikte man voor de Tweede Kamer, omdat hij het contact met de werkelijkheid heeft verloren.

          En als je gelijk hebt?

          1. Branzino

            @Gerda2
            “En als je gelijk hebt?”
            Als ik gelijk heb, dus als Baudet en Van Haga beter weten dan ze nu uitdragen, dan zijn ze liegende politici, en zullen ze langer dan een kabinetsperiode in de Kamer blijven. Deze keer hebben ze dan geluk gehad, omdat de corona-epidemie nog maar relatief kort gaande is.

        3. coenzoon

          domme tróllen die graag de waarheid proberen te verkrachten , Trump moest weg omdat hij de gelden naar de WHO blokkeerde !

          h**ps://www.bitchute.com/embed/cHMwZURVEQMs/?feature=oembed#?secret=3Qc7oRjMLX

          kunnen jullie de inhoud met argumenten weerleggen arrogante decadente tróllen ?

          1. Branzino

            @coenzoon
            Een boeiende documentaire, echt. Maar de toezegging van Tim Gielen, dat dit nu eens geen complottheorie zal worden, maar feiten zal laten zien, klopt toch niet helemaal, of eigenlijk helemaal niet. Gates, Soros en de Clintons worden weer opgevoerd, nu eens niet voorzien van harde beschuldigingen, maar wel van zeer grote betrokkenheid bij ontwikkelingen die toch wel heel sterk de geur van complotten meekrijgen.

            Maar, toegegeven, met niet eens zo heel veel fantasie zou het allemaal kunnen, want heel veel witte vlekken worden niet ingevuld met feiten en laten binnen de feiten ruimte voor interpretatie.
            Ik vraag me bij zoiets alleen heel nadrukkelijk het volgende af. Al die uitermate lange lijnen van beïnvloeding, als ze er al zijn, hoe coördineer je die tot één soepel lopende actie? Men is niergens in staat om een complex, omvangrijk, maar recht-toe-rechtaan ICT-project tot een goed einde te brengen. Hoe doe je dat dan in vredesnaam met een project dat de hele wereld, elke cultuur, tot in alle hoeken en gaten wil veranderen in een richting die niemand zal willen en dan ook nog eens aangestuurd door een heel klein geheim gezelschap van steenrijke beslissers? Dat kan toch gewoon niet. Ik heb ervaring met de leiding over heel grote projecten, maar zou hier niet eens weten hoe te beginnen.

            Verder kan ik met dezelfde feiten, maar andere interpretaties, een docu maken met een tegengestelde boodschap.

        4. M. Brandenburg

          HE getal van de Griep MET VACCIN licht inderdaad op 0.17% en dat van Corona lag maanden geleden al op 0.23 sindsdien zien we inderdaad dat het aantal gemeten besmettingen met een test die kijkt of je het virus ooit hebt gehad en niet of je het nu hebt en men dus gekookte cijfers opvoert als zijnde nieuwe besmettingen omhoog gaat maar niet in verhouding tot het aantal testen, we zien zelfs dat het aantal overlijdens en opnames omlaag gaan in verhouding tot het aantal besmettingen waardoor dus ook het mortaliteitscijfer nog verder daalt.

          Verder is bekend dat de gemiddelde leeftijd van overlijden exact op de gemiddelde levensverwachting ligt en dat onder de 65 de griep tot wel 16x gevaarlijker is dan het coronavirus. Maar hey gewoon de feiten negeren, er is geen enkele wetenschappelijke basis om de economie dicht te gooien voo rhen onder de 65, we zien ook bij de opnames heel duidelijk cijfers, waar bij we overduidelijk hebben gezine dat vooral de neiuwe medelanders in ziekenhuizen moeten worden opgenomen heel veel meer dan oorspronkelijke bewoners, we hebben eigenlijk alle data om specifiek beleid te voeren en enkel daar in te grijpen waar de nood het hoogst is. De rest van het land kan gewoon zijn leven weer oppakken. Maar geheel in links totalitaire stijl gaan we voor de bewezen niet werkende methode van One size fits all, immers iedereen kapot is gewenster dan mensen die gewoon door kunnen blijven leven zonder de maatregelen van de overheid te voelen, uiyteindleijk dienen we allemaal gelijk te zijn in gedeelde armoe en ellende.

          Het gaat allang niet meer om het viorus en de maatregelen en de handleingen van de overheid en de coronasekteleden die niets kunnen onderbouwen en totaal niets willen delen van hoe ze tot hun conclusies komen onderstreept dat .

      2. usb3.0

        Triest dat gasten als beukho*r en branzebinootje toch zo hartstochtelijk vrijheidsbeperkende idioterie verdedigen, wat een debielen zijn het…

    3. M. Brandenburg

      OK hier gaan we.

      Nee het virus is in alles met een stevige griep te vergelijken, in de jaren dat de griep met vaccin keihard toesloeg moest de zorg worden afgeschaald en werd de reguliere zorg aan de behoevende ontzegt, waarbij de ziekenhuizen overvol lagen met doodzieke mensen, de kranten stonden er toen ook mee vol, hoe mensen ademhalingsproblemen had dat men blijvende hersenbeschadiging en andere schade opliepen. Verschil met nu is dat we de economie niet dichtgooiden, en dat betrof de griep en niet een virus dat voor het eerst de kop opstak. Naar ik meen gebeurde dit in 2018 en 2010 met verschrikkelijk veel doden als gevolg, daarbij was de natuurlijke sterfte in 2019 ver onder normaal, wat inhoud dat die oudjes uiteindelijk om moeten vallen. Zoals in het verleden ook is aangetoond te lage natuurlijke sterkte word in de jaren erna ingehaald, bijvoorbeeld met een sterk griepseizoen.

      2.9% van de besmettingen vond plaats in de horeca, en je stelt dat gelijk met 2.9% van de doden, wat een belachelijke aanname is, immers 95% van de doden vallen in de leeftijd boven de 75, en dit zijn bij uitstek niet de mensen die naar de terrassen gaan en niet de horeca bezoeken, je aanname is dus lachwekkend, of wil je ons wijsmaken dat de horeca volzit met de risicogroepen? Nee de Horeca zit vol met de 98% die niets van besmetting merken en dus vol zit met mensen die er niet aan overlijden.

      Nee zoals met de klimaat hoax delen de alarmisten niet hoe zij hun modellen programmeren, je krijgt enkel de door het model uitgespuugde uitkomst, niet hoe dit word berekend, die informatie word overduidelijk niet op de site van de overheid of van het RIVM gedeeld, zo ja, dan zie ik graag een bron waar ik de programmatuur, code en berekeningen kan vinden, kan je die link niet leveren dan word de code en programmatuur niet gedeeld. U deelt het rookgordijn waar men wederom naar uitkomsten wijst en niet naar hoe de modellen zijn opgebouwd, en om tot een eerlijke conclusie te komen dienen wetenschappers exact die informatie te delen, en aan de hand daarvan kunnen we gaan stellen wat exact is ingevoerd hoe dat wordt beoordeeld en of de uitkomsten kloppen. Maar zoals gezegd een rookgordijn en niet hoe men wetenschappelijk de modellen opgetuigd heeft, zoals met de klimaathysterie is de uitkomst hoogstwaarschijnlijk enkel te vinden wanneer de cijfers gekookt worden, want puur op basis van de aanwezige dat komen er andere uitkomsten.

      Zoals met alles is meten weten, iets sluiten omdat je iets denkt is of bewust kwaadaardig of onwetend achterlijk, maar past exact in het straatje waar de overheid elk onderzoek dat niet in het straatje actief dwarsboomt dan wel onmogelijk maakt. Er is geen data van besmettingen in de openlucht en dus ook geen data van besmettingen op terrassen, sterker nog kijkend naar de data van het RIVM staat de thuis omgeving onaantastbaar op de eerste plaats waar je gevaar loopt om besmet te raken gevolgd door de werklocatie, waarbij al maanden bekend is dar alles staat en valt bij ventilatie zij die in goed geventileerde ruimtes samenkomen raken niet besmet, terwijl de locaties met slechte ventilatie er elke keer heel ver bovenuit springen, ventilatie wat door de Nederlandse overheid onder aanvoering van het RIVM Als sinds het begin keihard word genegeerd en dat terwijl men in bijvoorbeeld Duitsland vele miljarden uitgeven om overheidsgebouwen van betere ventilatie voorzien omdat dit aantoonbaar tot minder besmettingen leid, en nergens meer ventilatie dan in de openlucht.

      Maar blijf vooral je onzin verspreiden en doe alsof wat nu gebeurd nooit eerder is voorgekomen. Oh ja en de dagelijkse sterfte ligt al weer een tijdje onder wat we gemiddeld zien in voorgaande jaren en dit is met 11% a 12% van de sterfte door Corona.

      1. Branzino

        M. Brandeburg
        Alles wat je hier en in je vorige reactie te berde brengt, is achterhaald of eerder en vaker al rechtgezet, inclusief de cijfers die je geeft (zoals bijvoorbeeld die 95% van de doden ouder dan 75 jaar). Ik ga er niet meer op reageren, want het blijken paarlen voor de zwijnen.

        Die modellen van het RIVM heb je kennelijk niet kunnen vinden, zijn gemakkelijk te vinden. De behoefte eraan pleit voor je goede wil. Ik heb elders hier de rivm-pagina gegeven waar modellen, code en data zijn te vinden. Kijk op : rivm.nl/coronavirus-covid-19/hoe-berekeningen-bijdragen-aan-bestrijding-van-virus/rekenmodellen

        1. usb3.0

          * Medisch wetenschappelijke context:
          Het bij wet geregelde voorzorgsprincipe dient ter borging van de veiligheid en de gezondheid van onze kinderen, onze kwetsbare ouderen en alle overige leden van onze bevolking. U verzaakt uw plicht dit voorzorgsprincipe toe te (laten) passen daar u in opdracht van een vreemde heerschappij de bevolking afstand van elkaar wilt laten houden, in toenemende mate potentieel schadelijke niet-medische mondkapjes (niet CE gekeurde veiligheidsmiddelen) wilt laten dragen, onze handen wilt laten wassen en ons wilt laten inenten met een experimenteel, en potentieel DNA modificerend ‘corona vaccin’ op basis van onrechtmatig als besmettingen gepresenteerde positieve RT-PçR uitslagen, terwijl u op de hoogte bent of zou moeten zijn van de volgende belangrijke medische feiten:
          1) Het Sars-Cov-2 virus, de vermeende verwekker van het Covid-19 ziektebeeld, is tot op heden niet geïsoleerd uit een menselijke patiënt (dood of levend).
          2) De Koch Postulaten, ook wel de gouden standaard bij het identificeren van een besmettelijke infectieziekte zijn geheel niet doorlopen bij het bepalen van de oorzaak van het Covid-19 ziektebeeld. Het verband tussen ziektebeeld en ziekteverwekker is dus nog niet aangetoond.
          3) De RT-PçR test zegt niets en kan niets zeggen over zgn. sars-cov-2 besmettingen of aantallen daarvan, daar:
          a) Een RT-PçR test niet geschikt is als instrument om een infectie te detecteren daar zij in beginsel geen onderscheid maakt tussen een actieve dan wel een inactieve infectie.
          b) De RT-PçR test positief kan uitslaan op de aanwezigheid van RNA afkomstig van diverse pathogenen, viraal of bacterieel en/of van menseigen RNA (Chromosoom 8; bron WHO).
          Een positieve RT-PçR uitslag kan daarmee het resultaat zijn van een drie maanden geleden doorlopen bacteriële of andere dan Sars-Cov-2 virale infectie.
          c) Het huidige aantal amplificatie cycli (tot wel 40-45) van het geteste RNA materiaal ver boven de wetenschappelijk relevante grens van 25-29 cycli ligt waardoor tot 94% vals positieve testen worden gecreëerd. De rest is vals negatief (zie 1 en 2).

          Bron: Drosten RT-PçR retraction paper van moleculair geneticus Peter Borger e.a.
          4) Het klinische beeld in deze is – zeker bij een niet geïdentificeerde ziekteverwekker van het ‘Covid-19’ ziektebeeld – van veel groter belang. Diverse artsen uit de frontlinie maken melding van een ziektebeeld dat overeenkomt met symptomen zoals we die zien bij hoogteziekte, wat geen initiële longaandoening is maar een gebrek aan zuurstoftransport door het lichaam wat resulteert in vochtophoping in de longen. Actieve beademing in deze is schadelijk en potentieel levensbedreigend. Daarnaast blijkt uit covid-19- autopsies uit Italië, Portugal en Ierland dat in de aderen van overleden patiënten verhoogde aantallen bloedstolsels aanwezig waren. Een beeld dat niet goed te plaatsen is bij het klinische beeld van een virale infectie.
          5) Het sars-cov-2 virus staat ten onrechte in groep A en B besmettelijke infectieziekten. Daarmee wordt het vermeende sars-cov-2 even dodelijk geacht als Ebola (met een IFR tot wel 50%) terwijl prof. Dr. John P.A. Ioannidis op 16 oktober 2020 via het publicatiekanaal van de WHO het rapport van zijn wereldwijde onderzoek heeft gepubliceerd met de conclusie dat de IFR (de sterftekans) voor het vermeende sars-cov-2 virus 0,05% betreft voor personen tot 70 jaar en 0,23% voor de gemiddelde populatie. Dit betekent dat de gemiddelde overlevingskans 99,77% is. Overigens is het feit dat corona aan groep A is toegevoegd de reden dat Nederland gebonden is zich, door een wetswijziging binnen de Wet Publieke Gezondheid in 2008, onder het – huidig onrechtmatige – mandaat van de WHO te scharen.
          6) Wetenschappelijk onderzoek en nationale en internationale statistiek laten zien dat er geen correlatie is tussen positieve testuitslagen en de ziekenhuiscijfers/sterftecijfers. Mortuaria in Europa rapporteren daarbij een 20% lagere mortaliteit en de cijfers van het RIVM laten zien dat er geen sprake is van oversterfte.
          7) Wereldwijd onderzoek en klinische studies naar de (preventieve) werking van HCQ in combinatie met zink in de juiste dosering blijkt zeer effectief en veilig toe te passen en draagt bij aan het voorkomen van ziekenhuisopname van patiënten. Terwijl uw regering vaart op een inmiddels weer ingetrokken fraudulent onderzoek (gepubliceerd in het medisch tijdschrift The Lancet) waarin zink niet werd toegevoegd aan het behandelprotocol en schadelijk hoge doseringen werden gebruikt in een te late fase van het ziektebeeld.
          8) Het dragen van mondkapjes leidt tot een verhoging van CO2 in het bloed. Dit kan een verregaande invloed hebben op de pH met hypoventilatie tot gevolg. Tevens kunnen in de longen, het lichaam en mond bacteriële en schimmelinfecties ontstaan door langdurig (en onjuist) gebruik van mondkapjes. CO2 ophoping en O2 tekort kan leiden tot neurologische schade in de hersenen met symptomen als duizeligheid, hoofdpijn in milde vorm en coma en zelfs de dood in ernstige gevallen. In het bijzonder bij kinderen, jong volwassenen, bejaarden en mensen met onderliggende aandoeningen.

          1. Branzino

            @usb3.0
            Boeiende tekst, maar door slechts weinig wetenschappers onderschreven en al heel lang, zeker sinds vorig najaar, vooral te lezen op allerlei onbetrouwbare sites met info over corona. De oorspronkelijke bron kan ik zo gauw niet vinden. Maar als Dr. Elke F. de Klerk (arts die de weg kwijt is) in dit verband wordt genoemd, haak ik af.

  6. jeki

    “500.000 vrijheidsstrijders hebben op Forum voor Democratie gestemd”….
    En nog veel meer die dat niet hebben gedaan.

  7. Fax uit Darmstad

    Een studie over de oversterfte in Nederland laat zien dat in 2020 circa 60% van de oversterfte in Nederland plaats vond onder de ruim 300.000 mensen die vallen onder de Wlz regeling. (Wet langdurige zorg cbs.nl)
    Ja, die zitten elke dag in de kroeg en gaan lekker winkelen.
    Sommige hier hebben het verstand van een tomaat en daar stemmen ze ook op.
    En maar janken over FVD omdat die “nepnieuws” zouden verspreiden.

    1. Heinz

      Een studie naar een studie over oversterfte toont aan dat de ontkenners van Haga en Baudet voor hun beurt spreken. De huidige ontwikkelingen zijn zorgwekkend. Neem noord Nederland.

      1. usb3.0

        coronafetisjist heinz heeft echt geen idee waar hij het over heeft dat is duidelijk

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.