Tanya Hoogwerf (Code Oranje): ‘Dit is het land van Pim Fortuyn, en dat is het nog altijd zat!’

Tanya Hoogwerf, de nummer 3 van Code Oranje doet deze verkiezingen een gooi naar een Kamerzetel. Ze zoekt daarvoor inspiratie bij niemand minder dan wijlen Pim Fortuyn: “Begin deze eeuw stond er een man op die hardop durfde te zeggen: “Genoeg is genoeg.” Letterlijk.”

Het is de afgelopen weken in de campagne weer met de regelmaat van de klok gegaan over racisme en het bestrijden van discriminatie. ‘Woke’ is het nieuwe toverwoord. Iedereen die zich daar niet onder schaart en zich een weg buiten de moreel verheven paden baant, of een kritisch geluid laat horen over de multiculturele droom, hoort er niet bij. We moeten immers en masse trots zijn op de succesvolle slager in de Schilderswijk of die leuke allochtone mevrouw op tv. We zijn toch gezegend met döner en couscous? Al die iftars zijn toch hartstikke gezellig en verbindend? De Turkse bakker staat symbool voor de vrolijke smeltkroes die de Nederlandse multiculturele samenleving is.

Althans, als je leeft in de Amsterdamse grachtengordel en in het weekend, met de ramen dicht en deuren gesloten, hopend dat de rauwe realiteit nog even weerstand kan worden geboden. Die rauwe realiteit is niet buiten de deur te houden als je woont in de wijken die compleet verpauperd zijn en waar de vuilniszakken van drie hoog naar beneden worden gepleurd. En ook niet als je toevallig de pech hebt om een andere seksuele geaardheid te hebben of af te stammen van een volk waar de Mohammedanen een pesthekel aan hebben.

De realiteit is ook niet buiten de deur te houden als je als blonde meid in een zomerjurkje door die, door links bejubelde, multiculturele straten moet wandelen. Dan is je leven er in de afgelopen jaren niet leuker op geworden. En waarom? Omdat de vrijheid om te kunnen zijn wie je bent onder druk is komen te staan door de massale immigratie van andere culturen. Voornamelijk de islamitische.

Wellicht had de immigratie niet zo’n probleem hoeven zijn als we een overheid hadden gehad die als eerste het belang van Nederland en de Nederlanders in acht nam. Een overheid met visie die pal staat voor de verworven normen en waarden en die er zorg voordragen dat deze ook nageleefd en hooggehouden worden.

Een overheid die staat voor onze rechtstaat en onze veiligheid. En bovenal: die op basis van die overwegingen had besloten wie we wel en niet binnenlaten. In plaats daarvan hebben we te maken met overheid die geen zin had (en heeft) in lastige discussies en met onuitputtelijke zakken subsidiegeld en een flinke dosis wegkijken, een uitdijend probleem alleen maar groter gemaakt heeft.

Begin deze eeuw stond er een man op die hardop durfde te zeggen: “Genoeg is genoeg.” Letterlijk, “Dit land is het zat. C’est ca. Godverdomme in mijn stad, Marokkaanse jongens, Turkse jongens, die niet die Turken, niet Marokkanen beroven, maar u en mij, oude vrouwtjes.” Die man was natuurlijk Pim Fortuyn. En ruim twintig jaar later moeten we constateren dat zijn boodschap van toen, actueler dan ooit is. Dit land is het nog steeds zat. Zat dat er nog steeds niet is ingegrepen. Zat dat er met prioriteit wordt ingezet op de bestrijding van ‘islamofobie’. Zat dat er na de trieste moord op George Floyd en de daaropvolgende Black Lives Matter-demonstraties, moord en brand wordt geschreeuwd over etnisch profileren in Nederland, en het vermeende institutionele racistische karakter van onze politie. Alsof we ook maar enigszins een vergelijk kunnen maken tussen de Amerikaanse situatie en de werkwijze van de Nederlandse politie.

We zijn het zat dat bij discriminatoire handelingen door uitzendbureaus of huurmakelaars het land te klein is en partijen als de PvdA landelijk en lokaal over elkaar heen buitelen om dit aan te pakken, maar dat er slechts krekels klinken over datzelfde probleem als een Rotterdamse leraar bedreigd wordt omdat er simpelweg een spotprent in een klaslokaal hangt. Een spotprent die daar nota bene hangt om onderwijs te geven over de vrijheid van het woord die aan alle kanten onder druk staat.

Selectieve verontwaardiging omdat we niet zeker weten of een dader geen slachtoffer zou moeten zijn. En dat is de kern van het probleem. Je hoort geen hond als een PvdA-burgemeester een Hamascongres goedkeurt. Een congres waar maanden later materiaal van wordt aangetroffen bij een aanslagpleger op een Joods restaurant. Oeps, zei ik daar aanslagpleger? Ik bedoel natuurlijk ‘vandalist’. Zo, weer een probleem opgelost! Zo leer je nog eens wat van je overheid. Dat het probleem verre van opgelost is, en een Joods restaurant al jaren moet vrezen voor geweld, is zorgelijk.

Want waar beginnen we met het bieden van perspectief op een stukje veiligheid? En begin vooral niet over het feit dat de, door de deugers bestempelde slachtoffers, veel vaker de dader dan het slachtoffer zijn. Statistisch gezien begaan Marokkanen en Antillianen de meeste gewelddadige misdrijven zoals overvallen. Statistisch gezien lopen autochtone ouderen een hoog risico om thuis overvallen te worden.

Of ziet u op Opsporing Verzocht meestal Nederlandse jongens die Marokkaanse omaatjes beroven? We kennen begrippen zoals “skoetcultuur,” waarbij de eer binnen de eigen gemeenschap hoog gehouden moet worden en er dus bewust buiten de eigen groep slachtoffers gekozen worden. De Marokkaans-Belgische journaliste Hind Fraihi legde dit in 2015 feilloos bloot in haar reportage Undercover in Klein-Marokko. “Op mijn vijftiende begon ik met stelen,” zo vertrouwde een Noord-Afrikaanse cultuurverrijker haar toe. “Ik had het alleen gemunt op de tasjes van Vlamingen. Ze zijn immers rijk en hebben altijd geld op zak.” Weerloze oudjes uit de eigen gemeenschap liet hij echter met rust. Stelen van Vlamingen was voor hem namelijk ook een “vorm van liefdadigheid”: “We pikken niets van onze Arabieren, Zij zijn arm en de Arabische jeugd is bereid om mee te strijden voor de jihad.”

Iemand uitkiezen als slachtoffer omdat deze persoon geen onderdeel uitmaakt van je eigen groep. Een schoolvoorbeeld van discriminatie of racisme. Toch? Niet als het aan burgemeester Aboutaleb ligt. De gemeente Rotterdam produceert jaarlijks stapels met rapporten en monitors over discriminatie en racisme. Onderzoek naar racisme tegen autochtone ouderen door allochtone daders is echter een brug te ver voor de burgervader, die zich (uiteraard met instemming van de rest van de Raad) van onze vragen afmaakt met platitudes als: “De motivatie van plegers van deze delicten is gericht op de buit. Het gaat de pleger om geld, mobiele telefoons, sieraden en/of andere waardevolle spullen.”

Zo, weer een probleem weggeredeneerd! Zou men ook volstaan met dit soort dooddoeners als roofovervallen structureel gepleegd werden door blanke mannen en vrijwel uitsluitend gericht waren tegen vrouwen met een hoofddoek? De vraag stellen is ‘m beantwoorden. Ook in toekomstige Rotterdamse rapporten over discriminatie en racisme zult u dus geen letter teruglezen over het structureel overvallen van autochtone bejaarden door allochtone daders. In plaats daarvan gaan we aanvullend onderzoek verrichten naar mogelijke (want niet aantoonbare) discriminatie van vluchtelingen en statushouders. Je moet tenslotte wel blijven deugen.

Mag ik een nieuwe overheid? Deze is stuk. Het is hoog tijd voor oplossingsgerichte Ombudspolitiek!

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

26 reacties

  1. Joachim Ziemszen

    Code Oranje profileert zich met dit soort gebral als een racistische partij. Daar hebben we er meer van maar gelukkig allemaal klein.

    1. Forlan

      Weer een nieuwe Nick pannekoek?

      1. werikke

        niet reageren hij blijft vervelend

        1. Joachim Ziemszen

          Mijn idee, werikke.

    2. gustav

      Ernst ,joachim of welke nickname je wilt gebruiken, doe een rok aan, ga de straat op en vang een tranvestiet!
      Maar laat de reaguurders met rust, nok af!

    3. right

      Joachim Ziemszen@
      Mij is opgevallen, dat velen u aanwezigheid op DDS kwalijk vinden, daardoor ben gaan letten op u manier van reageren!
      In alle eerlijkheid moet ik bekennen dat het er inderdaad sterk op lijkt dat u enkel wilt irriteren, het gaat u niet heus om de feitelijke inhoud maar u wilt hoofdzakelijk en steevast op een uiterst vervelende manier u gelijk halen!
      Ik kunt ter verdediging vertellen wat u wilt, maar ik acht mijzelf hierin objectief!
      U bent negatief door de mand gevallen, hiermee steun ik de optie om niet op u te reageren!
      U bent een uiterst vervelend mens!

      1. sonny

        right@
        U heeft gelijk, in het begin was ik ook verbaasd over de antipathie welke deze persoon opwekte, maar het zijn daadwerkelijk pogingen om mensen op de kast te jagen!
        Zulke lieden horen hier niet thuis!
        Aldus sluit ik mijzelf aan, bij het initiatief om dit personage te negeren!

      2. Rene van der Grijp

        @ Right en Sonny. Deze geestelijk gestoorde doet dit al jaren op tal van fora (waarvan de meeste niet meer online zijn) en hij heeft dit al van HONDERDEN mensen te horen gekregen.

        Daar trekt hij zich echter niets van aan. Dat is trouwens typerend voor dit soort gestoorden. Die zijn niet meer te helpen.

        1. Joachim Ziemszen

          Rene heeft een obsessieve fixatie en die heet nu Joachim Ziemszen. Hij hunkert naar bijval voor zijn haatgevoelens waarvan hij niet beseft dat die hun oorsprong vinden in zijn eigen ziel.
          Er zijn meer mensen op dit blog die zich gehinderd voelen door mijn opinies die ze liever niet willen horen omdat ze onbehagen wekken. Rene is daar blij mee want die figuren staan aan dezelfde kant van het schoolplein en daarmee voelt hij zich getroost en meer zeker van zichzelf.

          Toch lost de woede en frustratie bij onze Rene maar niet op. Mogelijk is dat ook niet zijn wens. Sommige mensen voelen zich goed in woede en wrok. Dit patroon kan zich eindeloos voortzetten.

          1. Rene van der Grijp

            Zoals ik al schreef: de tr*ol is al zo ver heen dat hij zich niets van de kritiek op zijn afkeurenswaardige manier van doen aantrekt. Ongeacht het feit dat de kritiek komt van een enorm aantal mensen en dat al vele jaren.

            Hij is niet in staat de fout bij zichzelf te zoeken, een typisch kenmerk van mensen met een narcistische persoonlijkheidsstoornis.

          2. Joachim Ziemszen

            De kritiek van René en sommige anderen wordt op mij als persoon gericht vanwege mijn inhoudelijke inbreng.
            Deze obsessieve tirade is een grote ad hominem, het debatwapen van de zwakke debater.
            René maakt niet alleen mij maar ook debaters als Beukman, Spaanse Kok en Meriadoc uit voor geestelijk gestoord, narcist, psychopaat en wat niet al. De overeenkomst van die debaters is dat ze het zelden met hem eens zijn en inhoudelijk vaak een maatje te groot. Ze krijgen dus dezelfde modder over zich heen als ik van hem krijg.
            René is niet zo’n sterke debater, zowel inhoudelijk als debattechnisch en hij heeft zijn emoties niet goed in de hand. Dat leidt tot een permanente woede en frustratie jegens andersdenkenden, een kleingeestig op de man spelen en eindeloze scheldpartijen. Dat is zowel vervelend als aandoenlijk maar soms ook wel grappig.

          3. Rene van der Grijp

            “De kritiek van René en sommige anderen wordt op mij als persoon gericht vanwege mijn inhoudelijke inbreng.”

            QED.

            Dat roep je al jaren, terwijl je ook door linkse mensen bent uitgekotst (onder andere op Opinari, PD, WSP). Dat had dus niets met je inhoudelijke inbreng te maken maar met iets anders. Wat dan wel? Lees nog even de posts van right en sonny terug.

            Het is trouwens wel opvallend dat je op hen niet reageert maar wel op mij. Heeft dat iets met je obsessie te maken?

          4. Joachim Ziemszen

            Wie Sonny is weet ik niet maar right lijkt me niet iemand die inhoudelijk op mijn lijn zit. Ik heb niet de ervaring dat ik uitgekotst wordt door mensen die het inhoudelijk in de regel met me eens zijn. Met Meriadoc had ik soms verschil van inzicht (over de vraag of Hitler een christen was en de EU) maar we spreken inhoudelijk en respectvol met elkaar. Jij kunt nagenoeg geen bijdrage plaatsten zonder de opponent uit te schelden. Ik doe dat nooit maar kan wel scherp zijn op de inhoud. Als iemand onzin schrijft zal ik dat ook zeggen.
            Het verschil is de bal en de man. Jij kijkt primair naar de man, ik naar de bal.

          5. Joachim Ziemszen

            Ik herinner me niet dat ik door mensen werd ‘uitgekotst’ die het inhoudelijk in de regel met me eens zijn, René. Wie Sonny is weet ik niet en met right heb ik nooit inhoudelijk gesproken. Van wat ik van hem zag lijkt hij inhoudelijk ook niet op mijn lijn te zitten.
            Je gaat niet in op mijn observatie dat je mensen met linkse, of in elk geval niet-rechtse, opinies hier zonder uitzondering uitscheldt en niet zelden hen een psychiatrische stoornis toeschrijft. Misschien kun je ook eens uitleggen waarom je tegen andersdenkende opponenten nagenoeg altijd scheldwoorden gebruikt en persoonlijke aanvallen pleegt.
            Waarom doe je dat?

          6. Rene van der Grijp

            “Ik herinner me niet dat ik door mensen werd ‘uitgekotst’ die het inhoudelijk in de regel met me eens zijn, René.”

            –> Dat heb je dan vast verdrongen. Bij Opinari (een overwegend links forum) was het zelfs zo erg dat je er jankend bent vertrokken met een “afscheidsbrief” waarin je je een echte Calimero betoonde. Zo vol zelfmedelijden heb ik het zelden gezien.

            “Je gaat niet in op mijn observatie dat je mensen met linkse, of in elk geval niet-rechtse, opinies hier zonder uitzondering uitscheldt […]

            –> Omdat die observatie onjuist is.

          7. Joachim Ziemszen

            “ Bij Opinari (een overwegend links forum) was het zelfs zo erg dat je er jankend bent vertrokken met een “afscheidsbrief” waarin je je een echte Calimero betoonde. “

            Dit is gelogen, René, en dat weet je ook. Het was geen links forum en ik vertrok niet om die reden.

            Je zit echt klem, is het niet?

          8. usb3.0

            “Ik herinner me niet dat ik door mensen werd ‘uitgekotst’”

            Oh jawel hoor door iedereen hier..

          9. Rene van der Grijp

            Ik lieg niet. Dat is meer jouw specialiteit. Je geluk is dat die fora niet meer bestaan zodat het niet meer te bewijzen valt.

            Maar goed, de vele negatieve reacties op jou zijn dusdanig frequent en intens dat er geen andere conclusie kan zijn dan dat je bij veel mensen haat oproept. Jij wijt dat uitsluitend aan de inhoud, maar dat is niet realistisch. Er is immers niemand anders zo gehaat als jij.

  2. Edjan

    Goed gesproken, Tanya. Geen speld tussen te krijgen.

  3. liefdevol rechts

    Mooi betoog, maar ga je ook kunnen samengaan met FvD en PVV eenmaal ze de verkiezingen gewonnen hebben?
    Dat is wat je moet doen want de stemmen die je nu haalt zijn de stemmen die anders naar FvD en PVV zouden zijn gegaan.

    1. Edjan

      Juist.

  4. Jehannes

    Duidelijk voorbeeld hoe vrouwen praten.. Sorry lieverd, het maakt mij niet uit of je kunstgebit nog aan je gehemelte zou plakken.

  5. RvdBe

    Nederland is het helemaal niet zat, Rutte gaat de verkiezingen gewoon dik winnen en gaat verkiezingbedrog plegen door geen mp te worden, maar dit te laten als coalitie concessie aan de grootste linkse partij, Kaag wordt mp.

    1. werikke

      Kaag wordt inderdaad gepromoot en hoop niet dat waarheid wordt. ik geloof wel dat Rutte naar europa gaat en er zijn weinig goede mp te vinden alhoewel ik Wilders niet uitsluit maar dat blijft hopen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.