Femke Merel van Kooten haalt uit naar ‘schaamteloos beschadigende’ CDA en Hoekstra: ‘Zo’n partij mag niet besturen!’

Voormalig Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten is woedend op CDA-leider en minister van Financiën Wopke Hoekstra. Hij en zijn partij, zegt ze op Twitter, zijn “heel vervelend en beschadigend” te werk gegaan. Ze staat dus pal achter Pieter Omtzigt. 

CDA-leider Wopke Hoekstra heeft vandaag dan tóch gereageerd op de Omtzigtgate-memo; het document dat CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt schreef voor de commissie van zijn partij die moet onderzoeken waarom het CDA zo enorm ten onder is gegaan bij de afgelopen verkiezingen. Volgens Hoekstra is de inhoud van het document “heel vervelend en beschadigend.” Voor hem en zijn partij dus. “Ik vind het vervelend dat dit op straat ligt, terwijl de evaluatie nog loopt,” voegt hij voor de goede orde even toe.

Het is een opmerkelijke reactie, want het bewijst Omtzigts gelijk. In het document stelt hij namelijk ook dat de CDA-ministers bij de toeslagenaffaire alleen maar bezig waren met reputatie en imago, en niet met uit te zoeken of het allemaal klopte wat Omtzigt vermoedde. De waarheid kon ze gestolen worden. What about our reputations!Dat was ongeveer het motto van de “bewindspersonen.”

En hoe reageert Hoekstra nu op het Omtzigt-document? Door precies datzelfde te roepen. Het beschadigt hem, het beschadigt de partij, goh, wat vervelend dat het “op straat” ligt. Natuurlijk veegt hij ook snel even zijn straatje schoon in zoverre dat hij ontkent dat het CDA-program werd aangepast omdat rijke sponsoren dat wilden, maar voor de rest is het: alleen maar zorgen over zijn reputatie. En die van zijn partij.

Geen wonder dat voormalig Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten woedend reageert op Hoekstra’s krokodillentranen. “Omtzigt-memo ‘heel vervelend en beschadigend’?!” schrijft ze op Twitter. “Nou, uit de memo blijkt alleen maar dat het CDA én Hoekstra méér dan ‘heel vervelend en beschadigend’ te werk zijn gegaan.”

“Schaamteloos beschadigend” stelt ze zelfs terecht. Om vervolgens te concluderen: “Zo’n partij zou ons land niet opnieuw mogen besturen.”

Daar heeft ze natuurlijk wel een punt mee. Kan een partij die zo ongelooflijk kwaadaardig is eigenlijk wel regeren? In een gezonde democratie moet het antwoord op die vraag natuurlijk luiden: “Neen. Nooit.”

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Dan is de vraag nu: hoe gezond is de Nederlandse democratie? Als je kijkt naar wat er de afgelopen jaren en zeker de afgelopen maanden is gebeurd vrees je het ergste.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

13 reacties

  1. Aborifa

    Ach, gaat u toch koken.

  2. Gebande K0K

    Sinds Femke Merel van Kooten uit de 2e kamer is, heeft ze een luidruchtige mening.

    1. september

      Die Aborifa is daar niet origineel mee,is niet de eerste die dit zij.

      1. Aborifa

        Ook niet de laatste die deze dodelijke quote van Pim gebruikt.

    2. Cootje

      Bij de debatten waar ze bij was sprak ze geen wartaal. En als bekende burger mag ze een oordeel hebben , hebben die bekende malloten bij de publieke omroepen elke avond , maar die zijn geslecteerd

      1. Aborifa

        Ik had en heb weinig respect voor deze geitenharen sok.

        1. Cootje

          En ik voor tutje Bromet van GroenLinks die is nog autistischs ook

  3. StemPzeweg

    Het CDA hoort op een plek thuis en dat is in de kliko. Wel de groene uiteraard

  4. Cootje

    Ik hoor de mafkees niet meer over fatsoenlijke partijen ? . En partijen met ruggengraat motie van wantrouwen steunen . En klaver krijgt de zelfde gedachten met Rutte als Rob jetten , en Ploumen ligt al op haar knieën .,om te kijken of ze dat zaakje ook moet afkeuren , oh oh oh ze willen zo graag , de klaverploume romance is er in alle standen bij om in de juiste positie te komen , Rutte hoeft het alleen maar af te maken , maar van die markt is hij niet thuis , motie van wantrouwen voor de bühne , maar ze gaan niet komen

  5. rafi

    Ik zou nu wel eens de ethische fatsoensrakker van het CDA, de mastodont Hirsch Ballin, commentaar willen horen geven op al die bagger die over Omtzigt uit is gestort door mede-CDA’ers. En op de manier waarop intern om is gegaan met Omtzigt-gezinde medewerkers op het CDA-partijbureau. Dat laatste is het fraaie Kuyperhuis. Het CDA dient daaruit wat mij betreft zo spoedig mogelijk te verdwijnen. Dat tuig van de richel bezoedelt door daar nu nog langer te zitten de nagedachtenis van Abraham Kuyper.

    1. Marija

      Mee eens.

  6. Appelstroop

    PVV – uitgesloten door iedereen
    FvD – uitgesloten door iedereen
    Haga – uitgesloten door iedereen
    JA21 – uitgesloten door D66
    CDA – uitgesloten door intern geneuzel en wil niet met GL+PvdA
    CU – uitgesloten door D66 en zelf ook niet zoveel zin

    En zo blijft er maar 1 paarse optie over, ‘want we kunnen niet andes’ waar niemand op zit te wachten en ook geen afspiegeling van de verkiezingsuitslag is.

    1. plakband

      @Appelstroop: Uitgesloten door iedereen ?
      Nee, uitgesloten door maximaal de helft + 1.
      Dat is aanzienlijk minder.
      Jammer dat er al zoveel NL-kiezers apatisch zijn geworden door het politieke schimmenspel.
      Zij stemmen niet meer, maar zij hadden het verschil kunnen maken.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.