NRC-wappie Rosanne Hertzberger sloopt prikfascist Roland Pierik

Het was ongelooflijk om te zien bij Op1 gisteravond. Maar NRC-columnist Rosanne Hertzberger nam het vol passie op tegen ‘rechtsfilosoof’ Roland Pierik. De laatste vond vaccinatieverplichtingen en/of vaccinatiedrang en dergelijke helemaal prima. Maar Hertzberger niet. Ze nam het op voor de vrijheid van burgers om over hun eigen lichaam te beschikken. En sloopte Pierik en zijn belachelijke ‘argumenten’ terwijl ze dat deed.

De hele confrontatie tussen Hertzberger en Pierik kun je hier kijken. En ja, dat moet je echt doen. Want het kost je maar een minuut of 20, maar dan heb je iets gezien waar je normaal gesproken niet eens van kunt dromen: een NRC’er die onze burgerrechten verdedigt. En dan ook nog eens tegen coronafascisten.

In deze korte video zie je een fragment van het debat, en van hoe Pierik als een machteloze wannabe dictator met zijn bek vol tanden staat als Hertzberger zowaar komt aanzetten met argumenten. Ja, ik weet het, dat is even schrikken. Maar wij die pal staan voor onze vrijheid hebben daar zowaar argumenten voor. Dit in tegenstelling tot de vrijheidsontnemers die alleen maar gebruik kunnen maken van angst, en verder niets hebben om mee te spelen.

Een heel sterk argument van Hertzberger is dat de coronavaccins niet te vergelijken zijn met de vaccins tegen, bijvoorbeeld, polio. Want die ziekte hebben we eigenlijk helemaal kunnen verbannen uit de maatschappij. Maar voor Covid geldt hoogstwaarschijnlijk, “dat krijgen we niet meer weg.” Nee, ook niet met een vaccinatiegraad van 95%. “Je komt in een situatie terecht waarbij je misschien inderdaad een iets groter risico omdat je ongevaccineerd bent… maar op dit moment, met het virusvariant dat we nu hebben en met het vaccin dat we nu hebben, betekent dat we niet steriele immuniteit hebben.” Dit betekent dat ook gevaccineerden nog steeds ziek kunnen worden en het virus zelfs kunnen doorgeven.

Waarvoor het vaccin volgens Hertzberger dan wel goed werkt? Het beperken van ziekenhuisopnames. “Maar dan is de vraag, is dat niet aan mensen zelf welke risico’s ze lopen?” Het antwoord daarop ligt natuurlijk voor de hand: ja. Dat is honderd procent aan jezelf.

Daarna ging ze dus de discussie in het korte fragment hierboven, onder meer over Israël en over het feit dat we in de “gelukkige situatie” zitten dat 85% gevaccineerd is, wat dwang in Hertzbergers ogen al helemaal bezopen maakt.

Een draai van 180 graden

Het is een opvallende draai van Hertzberger. In de winter kwam ze immers nog in het nieuws omdat ze eiste dat het hele land in lockdown bleef omdat zij niet “ziek” wilde worden. Ten koste van álles moest haar gezondheid beschermd worden. Ja, ook ten koste van de vrijheid van haar medeburgers.

Nu denkt ze daar klaarblijkelijk heel anders over.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Hoe die verandering in opvatting tot stand is gekomen? Ik heb geen idee. Maar ik weet wel dat we blij moeten zijn met álle bekeringen. Ja, óók die van NRC-columnisten als Rosanne Hertzberger.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

119 reacties

  1. Nostradamus

    Vaccineren is in veel gevallen ook niet nodig. Want;
    – Een vaccin staat gelijk aan een keer genezen van covid.
    – Iemand die 1x geneest van covid zonder ernstige ziekteverschijnselen doet dat ook >1x.
    – Iemand die 1x of >1x gemakkelijk zelf geneest van covid heeft GEEN vaccinatie nodig.
    – Iemand die 1x of >1x gemakkelijk zelf geneest van covid is beter beschermt.
    – Vaccineren doe je alleen voor jezelf. Het heeft totaal geen zin dit voor een ander te doen.
    – Daarom de mensen eerst testen op door het eigen lichaam aangemaakte antistoffen, voordat je beslist of je een vaccin neemt.
    …Alleen gebeurd dat laatste niet want clowntje clusterf*ck wordt wellicht betaald (of een mooi baantje beloofd) door de Big Pharma om iedereen te dwingen een vaccin te nemen.
    Natuurlijk is het ook mogelijk dat Soros clowntje clusterf*ck op de loonlijst heeft staan.

    1. Albert Egberts

      “Een vaccin staat gelijk aan een keer genezen van covid.”

      Klopt, maar dan moet je de Covid-besmetting natuurlik wel overleven. Dat lukt niet altijd en daarom vaccineren we.

      1. vlekkenoplosser

        domme strónt vlé®k weet nog steeds niet dat 99,8% van de covid besmettingen geen enkele complicatie verzorgt

        strónt vlé®k is dan ook een bijzonder domme jongen die niets bijleert maar blijft hangen in zijnn eigen ongelijk

        1. ElGuapo

          Dat krijg je op de zolderkamer.

      2. Mistgabel

        0,1% Takma.
        Hoe vaak moeten we u dat nog uitleggen?
        99,9% overleeft het gewoon.

        Hou nou eens op met die onzin.
        U gedraagt zich als een useful idiot.

        Houdt u zich nou eens aan de feiten i.p.v. zich gedragen als een onnozele vaccinatiedrammer.

        Vraag u zichzelf.nou eens af waarom u in godsnaam dat waardeloze vaccin genomen heeft.

        1. Albert Egberts

          “0,1% Takma.
          Hoe vaak moeten we u dat nog uitleggen?
          99,9% overleeft het gewoon.”

          0,1% is 18.000 doden, Mestvork. We zwijgen nog over long covid en de mensen die er lang ziek van zijn met duurzame gevolgen.

          1. vlekkenoplosser

            strónt vlé®k wordt geconfronteerd met de keiharde cijfers die hij niet niet kan weerleggen

            game – set – match voor de lepel

          2. Albert Egberts

            Ik betwist de cijfers niet, Vlekkenoplosser,maar wijs op de consequenties.

          3. vlekkenoplosser

            de consequentie van corona is 0,1% overleden strónt vlé®k

            je gewauwel is te kinderachtig

          4. usb3.0

            tamil! vanaf maart 2020 tot nu 17.000 “coronadoden” het aantal abortussen, dus het bewust vermoorden van weerloze gezonde ongeboren baby’s, vanaf maart 2020 tot nu is ruim 61.000, je bent zo’n verschrikkelijke hypocriete klootzak

          5. september

            Ja er blijven er altijd die dat vaccin niet nemen zoals Vlekkenoplosser die krijgt liever Covid,ik hoop dat er voor hem plaats is op de I.C

          6. Albert Egberts

            “ de consequentie van corona is 0,1% overleden strónt vlé®k”

            0,1% is 18.000 doden. We laten alle andere narigheid dan nog buiten beschouwing.

            Wat begrijp je niet, Vlekkenoplosser?

          7. Albert Egberts

            “ het aantal abortussen, dus het bewust vermoorden van weerloze gezonde ongeboren baby’s, vanaf maart 2020 tot nu is ruim 61.000”

            Los van het feit dat de vergelijking van Corona-doden met ongeboren foetussen nergens op slaat klopt dit getal niet. In Nederland worden jaarlijks ca. 30.000 abortussen uitgevoerd waarvan 10% mensen uit het buitenland betreft.

          8. Albert Egberts

            “ ik hoop dat er voor hem plaats is op de I.C”

            Dat hoop ik ook. Vlekkenoplosser, usb en Gapo zullen met zekerheid besmet worden door het Corona-virus en ze moeten maar hopen niet in het ziekenhuis te belanden, temeer ook omdat dit soort dwazen dan de IC blokkeren voor hart- en kankerpatiënten die dan niet kunnen worden behandeld.

      3. Nostradamus

        “maar dan moet je de Covid-besmetting natuurlik wel overleven”

        Heb je de rest wel gelezen domme Albert Mol?
        “Daarom de mensen eerst testen op door het eigen lichaam aangemaakte antistoffen, voordat je beslist of je een vaccin neemt.”
        Hieruit kan ieder intelligent mens weten dat je dan het virus al overleeft hebt.

        1. Albert Egberts

          Dat gebeurt in de toelatingsprocedure van het vaccin. Daaruit blijkt dat het vaccin absoluut veilig is.

          1. Albert Egberts

            Zie ook: h.tps://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuws/2021/06/02/column-over-medicijnen-coronavaccins-experimenteel

          2. Nostradamus

            Pertinente onzin. De toelatingsprocedure is uit nood gebroken om de wereld te ‘redden’. Nu blijkt alleen dat er het liefst zoveel mogelijk vaccins verkocht worden en is men eigenlijk niet zo geïnteresseerd in de gezondheid van de mensen.
            Het vaccin is niet volledig veilig en totale onzin voor mensen die zonder noemenswaardige klachten weer genezen van covid.

          3. Mistgabel

            Dat weten ze nog helemaal niet.
            Zie Israel.

  2. Albert Egberts

    “prikfascist Roland Pierik”

    Tjonge.

    🤨

  3. Albert Egberts

    Hertzberger is een verklaard voorstander van vaccinatie maar betwijfelt of vaccinatiedrang het vaccinatiepercentage opvoert of juist meer verzet oproept waardoor je van de regen in de drup komt.
    Ze had geen antwoord op de vraag van Pierik wat de overheid moet doen als in het voorjaar het aantal besmettingen hoog oploopt en de zorg weer overbelast raakt. Daar draaide ze omheen.

    1. Nikita

      Najaar …. koffie dik kijken je wauwelt er weer goed op los hahahahaah

      1. Albert Egberts

        Hoe kijkt Nikita er inhoudelijk naar?

      2. Branzino

        Albert Egberts verwoordt op een andere manier precies dat wat ik in mijn bijdrage hieronder ook probeerde duidelijk te maken. Het ging niet over nut en noodzaak van vaccineren (beiden onderschrijven dat), maar over het effect van dwang. Een heel belangrijke gedachtewisseling die op een heel volwassen wijze door Herzberger en Pierik werd gevoerd.

        1. Albert Egberts

          De discussie tussen Herzberger en Pierik ging inderdaad niet over nut en noodzaak van vaccinatie maar over de meest effectieve strategie om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen.
          Herzberger heeft gelijk dat we de verstokte vaccinatie-wappies er wellicht niet toe zullen brengen een prik te halen. Wel is met zachte drang en verleiding nog wat te bereiken onder jongeren en allochtonen.
          Ze bleef echter het antwoord op de vraag schuldig wat we moeten doen als straks er weer een overbelasting van de zorg optreedt. Dan zal een lockdown toch weer onvermijdelijk zijn. Men kan ongevaccineerden toch niet de toegang tot de IC ontzeggen en dat betekent weer veel sterfte en leed onder hart- en kankerpatiënten. Ik vind dat ethisch lastig te verteren.

          1. vlekkenoplosser

            de domme decadente strónt vlé®k blijft maar zeuren over overbelasting van de zorg welke je nu al kan wegnemen door te investeren in die zorg. De strónt vlé®k zet liever zijn fascisten masker van adólf op en wil iedereen verplichten die naald in zijn arm te accepteren omdat er mogelijk overbelasting in de zorg kan ontstaan.

            De domme decadente strónt vlé®k is nog steeds niet bij machte om te begrijpen dat als de zorg de druk niet aankan bij 80% vaccinatiegraad het schromelijk mis is binnen die zorg.

            Dat heeft dus met vaccineren of vaccinatiegraad niets te maken maar meer met de halvering van de I.C capaciteit en te weinig handjes om de beschikbare 39.000 ziekenhuisbedden te vullen.

            De strónt vlé®k is dan ook een uitzonderlijk dommerdje !

          2. Branzino

            @Albert Egberts

            Ik merk in mijn directe omgeving, mijn kinderen, dat het blokkeren van ongevaccineerden toch wel wat effect begint te krijgen. In ieder geval is het besef dat er misschien binnenkort weinig meer mogelijk is v.w.b. activiteiten buiten de deur, de aanleiding om het onder vrienden weer eens over die vaccinatieweigering te hebben. Het is afweging, maar die is niet altijd erg principieel. Dwang spreekt me niet aan, maar een beetje drang kan relatief veel teweeg brengen. Het is sociaal-psychologisch een interessante uitdaging. Vooral de vraag of je dwang en tegelijkertijd ook vrijwilligheid in praktijk kunt brengen, om zo iedereen op zijn gevoeligste plek aan te spreken?

          3. Albert Egberts

            “de domme decadente strónt vlé®k blijft maar zeuren over overbelasting van de zorg welke je nu al kan wegnemen door te investeren in die zorg.”

            Ik begrijp dat Vlekkenoplosser meent dat we ten behoeve van de ongevaccineerden miljoenen extra in de zorg moeten pompen. De kosten daarvoor komen bij de burger.

            Het is een keuze maar het lijkt me wel goed op te merken dat dit niet van vandaag op morgen is te regelen. Er wordt nu enorm geïnvesteerd in IC-opleidingen maar die leerlingen zijn slecht te vinden en de uitstroom is wellicht nog groter.

          4. vlekkenoplosser

            de strónt vlé®k snapt er weer niets van dat is duidelijk ! npo gezien over de wachtlijsten in de zorg strónt vlé®k ! De huidige wachtlijsten in de zorg hebben NIETS te maken met covid maar bestaan al 6 jaar en zijn onder rutte slechts gegroeid domme jongen

            De halvering van de I.C capaciteit was onverantwoordelijk en daar dragen nu alle landen de lasten van domme jongen. De kortzichtige redenering om í,C capaciteit te delen breekt op strónt vlé®k

            puur politieke beslissingen en geen medische flapdrol

          5. Albert Egberts

            “De huidige wachtlijsten in de zorg hebben NIETS te maken met covid”

            h.tps://www.ad.nl/binnenland/wachttijden-ziekenhuis-lopen-nog-altijd-op-september-2023-ben-je-de-eerste~a2da30b8/

          6. Albert Egberts

            ht.ps://www.nza.nl/actueel/toegang-tot-zorg-tijdens-corona

          7. Branzino

            @vlekkenoplosser
            De wachtlijsten in de zorg bestaan al heel lang, maar ze waren nooit zo lang als nu. Schiet de eerste de beste verpleegkundige aan en vraag hoe het gaat in de ziekenhuizen. Is het nu net als altijd, of zijn de druk en de wachtlijsten toch veen hoger en langer? Ik weet het antwoord al, maar vraag zelf eens.
            En waar dacht je dat die uittocht van verpleegkundigen door werd veroorzaakt. Door de te relaxte werksfeer misschien? Zoeken verpleegkundigen misschien meer druk, meer werkuren, minder zelf inplanbare vrije dagen?

          8. vlekkenoplosser

            gelukkig ontkent de strónt vlé®k de wachtlijsten niet , ergo ze zijn al oud

            We kunnen dus vaststellen dat de bezuinigen op de zorg totaal misplaats zijn strónt vlé®k

            niet corona is de pandemie , de bezuinigingen op de zorg zijn de pandemie

            immers 4,5 miljoen doden over 20 maanden bij 7700 miljoen mensjes kan je geen pandemie noemen strónt vlé®k

          9. Albert Egberts

            “De wachtlijsten in de zorg bestaan al heel lang”

            Ja, wachtlijsten zijn er altijd geweest maar ze betreffen altijd planbare zorg, dus zorg die niet accuut is. Wat bij corona aan de orde is betreft ook niet-planbare zorg, dringende operaties die door het hoge aantal ongevaccineerden op de IC moet worden uitgesteld.

          10. vlekkenoplosser

            de wachtlijsten waren er altijd al zegt de strónt vlé®k .

            Is kanker bijvoorbeeld nu levens bedreigend of niet strónt vlé®k want ook hier is je gewauwel te zielig voor woorden domme jongen

          11. Albert Egberts

            “Is kanker bijvoorbeeld nu levens bedreigend”

            Dat lijkt me in de meeste gevallen wel, Vlekkenoplosser, hoewel de urgentie van een operatie mogelijk iets kan variëren. Covid-patienten gaan echter altijd voor wat die zijn accuut levensbedreigend.

        2. vlekkenoplosser

          blabla bladiblabla , de kwallen monologen starten vroeg vandaag

    2. J. Punt

      Het instrument shaming, blaming en framing lijken politici en overheidsinstanties bewust in te zetten, om de angst te vergroten. Je bent verantwoordelijk voor andermans ziekte of dood, er ontstaat angst om de schuld te krijgen of aangesproken te worden voor de ellende, schaamte omdat je niet meedoet. De druk die van shaming en blaming uitgaat, zorgt ervoor dat mensen de maatregelen eerder zullen volgen.

      Microbiologen, dokters, journalisten, filosofen en andere publieke figuren die zich in het debat mengen met een afwijkende mening, krijgen te maken met het verschijnsel framing: neergezet worden als onbetrouwbaar, onbetekenend of als wappie. Zodat het anders denken zich vooral niet zal verspreiden of wortel schieten.

  4. J. Punt

    In het debat over toegangsbewijzen wordt er min of meer vanuit gegaan dat gevaccineerden het virus niet of nauwelijks verspreiden. Als die aanname onjuist blijkt te zijn, zou het verschil in behandeling evident niet te rechtvaardigen zijn. Zo ziet de wetgever dat gelukkig ook. De Wet publieke gezondheid bepaalt uitdrukkelijk dat toegangsregels gebaseerd op vaccinatie alleen gesteld mogen worden als kan worden vastgesteld dat bij een gevaccineerde een vergelijkbare kans op overdracht van het virus bestaat als bij iemand na een negatieve testuitslag.

    1. Albert Egberts

      “In het debat over toegangsbewijzen wordt er min of meer vanuit gegaan dat gevaccineerden het virus niet of nauwelijks verspreiden.”

      Dat is ook terecht: gevaccineerden kunnen het virus wel bij zich dragen maar besmetten anderen in zeer veel mindere mate dan ongevaccineerden.

      1. J. Punt

        Dat is een persoonlijke mening. Wat wel in Beton is gegoten is dat het vaccin vaak na 6 maanden is uitgewerkt, echter daarna zijn de gevaccineerden EXTRA vatbaar voor allerlei virussen. Ongevaccineerden hebben in de tussentijd een sterk immunsysteem kunnen opbouwen en doorstaan de COVID zonder noemenswaardige problemen. De Druk is er ook omdat het vaccins beperkt houdbaar is en dus grote bedragen op het spel staan. Daar draait het om: Geld. Niet om uw gezondheid, dat interesseert ze geen biet.. Artsencollectief hebben veel vraagtekens bij dit gedoe maar helaas de media is op de hand van overheden en kunnen we ook niet meer objectief geloven.

        TRiest maar waar.

        Triest maar waar.

        1. Albert Egberts

          “Wat wel in Beton is gegoten is dat het vaccin vaak na 6 maanden is uitgewerkt”

          Dat is onzin maar misschien heb je een bron die dat tegenspreekt.

          1. J. Punt

            Indien u op vakantie gaat na Zweden, daar hebben ze HELEMAAL geen beperkingen en Denemarken laat het los na 1 september JL. Het sterke geloof in de media en overheden zorgt voor bange en gewillige burgers. Ook grote bedrijven hebben belang bij angst en repressie, Amazon nam door expansie wereldwijd zón 175.000 nieuwe werknemers aan omdat online shoppen explosief steeg. maak de kleine winkeliers kapot en de grootmachten zuigen dan al het geld naar binnen zonder belemmeringen en concurrntie. Plus het wordt zo eenvoudig om dan het koopgedrag te monitoren en daar waar nodig bij te sturen.

          2. Albert Egberts

            De heer Punt ontwijkt mijn vraag.

          3. Nostradamus

            Weer een punt voor J. Punt!!

          4. J. Punt

            In de laatste update van het Ministerie van Volksgezondheid van Israël bleek dat patiënten die de COVID-19-infectie hebben overleefd, een veel grotere immuniteit genieten dan de vaccins bieden. ‎‎Volgens de gegevens uit de nieuwe golf van de pandemie in Israël, die in mei begon, waren degenen die herstelden van het coronavirus bijna 6,72 keer meer immuun voor infectie dan degenen die de prikken namen‎‎.‎

            Van 835.792 Israëli’s is bekend dat ze zijn hersteld van het virus. In 72 gevallen zag men een herinfectie, dus 0,0086% van de mensen die eerder besmet waren met COVID-19.‎

            ‎Meer dan 3.000 van de 5.193.499, of 0,0578% van de Israëli’s die waren gevaccineerd raakten toch besmet tijdens de laatste golf.‎

          5. Albert Egberts

            “dat patiënten die de COVID-19-infectie hebben overleefd, een veel grotere immuniteit genieten dan de vaccins bieden.”

            Veel groter is overdreven maar er zijn aanwijzingen dat de immuniteit na besmetting met het virus beter is dan door vaccinatie.
            Deze wetenschap helpt ons echter niet veel verder omdat niet alle met corona besmette mensen het overleven, die overlevingskans kun je alleen door vaccinatie vergroten.

          6. Albert Egberts

            “Meer dan 3.000 van de 5.193.499, of 0,0578% van de Israëli’s die waren gevaccineerd raakten toch besmet tijdens de laatste golf.‎”

            Dat cijfer kan wel kloppen maar deze mensen belandden hoogstzelden nog in het ziekenhuis.

          7. Nostradamus

            Enge Albert Mol,
            Slecht nieuws voor je. Mensen gaan soms dood door andere oorzaken dan ouderdom. Wanneer je niet geloofd dat dit virus is gemaakt door Chinezen voor wereld-dominatie, dan is het wellicht moeder natuur die ons verteld dat er teveel mensen in haar vacht zitten. We kunnen er behoorlijk wat redden maar toch zullen de zwaksten iets eerder, soms veel te vroeg omvallen. Deal with it!

          8. Albert Egberts

            “ dan is het wellicht moeder natuur die ons verteld dat er teveel mensen in haar vacht zitten. We kunnen er behoorlijk wat redden maar toch zullen de zwaksten iets eerder, soms veel te vroeg omvallen. Deal with it!”

            Tja, als je Corona beschouwt als een noodzakelijke correctie van moeder natuur om de wereldbevolking uit te dunnen kan ik me voorstellen dat je vaccinatie niet toejuicht.
            Deze Darwiniaanse denkwijze wordt door onze overheden echter goddank niet gevolgd.

        2. Nostradamus

          👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

        3. Albert Egberts

          ‘daarna zijn de gevaccineerden EXTRA vatbaar voor allerlei virussen.’

          Waar baseer je die opmerkelijke bewering op?

          1. Mistgabel

            Op Israel

  5. Branzino

    Één opmerking van Herzberger blijft hier onvermeld, maar is wel interessant voor een genuanceerd beeld van de discussie. Één van de gasten, een MBO-leerling, gaf aan dat hij nog niet was gevaccineerd, omdat hij niet antivax was, maar het nog even wilde aanzien. Herzberger draaide zich om, hij zat “tweede rang”, en benadrukte dat zij dat wel heel onverstandig vond en adviseerde hem om zich toch te laten vaccineren.
    De discussie ging niet over het nut of noodzaak van vaccineren, maar vooral om de dwang die wel of niet nodig is. Nut en noodzaak zagen beide gasten in.

    Ik vond het een boeiende discussie die door beide gasten heel respectvol en empathisch werd gevoerd. Beiden, Pierik en Herzberger, waren overtuigd van het nut en de noodzaak tot vaccineren. Maar ze verschilden over de noodzaak van dwang bij de huidige vaccinatiegraad en daarmee nu nog verbonden risico’s op besmetting en ziekte.
    Wel vond ik, dat Herzberger wat gemakkelijk voorbij ging aan de vraag hoe we de te verwachten aanslag op de gezondheidszorg kunnen voorkomen als de vaccinatiegraad op dit niveau blijft.

    Het sprak me aan, dat Herzberger zoveel waarde hechtte aan de Nederlandse vaccinatievrijwilligheid en de resultaten die daarmee bij bijna alle vaccinaties zijn bereikt: een heel hoge vaccinatiegraad. Het was wel jammer, dat de presentatoren niet vroegen naar de reden van de relatief lage vaccinatiegraad bij griep, encefalitis en baarmoederhalskanker. Daar zou dan een oorzaak voor gegeven moeten kunnen worden.

    Dat Herzberger in ruim een half jaar van mening lijkt te zijn veranderd komt door de gewijzigde context. De vaccinatiegraad is met de vrijwillige vaccinatiecampagne hoog, waardoor de noodzaak te vaccineren is beïnvloed. Begin dit jaar was nog niemand gevaccineerd en de noodzaak heel hoog. Maar vandaag met de hoge vaccinatiegraad kan ze kiezen voor vrijwilligheid, omdat dat volgens haar meer effect zal hebben dan dwang, zeker in de breedte van alle vaccinaties. Zij denkt, en ik zie dat ook om me heen, dat er teveel mensen weigeren zich te laten vaccineren, omdat ze de werkwijze van de overheid niet zien zitten. Ik kan me voorstellen, dat een andere aanpak ook die weerstand verandert.

  6. J. Punt

    Simpele som zegt ons dat als straks BIJNA iedereen in de praatjes van onze pharmaclown is gestapt, er theoretisch zeer weinig kandidaten (ongevaccineerden) zijn voor overvolle IC’s. Die zijn bij het minste of geringste al vol, de meeste zijn wegbezuinigd en dichtgegooid door onze staatsmannen afgelopen jaren.

    Sprookje wordt steeds moeilijker vol te houden nu de berichten vanuit het buitenland aanzwellen over doodzieke gevaccineerden

    Gaat nergens over.

    1. Albert Egberts

      “nu de berichten vanuit het buitenland aanzwellen over doodzieke gevaccineerden”

      Op welke berichten doel je?

      1. J. Punt

        Retorische vraag. Aangezien u uw bijterige tegendraadse opmerkingen vaak optuigt met allerlei linkjes, niet de vermoorde onschuld spelen aub om bronnen en tekst kado te krijgen.

        Jezelf dom voelen is lastig..

        1. Albert Egberts

          Ik zie dat de heer Punt maar wat riep en zijn bewering niet kan onderbouwen. Dat is wel een beetje zielig.

          1. ElGuapo

            “maar wat riep en zijn bewering niet kan onderbouwen. Dat is wel een beetje zielig.”

            Dus je geeft eindelijk toe schlemieltje dat je gewoon zielig bent!

    2. Branzino

      @J. Punt
      Kun je aangeven waar die berichten over aanzwellende doodzieke gevaccineerden vandaan komen? En gaat dat alleen over gevaccineerden of ook over ongevaccineerden?

      1. J. Punt

        @Branzino;
        Graag zou ik die info delen. Echter als dit niet uit een van de door u aanbeden kranten of websites komt volgt de onvermijdelijke sneer van ‘nepnieuws.

        Richt uw dak antenne eens op Ijsland.,noord-noordoost. Daar ziet hun hugo op tv verkondigen dat de vaccinaties allemaal niets voorstellen, secundaire maatregelen volgen om het vaccineren direct te stoppen voor onbepaalde tijd.

        Helaas geen NL ondertiteling.

        1. Albert Egberts

          De heer Punt kan niet naar serieuze bronnen verwijzen die zijn wonderlijke beweringen kunnen onderbouwen. Dat is tamelijk zwak maar ook verhelderend.

          1. september

            Dat wat Punt zegt over Ijsland is niet waar .Ijsland heeft nog steeds code geel.Punt blabla bladiebla

        2. Branzino

          @J. Punt
          Feitelijk heb je wel een beetje gelijk. Ik heb ook contacten met IJsland en de toename van de besmettingen daar is zorgelijk. Maar van aanzwellende aantallen doodzieke gevaccineerden is geen sprake. Maar toch liet een vooraanstaande epidemioloog, die vast die minister adviseerde, weten, dat ze gelukkig tot nu toe geen ernstige gevallen zien, dankzij de vaccinaties.”
          IJsland is inderdaad gestopt met vaccineren, maar dat was in maart al en alleen met het Astra Zeneca vaccin. Van andere vaccins is mij dat niet bekend. Jou wel?

          Overigens moet je je dakantenne, je bedoelt waarschijnlijk je parabool, niet op een land richten, maar op een satelliet. En dat kan heel goed naar het zuiden zijn. 😉 Internet is overigens gemakkelijker.

          1. ElGuapo

            Zzzzzzzz….en nog even een bijdehandjes opmerking doen over de antenne…..die weer nergens op slaat.

  7. Florissa

    Hoeveel mensen lagen er in 2018,2019 op de IC ,en zou men openbaar kunnen maken hoeveel buitenlanders ,en dat heeft niks met racisme te maken ,maar die het land binnenkomen met onderliggende ziektes,en nu onder corona vallen en op de IC verblijven,we kunnen spuiten wat we willen ,maar je je wordt nou eenmaal niet allemaal 100 jaar.

    1. Albert Egberts

      “en zou men openbaar kunnen maken hoeveel buitenlanders ,en dat heeft niks met racisme te maken ”

      Wat is de relevantie van die informatie?

      1. Nostradamus

        Dat mensen met een migratieachtergrond de M S M ook niet geloven.
        Of meer vertrouwen op allah. Insallah!

        1. Albert Egberts

          De vaccinatiegraad onder allochtonen is inderdaad relatief laag. In die kringen bestaat veel onwetendheid over en angst voor het vaccin.

          1. Nostradamus

            Klopt. En hoger opgeleiden die niet gevaccineerd willen worden hebben veel meer doordachte motieven. Alleen wil niemand daar naar luisteren en de M S M dat geluid niet laten horen. Die zenden liever alleen de wappies uit om zo iedere vaccinatie weigeraar te framen.

          2. Nostradamus

            Ik ben je vaak toch wel dankbaar dat ik mijn punt kan maken. Chappo!

            Overigens ben ik minder bang voor het virus dan voor het experimentele vaccin dan met alle macht door de strot geduwd wordt zonder te onderzoeken of het wel echt nodig is.
            We luisteren daarintegen wel graag naar de wetenschappers uit de farmacheutische industrie die hier grof geld mee verdienen.

      2. halo1

        Wat is de relevantie van het feit dat jij dat onder de pet wil houden? Dat is het kernprobleem van links: het ontkennen van de rechtse levensrealiteit: verschillen (is goed)!

        1. Nikita

          Albert herpes heeft alzheimer zoveel vragen vragen vragen .

        2. Albert Egberts

          Ik wil het niet onder de pet houden maar allochtonen zijn ook Nederlanders met recht op zorg.
          Jammer dat de vaccinatiegraad relatief laag is onder die groep.

          1. halo1

            Daar zijn we het hier dus niet mee eens: de zorg is al uitgebreid en duur genoeg… die moet je niet voor de halve wereld willen uitbreiden.. dat is een verkeerde vorm van (eenzijdige) “solidariteit”: kaalplukken!

          2. Albert Egberts

            Wenst halo1 allochtonen de toegang tot de zorg te ontzeggen?

          3. Harry Haller2

            Opmerkelijk dat de groep allochtonen die toch -volgens meervoudige informatie van de overheid- louter bestaat uit apothekers, hersenchirurgen, tandartsen en raketgeleerden, de domheid en onwetendheid zo groot is.

          4. Albert Egberts

            “volgens meervoudige informatie van de overheid- louter bestaat uit apothekers, hersenchirurgen, tandartsen en raketgeleerden”

            Waar kan ik die overheidsinformatie vinden, Haller?

            😎

  8. Nikita

    Herpes heeft al weer veel vragen. Ik denkt dat hij alzheimer heeft . Kom van je zolder kindervriend en ga naar buiten .

    1. Albert Egberts

      Vragen die je niet kunt beantwoorden. Je bent af.

      1. Nikita

        hahhaah ik ga niet met jou in discussie einde verhaal . Dat zou iedereen hier moeten doen.

        1. ElGuapo

          Er is ook geen discussie mogelijk met kwakma en albinopinootje de vaccinatiedrammertjes.

          1. Albert Egberts

            Voor Gapo is dat inhoudelijk inderdaad geen haalbare kaart.

          2. ElGuapo

            Nee schlemieltje je overtuiging van je eigen gelijk maakt je blind.

            Gelukkig zijn er genoeg mensen die dat geroeptoeter van jou negeren en wel logisch kunnen nadenken.

            Zoals ik al eerder zei ben je van de theorie maar in de praktijk ben je compleet nutteloos wat je dagelijks aan het weergeven bent door hier 12+ uurtjes aanwezig te zijn en domme praatjes te verkondigen.

          3. Nikita

            Deed iedereen dat zo langzamerhand maar eens van DDS hoef je het in ieder geval niet te verwachten.

          4. Branzino

            @ElGuapo
            Geen discussie mogelijk? Waarom probeer je het niet gewoon eens? In verreweg de meeste van mijn bijdragen en reacties zitten voldoende aanknopingspunten voor een boeiende gedachtewisseling. Kijk vooral ook naar mijn reactie hierboven. Misschien vind je die wat lang, zoals vaker, maar de discussiethema’s zitten er meer dan voldoende in.

            Ik krijg hier nu en dan wel de indruk, dat men hier weliswaar wil discussiëren, maar dan over punten waar men hetzelfde over denkt. En dat kun je bij mij en een paar andere deelnemers inderdaad maar heel zelden of eigenlijk nooit. Maar dat zijn dan ook geen boeiende discussies, toch?

            Een ander voordeel van mijn bijdragen, naast de aangedragen discussieonderwerpen, is mijn manier van reageren. Ik moet wel heel sterk uitgedaagd worden om me te laten verleiden tot onfatsoenlijke teksten en ik ga helemaal nooit over tot een scheldpartij. Plaagstootjes, nu en dan wat cynisme, o.k., maar dat moet toch kunnen, niet?

          5. ElGuapo

            Nee albinopinootje ik heb geen behoefte om een goede discussie aan te gaan met personen die al zeker weten dat ze gelijk hebben en alles proberen recht te l*llen en overduidelijk in een bubbel leven.
            Dat gaat niet specifiek over dit topic voor het geval je dat idee krijgt.

            Het goed praten/nuanceren wat overduidelijk fout is geeft alleen maar aan dat naast het overtuigen van die persoon het onmogelijk is om die persoon iets te laten accepteren aangezien de personen daar niet voor open staan.

            Net als een vastgeroeste moer kan je een poging wagen om deze gangbaar te maken maar als dat niet lukt slijp je de moer af.

          6. Branzino

            @ElGuapo
            “Het goed praten/nuanceren wat overduidelijk fout is geeft alleen maar aan dat naast het overtuigen van die persoon het onmogelijk is om die persoon iets te laten accepteren aangezien de personen daar niet voor open staan.”

            Maar je hebt zelfs het nog nooit geprobeerd! Jij hebt zelf toch ook overtuigingen die je niet bij de eerste de beste tegenwerping inruilt voor iets anders? Daar hoort een fatsoenlijke gedachtewisseling aan vooraf te gaan. En dan kun het eens worden over de conclusie dat je het nooit eens zult worden. Mij is dat een paar keer hier overkomen en dat is dan prima. Zelfs daar leer je van.
            Dus kom maar met je inhoudelijke tegenwerpingen. Het wordt hier veel te weinig geprobeerd en men vervalt vaak veel te snel in schelden, tieren en ruziezoekend gedrag. Voor sommigen hier is het zelfs de enig mogelijke manier om zich te uiten. Eerder een schande voor rechts dan een zinvolle bijdrage aan de ontwikkeling van een politieke visie.

          7. vlekkenoplosser

            veel blabla bladieblablabla van malle pietje
            gewauwel uit postbus 51

          8. ElGuapo

            “Maar je hebt zelfs het nog nooit geprobeerd!”

            Daaruit blijkt al dat je niet goed leest, het niet begrijpt of er niet voor open staat waardoor een discussie geen zin heeft.

          9. Branzino

            @ElGuapo
            “Daaruit blijkt al dat je niet goed leest, het niet begrijpt of er niet voor open staat waardoor een discussie geen zin heeft.”

            Het is steeds hetzelfde liedje. Je hebt altijd een volzin achter de hand waarmee je de discussie uit de weg kunt gaan. Ga nou gewoon eens in op één van de punten in mijn langere reactie hierboven. Het zijn stuk voor stuk serieuze punten en ook voor discussie vatbaar.

            Ik zal je vertellen wat het gepieker n.a.v. de Op1-uitzending mij al heeft gebracht. Dat is het inzicht, dat het niet gaat om de dichotomie van vaccineren of niet-vaccineren. Als je, zoals ik, overtuigd bent van nut en noodzaak van vaccinaties, net als Herzberger en Pierik, blijft nog steeds de vraag op welke manier je dat het beste kunt doen voor maximaal effect op de volksgezondheid. En dan gaat het niet alleen om de uiteindelijk bereikte vaccinatiegraad, maar ook om de prijs die daarvoor moet worden betaald. Het opgeven van bepaalde vrijheden, bijvoorbeeld. Ik zat na het bekijken van Op1 met de vraag of het mogelijk is om een vaccinatiestrategie te kiezen, waarbij je de vrijheid om over vaccineren te beslissen bij de mensen laat en dwang niet nodig is.

            Mij sprak de uitspraak van Herzberger aan, dat we al zoveel bereikt hebben met vrijwillige vaccinatie tegen polio, pokken en de andere kinderziekten, dus zonder vaccinatie-verplichting. In mijn gezin zijn de kinderen ook niet tegen elke kinderziekte gevaccineerd, maar hebben we per prik de beslissing genomen a.h.v. de bekende en gedocumenteerde voordelen en risico’s. De wel gegeven prikken zijn heel bewust genomen, overtuigd van het nuttig effect. En een dergelijk succes door de vrijheid bij de mensen zelf te laten, zouden we m.i. ook bij corona moeten nastreven.

            Pierik zat iets anders in de discussie en focuste meer op de te bereiken vaccinatiegraad. Al het andere was voor hem ook belangrijk, maar kwam wel op de tweede plaats. En dan krijg je een boeiende discussie, waarbij het niet ging over vaccineren of niet vaccineren, maar over dwang of vrijheid.
            Ik had de indruk dat beide deelnemers dichter bij elkaar kwamen toen het begrip verleiden werd ingebracht. Dus de vraag of je Nederlanders kunt verleiden zich te laten vaccineren. Hier en daar gebeurt dat in de wereld, maar dan gaat het om materiële voordelen, zoals geld, een biertje of zo. Dat lijkt me niet de vrijheid die Herzberger bedoelde.

            Ik denk, dat dit instrument van verleiden verder zou moeten worden uitgewerkt.

            Ik kan me voorstellen, dat deze benadering je helemaal niet aanspreekt, omdat je het nut van vaccineren afwijst of zelfs heel principieel tegen vaccineren bent. Dat zou der discussie kunnen gaan over corona en covid19, de ernst ervan en ook over de risico’s van vaccineren. Dan kom je al gauw bij de bekende en veronderstelde feiten. Daarover zul je het dan eerst eens moeten worden. Dat is een heel andere gedachtewisseling, maar nog steeds een heel zinvolle. Van Haga en Baudet zitten m.i. op die lijn: corona/covid19 is een “bedacht” probleem.

            Ik vertrouw op een passende reactie van jou.

          10. Albert Egberts

            @Branzino,

            Het lijkt me duidelijk dat ElGuapo dit onderwerp niet kan overzien, laat staan dat hij de nuanceringen kan volgen die je aanbrengt.
            Interessanter is mogelijk de vraag wat iemand als van der Galien, die ik wel degelijk in staat acht de discussie te overzien, ertoe brengt deze discussie te versimpelen tot een debat tussen een Corona-wappie en een prikfascist. Dat is zo bizar over de top dat het oogmerk wel moet zijn om betrekkelijk simpele zielen als ElGuapo, Vlekkenoplosser en usb op te hitsen tot het hysterische niveau dat ze daartoe geïnspireerd ook moeiteloos bereiken. Dit is kennelijk de redactionele formule van DDS waarbij niet het doel is serieuze opiniejournalistiek te bedrijven maar relletjes en ophef aan te wakkeren.

          11. ElGuapo

            Schlemieltje Kwakma doet weer aannames…..
            Heb je nog steeds niet door dat je aannames en voorspellingen nooit kloppen?
            Gelukkig neem ik je en waarschijnlijk vele anderen je totaal niet serieus….voor mij blijf je een trieste droeftoeter die zichzelf als een verheven intellectueel ziet waar anderen je meer als een verstandelijk gehandicapte clown zien maar die intussen niks in z’n leventje heeft bereikt of zal bereiken.

            Daarnaast zou ik in de plaats van van der Galien er een dagtaak van maken om jou en je alterego’s die je nodig hebt om je gekwaak kracht bij te zetten te bannen zodat de mensen die wel iets willen bijdragen dat ook kunnen maar niet doen ivm de troep die je er 24/7 uitpo#pt.

        2. Albert Egberts

          Je kunt het ook niet, domme jongen.

          1. Nikita

            Zag je vrouw net nog met je dochters . die neger liep er ook bij ze leken wel gelukkig met elkaar .Dat kunnen we van jouw niet zeggen. hahahahaha

          2. Albert Egberts

            Q.e.d.

          3. ElGuapo

            L.j.l.v.

          4. september

            Ben Je gezien door Nikita in Den Haag,Ben je voor 1 keer uit je zolderkamer gekomen

        3. Jack Flash

          Nikita+++

        4. Branzino

          @Albert Egberts
          Ik probeer natuurlijk met een reactie zoals hiervoor een tegenreactie van ElGuapo uit te lokken. Maar hij, net als veel anderen, laten zich niet provoceren tot een inhoudelijke reactie. Ook andere pogingen, soms minder serieus ogend, hadden hetzelfde doel. Maar ze strandden altijd.
          Ik denk echt dat menigeen hier met discussiëren bedoelt het van gedachten wisselen over een thema waarover je het eens bent. Als er dan een dwarsligger bij zit, zoals jij, Monty, ik en nog een paar anderen, is dat heel storend en wordt het gezellig samenzijn verstoord. Ik vind dat eigenlijk prima, hoewel zonde van mijn tijd, maar het leidt ook tot niets. In ieder geval wordt de politieke invloed er eerder door benadeeld dan bevorderd.

          Van der Galien heeft hier een heel ander belang. Hij moet deelnemers trekken om advertentie-inkomsten te generen voor zijn voortbestaan en inkomen. Nu heeft hij een publiek rond DDS verzameld dat niet zit te wachten op genuanceerde en op feiten gebaseerde informatie. Missers zijn van geen belang, als er maar gereageerd wordt. En laten reageren is met het huidige publiek geen enkel probleem, zoals ik zelf ook gemerkt heb toen ik een paar keer wat uitprobeerde met provocerende inhoud. Wel netjes en fatsoenlijk, maar ook uitdagend. Het is een spel waar ik veel plezier aan beleef en tegelijkertijd veel van leer. Vooral leren hoe een heel klein deel van rechts Nederland in elkaar zit. Er zijn ook linkse sites, maar die zijn doodsaai, omdat ik het meestal wel min of meer eens ben. Een discussie is dan niet te voeren, anderen overtuigen ook niet.

          1. ElGuapo

            “Maar hij, net als veel anderen, laten zich niet provoceren tot een inhoudelijke reactie.”

            Heel goed albinopinootje dat je dat dan wel weer snapt.
            Snap je dan ook dat een inhoudelijke reactie geen zin heeft bij figuren zoals jou, kwakma, konty en de rest van de musketiers?

          2. usb3.0

            Met narcisten in discussie gaan gaat enkel over in nuance en daar is branzebinootje wereldkampioen in, geen vrienden meer wel denken dat je gelijk hebt

      2. usb3.0

        pedöseksuelen als tamil zijn bij voorbaat af, ze proberen het wel maar worden gewoon recht in hun smoel werk gespuugd en uitgekotst…
        Nuanceneugertjes als branzebinootje idem, de dedain, de kotsmisselijke arrogantie het structureel niet eens zijn hier en maar zuigen, zelfs dan daar nog vragen over stellen….
        floefffrssst zo recht in jullie misselijkmakende smoelwerken…

  9. J. Punt

    Terwijl gezonde tieners zelden ziek worden van het coronavirus. Volwassenen met een slechte gezondheid wél. Die kunnen daarvoor een coronaprik nemen, want die is vooral voor hen bedoeld. Tieners hebben daar niet zoveel aan. Ze merken meestal weinig van een coronabesmetting. Ze steken daarom anderen ook nauwelijks aan met het virus. Want het zijn zieke mensen die anderen ziek maken. Dat is altijd zo geweest. Vroeger met de griep, en nu met Covid-19. En ja: ook de ‘delta-variant’ zal daar weinig aan veranderen, want virussen worden misschien wel besmettelijker, maar niet gevaarlijker.
    Bussen van Hugo op het schoolplein:
    De directe voordelen van coronavaccinatie voor gezonde tieners zijn daarom zeer beperkt. Maar er zijn wel nadelen…
    Als kinderen voor het eerst in de historie worden gevaccineerd “voor een ander”, dient de veiligheid onomstotelijk vast te staan. Maar de veiligheidsdata, en daarmee die zekerheid, zijn er nog niet. Neem geen overhaast besluit met je kind. Neem niet zomaar een gok met hun gezondheid. Het is hun lijf, en daar moeten ze nog tientallen jaar mee verder. Vertrouw op het aloude voorzorgsprincipe. Ofwel: bij twijfel (nog) niet doen.

    1. J. Punt

      De Bus van Huigo staat op het schoolplein

    2. Albert Egberts

      “Terwijl gezonde tieners zelden ziek worden van het coronavirus.”

      Dat is juist maar nochtans adviseert de Gezondheidsraad op grond van epidemiologisch onderzoek kinderen wel te vaccineren: de kans op (aanhoudende) klachten door besmetting op corona is groter dan de bijwerkingen van het vaccin.

      1. vlekkenoplosser

        als het juist is moet het advies tegenstrijdig zijn strónt vlé®k

        wat spreek je jezelf weer heerlijk tegen decadente tról

        de kans op klachten door besmetting is altijd kleiner dan eventuele bijwerkingen van het vaccin als als je het vaccin weigert domme strónt vlé®k

        1. Albert Egberts

          De Gezondheidsraad kwam tot een andere conclusie en ik vermoed dat in die Raad grotere deskundigen zitten dan Vlekkenoplosser.

          1. ElGuapo

            “ik vermoed”

            Je leert het niet hé?

      2. usb3.0

        Nee hoor tamil je liegt dat je barst, het is belangrijk dat kinderen eerst zelf een immuunsysteem opbouwen voordat men ieder kind inspuit met een experimentele vloeistof waarvan de werkingen op zowel korte als lange termijn niet bekend zijn..

        1. ElGuapo

          Schlemieltje heeft geen kinderen en heeft een voortplantingsverbod mocht er een blinde/demente/luierverschonene gender x kruising van een varken en dodo nog ergens opduiken.
          Aangezien die kans best klein is wil hij graag alle kinderen voorzien van troepprikjes terwijl hun immuunsysteem het veel beter af kan.

          1. Albert Egberts

            Mijn kinderen zijn allemaal gevaccineerd en daar ben ik verheugd over.

            Voor je luierobsessie zou ik psychotherapeutische hulp zoeken.

          2. ElGuapo

            Oh wacht je ziet je alterego’s als je kinderen….je stoornissen nemen ernstige vormen aan….zoek hulp!
            Misschien heeft albinopinootje nog een plekje.

  10. usb3.0

    Zij is een vervend voorvechter van vaccineren

    1. Albert Egberts

      Ik neem aan dat usb ‘fervent’ bedoeld of hij denkt dat ze vervende het vaccineren promoot.

      1. ElGuapo

        “Ik neem aan”

        Daar gaat het alweer fout!

      2. Albert Egberts

        bedoeld = bedoelt

        1. ElGuapo

          Kicked out of the language lab!

  11. Lay down your souls to the gods rock and roll

    ZO!!!!! PATS BOEM!!!!!! de reactie begint geleidelijk aan toe te nemen. Het was nou niet bepaald een gevalletje action directe.Maar langzamerhand en beetje bij beetje komt er meer verzet en dat is een goede zaak. Ook cabaratier Theo Maasen gooit nog even wat olie op het O zo heilige vaccinatie vuur door op te gaan treden met volle zalen, de eventuele boete nemen ze voor lief.Nou ik zou never nooit niet die boete gaan betalen laat de ‘regering’ de colere krijgen. Fajah Lourens gaf bij RTL boulevard ook al een vlijmscherp betoog over de schijn veiligheid van het vaccineren. En laat die vaccinatie Clan maar populistische taal raaskallen. Types die gevaccineerd zijn en denken dat zij geen corona krijgen die adviseer ik om maar verder te gaan slapen. En straks ook nog die discriminerende corona pas die ze willen invoeren, tsjonge jonge wat een klucht. Zeker is dat de regering graag een loopje neemt met de grondwet. Terwijl in 2002 de regering verontwaardigt en kwaad was omdat Pim Fortuyn artikel 2 wou schrappen uit diezelfde grondwet (verbod op discriminatie) en wat doet deze ‘regering’?? met de corona pas PRECIES!!!!! discrimineren. Wat moeten wij met de grondwet als de ‘regering’ zich er niet aan houd?? in de vuilnisbak deponeren. Vuile hypocriete narcistische ratten

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.