Gidi Markuszower (PVV) helemaal klaar met censurerende D66-Kamervoorzitter: ‘Als dit zo doorgaat moeten we het over haar rol hebben’

Zowel Forum-Kamerlid Gideon van Meijeren als PVV’er Gidi Markuszower zijn gisteren tijdens een Kamerdebat meermaals de mond gesnoerd door Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66). De Kamervoorzitter vond het namelijk ongepast dat beide heren het woord ‘tribunaal’ gebruikten. Markuszower wil, als het zo doorgaat, wel eens een discussie houden over de rol van de Kamervoorzitter. Want het kan niet zo zijn dat zij onwelgevallige meningen verbiedt. 

PVV-Kamerlid Gidi Markuszower maakt zich ernstig zorgen over het functioneren van de Kamervoorzitter. De Tweede Kamer is juist de plek waar het debat op het scherpst van de snede dient te worden gevoerd. Als een Kamerlid iets zegt wat verkeerd valt dan is het de taak van een politiek opponent om dit in diezelfde Kamer te benoemen. Het is volgens de PVV’er geen goede ontwikkeling dat onwelgevallige geluiden de mond worden gesnoerd door de voorzitter.

Als dit zo doorgaat, en de D66-Kamervoorzitter haar functie niet beter gaat uitvoeren, dan wordt het tijd om eens een discussie over haar rol te houden, aldus Markuszower.

Het PVV-Kamerlid had een sterk punt van orde: de Kamer is bij uitstek de plek in Nederland waar de discussie zo levendig mogelijk moet blijven. Als een voorzitter Kamerleden de mond gaat snoeren over woorden die aanstootgevend zijn, dan is het vrije debat definitief verloren in ons land.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Markuszower heeft gelijk dat de Kamervoorzitter dit vrije debat juist dient te bevorderen en niet dient te belemmeren. Helaas is er nu vaak genoeg sprake van het laatste. Als dit zo doorgaat zou het geen slecht idee zijn om over de Kamervoorzitter, en de wenselijke rol die hij of zij dient te vervullen, een debat te houden.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

88 reacties

  1. Laan van poot

    Ze is als onderdeel van de toen gehavende Rutte in deze stoel gehesen toen was onze Arabische merrie nog in haar glorie dagen , nu ligt haar bit op de grond de club van Sidney Smeets draagt alle genders uit , en probeert die nieuwe politiek een gezicht te geven , kan je in het jeugdjournaal ook te voor schijn komen . D66 wordt weggevaagd met de gemeenteraad verkiezingen en dan komt de bagger vanzelf naar buiten , als hun leden de mooie baantjes zien verdwijnen , Wilders heeft de tijd mee en Corona invloeden doen de rest

    1. Nostradamus

      Over corona gesproken. Een aanrader zolang die er nog staat: h**ps://www.youtube.com/watch?v=8TFKkbj01NQ
      Dan weet je gelijk waar het kartel mee bezig is.

  2. Marcoweer

    Ze is nu lang genoeg voorzitter om te kunnen concluderen dit geen rol is waar ze heel erg goed in is. Zoals zij debatten leid is soms ronduit slecht te noemen. Ze hadden duidelijk beter iemand op kwaliteiten kunnen selecteren i.p.v. een achterkamertjes deal te sluiten.

    1. Laan van poot

      Maar zij is onderdeel van de nieuwe politiek van de Arabische merrie , die daarna door een aantal negative feiten en blunders onder vuur is komen liggen en als een mak lammetje aan de onderhandelingstafel zit , met Segers stevig de teugels in handen , de kroon juwelen van merrie kaag liggen bij Mierlo in de graftombe

    2. Brenda Welsh

      Inderdaad had het voorzitterschap van Khadija Arib voortgezet moeten worden. Een democratische stemming bepaalde anders.

  3. Piet Paaltjens

    Misschien is het beter het filmpje te laten zien waarin Omtzigt het debiele keffertje Gideon Vermeijeren met de grond gelijk maakt.

    1. Marcoweer

      Omtzigt gaat idd rustig in op wat Gideon zegt en stelt de juiste vragen waar Gideon geen duidelijk antwoord op heeft. Dhr. Omzigt is duidelijk een paar maatjes te groot voor Gideon.

      1. Jack Flash

        Omzigt heeft 2 gezichten.
        Niet intrappen.

        1. Marcoweer

          Ik zal ook nooit op hem stemmen maar in het debat is hij goed in zijn standpunten te verwoorden en prettig om te volgen.

        2. ET007

          Daar ben ik helemaal mee eens. Hij weet hoe een spel spelen moet.

    2. sonny

      Ernst,
      ‘Debiel keffertje?’
      Je speelt alweer beledigend op de man, da’s een teken van zwakte!!
      Hij is universitair geschoold!
      Jij ook?
      Jij bent echter een docentje in de NL-taal, groep 2- ZMLK.

      1. Nostradamus

        😂😂😂😂😂

    3. Emma Louise

      Hier is het filmpje waarin Omtzigt de heliummarmot Van Meijeren te kijk zet:

      ht*ps://youtu.be/J8TkoJLe5to

      1. Marcoweer

        Gaat u op elk topic wijzen op dat filmpje die toch bijna niemand op uw aanwijzen gaat kijken?

        1. Emma Louise

          Niet in elk topic, Marcoweer. Wel in relevante topics zoals deze.
          Vele lezers kijken dit filmpje, Marcoweer, aangezien tienduizenden lezers dit blog volgen en willen weten hoe de ongefundeerde beschuldigingen van Van Meijeren effectief worden ontmaskerd.

          1. Marcoweer

            Ok het is uw goed recht om dat te doen al denk ik dat u uw rol hierin sterk overschat.De mensen die de politiek een beetje volgen hebben dat filmpje waarschijnlijk al wel gezien.

          2. Woordkunst

            Pfff, alsof iemand op jouw stinkie linkie zit te wachten tuttebol

      2. Hardline

        Emma Louise post het fragment waar Piet P. Het over had, toeval?

        1. Piet Paaltjens

          Lijkt me niet, ze is naar aanleiding van mijn bijdrage gaan zoeken en was zo vriendelijk het filmpje te plaatsen.

          1. Hardline

            Met deze reactie verraad je jezelf,

            Succes met de meervoudige accounts

            Voor mij bent u niet meer serieus te nemen.

        2. Emma Louise

          Ik heb mijn bericht als aanvulling dan wel antwoord gepost op de wens van Piet Paaltjens. Dat kunt u zien aan de uitlijning van mijn bericht.

          Waarom gebruikt u dan het woord ‘toeval’?

          1. Hardline

            Met deze reactie verraad je jezelf,

            Succes met de meervoudige accounts

            Voor mij bent u niet meer serieus te nemen.

    4. Trithing

      Pietje vindt vrijheid van mening zó 2020 niet meer van deze tijd.

  4. sonny

    De Kamervoorzitter krijgt via whatsapp berichtjes, verzonden door bijvoorbeeld Kaag of Rutte om in te grijpen!
    Nee, dat is heus niet vergezocht, het is een algemeen bekende en structurele handeling in beide Kamers!

    1. Emma Louise

      Daar heeft sonny vast wel een betrouwbare bron voor.

      1. Piet Paaltjens

        Nee, dat heeft Sonny helemaal op eigen kracht uit zijn duim gezogen.

        1. Hardline

          Ach hoe opvallend, Piet en Emma reageren op elkaar. Let ook op hun formulering

          Met deze reactie verraad je jezelf,

          Succes met de meervoudige accounts

          Voor mij bent u niet meer serieus te nemen.

          1. Laan van poot

            Wat verwacht je van onze gehandicapte uitkering trekker die afhankelijk is van twee maal per dag een verschoning gewassen en nieuwe luiers omgedaan , zodat hij zijn hobby hier 24 uur per dag kan uit oefenen , geen vrienden zwaar minderwaardigheidscomplex zinloos leven .

      2. right

        Emma@
        Daar heeft Sonny een punt, kijk eens naar de Kamerleden!
        80% zit te staren naar de telefoon!
        Overigens past zo’n handelswijze bij de ‘elleboog’ gesprekscultuur van linkse Kamerleden!

        1. Emma Louise

          Sonny zou een punt hebben als hij bewijs levert. Dat doet Sonny niet omdat hij dat niet kan.

          En waar is uw 80 procent op gebaseerd en de link dat men elkaar berichtjes verstuurt die passen bij een ‘elleboog-gesprekscultuur’?

          Ik wil bewijzen zien, right.

          1. right

            Emma@
            Bewijzen?
            Waarom bewijs je mij niet de integriteit van Kaag en/of Rutte?
            Alles dat ‘links’ uitspreekt moet bewezen worden, hoe zit het met bewijsverklaringen van ‘rechtse’ luchtfietserij?
            Jaja, subjectiviteit is een groot goed!!

          2. Emma Louise

            Sonny en right kunnen zoals verwacht geen bewijzen leveren voor hun verzinsels. Wrijf niet verder in jullie vlekken, broertjes, het wordt alleen maar erger.

        2. sonny

          Right,
          Ze hebben letterlijk en figuurlijk kokervisie, begrenst door een 6 inch beeldschermpje, hun fixtieve surrealistische wereld, haha!

  5. por favor no borres

    Gezien de reacties van de gekozen aanwezige volksvertegenwoordigers, welke duidelijk maakten het met de beslissing van de kamervoorzitter eens te zijn, bijten deze vertegenwoordigers van de intern nauwelijks democratische partijen, in het stof.
    Jammer voor hun.

    1. Jack Flash

      Dyslectie kok?
      Jij schrijft kwatsj.

      1. Piet Paaltjens

        dyslexie

        😂

        1. Jack Flash

          Tizleksie
          🤣

        2. sonny

          Ernst,
          Omtzigt kan zijn politieke talent beter gebruiken om zijn politieke moordenaars, het demissionaire kabinet te bestrijden!
          De rechtse oppositie heeft hem geen haar gekromd, gaven zelfs bijval!

      2. por favor no borres

        Dyslectie kok? Jij schrijft kwatsj.

        Deze opmerking is tekenend voor uw ontwikkelingsniveau.
        Dank voor het etaleren van uw onwetendheid.

        1. Woordkunst

          Jouw non-antwoord in een impotente poging je gelijk te halen is een bevestiging van mentale armoe

        2. Jack Flash

          Lees zelf eens wat je daar neergeplempt hebt kokkie, voor
          zoverre je dat nog lukt.

    2. Mistgabel

      Tuurlijk zijn de heulers ermee eens, duh…

  6. Piet Klein

    Je hoeft geen aanhanger van het FvD of de PVV te zijn om zeer ongelukkig te zijn met de resultaten van Rutte en de Jonge. Ze houden informatie achter, komen niet met cijfers komen met een zigzag beleid op corona waar niemand iets van begrijpt van de gewone burger tot de buitenlandse virologen. En de consequenties zijn ernstig, oplopende besmettingen, druk op de zorg, en ziekenhuizen en ICs die het niet meer aankunnen, onnodige doden. Maatregelen zijn niet te begrijpen zoals de 2G waarbij duidelijk is dat gevaccineerden het virus kunnen verspreiden en corona kunnen krijgen. Dat er mensen zijn zoals de FvD zich ernstig bezorgd maken over deze falende coalitie is duidelijk en je hoeft het niet met het FvD of de PVV eens te zijn om het wel eens te kunnen zijn op de ernstige kritiek op dit coronabeleid. Dat de Tweede Kamer voorzitter de harde bewoordingen van de kritiek probeert te censureren is ernstig. En al hoewel we al enige tijd te maken hebben met een politiek die niet opkomt voor de gewone burger, bereid is te liegen en te bedriegen, bereid is de rechtstaat onder druk te zetten, bereid is de democratie onder druk te zetten voegt dit gedrag van deze voorzitter een nieuw dieptepunt toe aan deze lange reeks. Je mag de standpunten van het FvD niet delen of ver buiten de orde vinden liggen maar als je niet tegelijkertijd beseft dat deze coalitie op manier bezig is die ver buiten de orde is en als je denkt te moeten kiezen tussen beiden partijen dan is het advies kies voor de burger, kies voor de democratie en maak duidelijk dat deze coalitie fouten maakt die onacceptabel zijn. Rutte en de Jonge hebben voldoende bewezen ongeschikt te zijn. En dat zelfde geldt voor deze Kamervoorzitter. Nederland verdient beter.

    1. Peter den Bekker

      Heel juist! Daar kan ik alleen maar 100% achterstaan.

    2. Laan van poot

      ++++++++++++++++++++++++ en met dit stukje van Piet Klein is er weer een luier verschoond van Piet patat of paal of pias

  7. Docm

    “De Tweede Kamer is juist de plek waar het debat op het scherpst van de snede dient te worden gevoerd”.

    Ja, zolang het debat is. Maar gewoon maar wat ongefundeerd roepen over tribunalen en misdaden heeft helemaal niets met debat te maken.

    1. sonny

      Doc,
      Ongefundeerd?
      Je bent ogenschijnlijk zwaar geindoctrineerd!
      Lees eens wat boeken over politiek/maatschappijleer mbt realisme en pragmatisme.

      1. Docm

        Hieronder geeft Mistgabel een voorbeeld: hij of zij meent dat “ze” wegens corona en terroristen sponsoren voor een tribunaal moeten komen te staan. Maar waarom meent Mistgabel dat? Geen idee. Ik weet wel dat politici vaak om strategische redenen pragmatisch argumenteren, en vaak ook in strijd met een correcte statistische analyse, maar dat is dan tenminste wel een argumentatie. Daar kunnen andere partijen dan op ingaan. Maar als er zomaar wat beweerd wordt zonder enig argument dan wordt dat moeilijk.

        1. Woordkunst

          Niks mee te maken wat een ander zegt, laffe glibber
          Sonny heeft het tegen JOU

        2. Mistgabel

          h*tps://www.ad.nl/buitenland/nederland-gaf-steun-aan-jihadisten-in-syrie~a4794eb9/

          h*tps://www.geenstijl.nl/5143798/nieuwsuur-verfilmt-geenstijltopics/

          h*tps://www.trouw.nl/politiek/rutte-probeert-onderzoek-steun-syrische-rebellen-tegen-te-houden~b6c37f14/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

          h*tps://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10392073/nederland-heeft-boter-op-het-hoofd-bij-turkse-inval-noord-syrie

          Dus NL steunde terroristen in Syrie, mensen slaan op de vlucht en hier piepen ze ook nog dat die vluchtelingen door ons toedoen moeten opvangen.
          Buiten alke leugens over die oorlog van de NOS/NPO, zoals die nep gifgasaanval in Douma.

          En dan nog hebben we de Afgaanse terroristen…

          Roep niet zomaar wat.
          En ze komen er nog mee weg ook.

          1. Mistgabel

            Afghaanse..

    2. Mistgabel

      Buiten de corona moeten ze voor terroristen sponsoren alleen al.voor een tribunaal staan.

      Hoe ze hiermee wegkomen is al ongelooflijk.

  8. allid

    FVD en PVV zijn uitermate sterk bezig.
    Bravo, voor het lef, de vastberadeheid, de investering, het werdt tijd.

    Een tribunaal is zeker op zijn plaats voor alle misdaden die functie en dragend personeel,
    sinds de 70er jaren, verantwoordelijk voor zijn, het betichten van onrechtvaardige daden met
    voorbedachte rade. Tegen eigen volk, en die van véle anderen.

    Zij onder de “raakdaden”, hebben niets van een tribunaal te vrezen.
    Zij met gestolen waarden, verliezen hun gezicht.

    Het valt me op dat er steeds meer kinderen in het parlement zitten.
    Dat is een domme beslissing.

    Op hun leeftijd zouden ze me kunnen intimideren, schrijffouten bijvoorbeeld.
    Op mijn leeftijd, zijn het snotneuzen met nul levenservaring en nul kennis van werkelijkheid. Ja, over het paard getilt.
    Zelfs parlementariers in t-shirt die de wet willen voorschrijven.

    Tjonge jonge.
    Een misbruik van eventueel jong talent.
    Met een zure glimlach, naar een triest gebeuren, over en uit.

    1. Piet Paaltjens

      Allid laat zien hoe fascisme er uit ziet.

      1. Woordkunst

        Piet laat zien wat een laag onderkruipsel hij is, probeer het eens op de inhoud?

  9. Piet Paaltjens

    Zo ziet fascisme er uit:

    twitter.com/mmeeuw/status/1461797013461389319?s=20

  10. Bes Tolen

    Een uitgebreid tribunaal is in Nederland zeker op haar plaats. De massa immigratie is een misdaad tegen de menselijkheid en wel in het bijzonder een zware misdaad tegen de autochtone bevolking. Ook zij, die op eerlijke en wettige wijze naar hier zijn gekomen, kunnen trouwens last hebben van de massa immigratie. De links fascistoïde krachten, die achter de massa immigratie staan, moeten naast de initiatiefnemers zwaar aangepakt worden. Alles in gradaties. Ik verwacht dat het thema tribunaal vaker zal opduiken. Gaandeweg. En dat hoeft niet alleen in Nederland te zijn.

    1. Piet Paaltjens

      Bes Tolen zien we hier akelig radicaliseren richting extreem-rechts.

      Naar om te zien.

  11. RS

    en die Vera Bergkamp tettert vooral tussendoor als iemand van de PVV of FvD het woord heeft. Let daar maar eens op. Slechte zaak van een Kamervoorzitter!

    1. Branzino

      @RS
      “Vera Bergkamp tettert vooral tussendoor als iemand van de PVV of FvD het woord heeft.”

      Sommige vertegenwoordigers van PVV en FvD, niet allemaal gelukkig, zijn ook de enigen die er aanleiding toe geven.

      1. Harry Haller2

        Bergkamp toont zonder schaamte haar partijdige houding met het tetteren door specifiek PVV- of FvD-spreektijd. Dat past haar niet. Ze zit er om debatten te begeleiden en niet om haar afkeuring te uiten over haar onwelgevallige uitspraken. Juist in ’s lands vergaderzaal dient alles gezegd te kunnen worden. Alles. Zo ziet democratie er namelijk uit.

        1. Docm

          Nou, alles? Elkaar voor rotte vis uitmaken zou toch niet kunnen, lijkt mij. En van Meijeren roept zomaar dat er een tribunaal gaat komen, terwijl niemand begrijpt waarover hij het heeft. Aan de andere kant: ja zo ziet democratie eruit, daarom waren er in het verleden velen (de “elite”) die democratisering niet zo’n goed idee vonden, en ik ga steeds beter begrijpen wat ze bedoelden.

          1. Harry Haller2

            Natuurlijk moet men elkaar voor rotte vis uit kunnen maken! Het parlement is geen linguïstisch congres, geen zondagsschool en geen system of morality. Het is de belangrijkste vergaderzaal waar 16 partijen (of daaromtrent) hun eigen ideologie te vuur en te zwaard horen uit te dragen.

            Behalve geweld moet daar alles te kunnen plaatsvinden. Het afwijzen van schelden of vloeken is een brevet van onvermogen om de reikwijdte van de democratie te kunnen overzien. Alles gaat in Nederland gezapig en gekunsteld: het ergste vind men om buiten de lijntjes te kleuren.

            Fuck it! Het is tijd voor meer vuurwerk in de Tweede Kamer!! Opdonderden met die zalvende dominees en calculerende kruideniers!

          2. Piet Paaltjens

            “ Natuurlijk moet men elkaar voor rotte vis uit kunnen maken! “

            Deze mening van heer Haller verbaast niet, gelet op het feit dat hij hier zelden een bijdrage plaatst waarin hij de opponent niet voor rotte vis uitkaffert.
            Ik wijs hem er echter op dat Bergkamp hier de rotte vis over algemeen wel laat doorgaan maar een streep trekt bij bedreigingen en criminele laster. Een burger uitmaken voor massamoordenaar en landverrader is in het normale maatschappelijke verkeer in beginsel grond voor vervolging en iemand dreigen met een fascistisch tribunaal evenzeer. Het is volstrekt logisch dat een Kamer oorzitter dat niet kan accepteren.

          3. Harry Haller2

            “Een burger uitmaken voor massamoordenaar en landverrader is in het normale maatschappelijke verkeer in beginsel grond voor vervolging en iemand dreigen met een fascistisch tribunaal evenzeer.”

            De sukkel Paaltjens weet wel beter en beseft donders goed dat in het parlement andere regels gelden dan in het maatschappelijke verkeer.

            In de Tweede Kamer hoort de democratie in volle bloei tot uiting te komen. Inclusief negatieve connotaties, beschimpingen, beschuldigingen, schelden en vloeken. Dit hoeft niet aangemoedigd te worden, maar mag ook zeker niet verketterd worden zoals de deugmoralist Paaltjens voorstaat.

            Hij kan maar niet begrijpen dat zijn gereformeerde regels niet algemeen geldend zijn. De blindheid van de rigide, starre dominee.

          4. Branzino

            @Harry Haller
            Je mening over wat wel en niet kan in de Tweede kamer is duidelijk. Zoiets kun je vinden. Het opvallende is, dat vrijwel niemand in de Tweede Kamer die mening deelt, behalve wat leden van de PVV en het FvD. En ook in parlementen in andere landen van de EU en daarbuiten gelden min of meer dezelfde fatsoensregels. Dat zegt niet zo heel veel en het zal je zeker niet overtuigen. Maar zo vreemd zijn die gedragsregels van Bergkamp en bijna alle andere kamerleden dus nog niet. Het lijkt me in ieder geval de moeite waard om het daar samen eens over te hebben. Wilders wil niet, maar dat zegt meer over hem dan over het te besporeken onderwerp.

            Voor alle duidelijkheid, ik schreef hier gisteren ook al over. Ontregelen van welk debat dan ook is m.i. niet de taak van de Tweede Kamer en dus ook niet van de oppositie. Intensief het debat voeren met collega’s en regering is wel één van de taken met als doel de regering op het spoor te houden van door de Kamer ontwikkelde of goedgekeurde wetgeving. Ontregelen is niet constructief werken aan onze samenleving, maar destructief. Het levert helemaal niets op, behalve verdeeldheid.

            Zie vooral ook: tweedekamer.nl/zo_werkt_de_kamer/de_nederlandse_democratie/taken_en_rechten

        2. Piet Paaltjens

          Bergkamp heeft de orde te bewaken en elkaar bedreigen met tribunalen en ministers beschuldigen van landverraad en massamoord heeft niets meer met een ordelijk debat te maken.

          Het probleem van Bergkamp is eerder dat ze te weinig dan te stevig optreedt.

          1. Harry Haller2

            “Bergkamp heeft de orde te bewaken en elkaar bedreigen met tribunalen en ministers beschuldigen van landverraad en massamoord heeft niets meer met een ordelijk debat te maken.”

            Lülkoek, Paaltjens. Dit zijn de debatten op het scherpst van de snede die gewoon mogelijk moeten kunnen zijn en juist thuishoren in een parlement. Er is geen sprake van bedreiging. Er wordt slechts genoemd, dat moet kunnen. En er mankeert helemaal niets in het beschuldigen van ministers van landverraad. Dat is inherent aan het spel. Alleen partijdige nitwits als Bergkamp maken vanuit hun stijve moraal dit soort misslagen. D66 is een zwaar gereformeerde, quasi-progressieve wokepartij en fascistisch tot in het beenmerg.

          2. Piet Paaltjens

            Als je hier met droge ogen D66 een fascistische partij noemt plaats je jezelf buiten elke redelijke discussie, Haller. Je weet beter.

          3. Trithing

            Als je zoals pietje zegt “als je hier met droge ogen D66 een fascistische partij noemt plaats je jezelf buiten elke redelijke discussie” dan plaats je jezelf helemaal buiten elke redelijke discussie..

          4. Harry Haller2

            Paaltjens: als partijdige D66-gezant tracht Bergkamp met alle middelen twee -haar partij onwelvallige fracties- de mond te snoeren, te sturen en te hinderen in het uitoefenen van hun parlementaire werk. Dat is een aanzet tot fascisme.

            En jij bent een aanhanger van die partij. Wat niemand hier overigens zal verbazen.

          5. Piet Paaltjens

            “ En jij bent een aanhanger van die partij. Wat niemand hier overigens zal verbazen”

            Ik stemde nog nooit op die partij, Haller, maar ik beschouw D66 als fatsoenlijke en respectabele politieke partij.

          6. Trithing

            Natuurlijk stemt pietje d666

          7. Mr.blauw.sky

            Op welk kapsel Busje stemt weten we ook natuurlijk

          8. Trithing

            Nee jij bent echt de enige die dat nooit weet

          9. Piet Paaltjens

            Voor Trithing:

            twitter.com/SanderSchimmelp/status/1463872785642573828?s=20

          10. Trithing

            Aldus de grootste sukkel

      2. Duckday

        Ja dat ga je krijgen als men de waarheid spreekt .dan komen de hielen prekers in het geweer angst om de macht te verliezen.Wat niet bij de PVV is gelukt proberen ze nu bij FvD kapot te maken.

  12. GewoonJohan

    Quote:”meermaals de mond gesnoerd door Kamervoorzitter…”

    De rol van de kamervoorzitter zou nog eens goed onder de loep genomen moeten worden.
    Op dit moment beïnvloedt de kamervoorzitter het debat zodanig dat hierdoor de meeste zaken niet meer behandeld kunnen worden omdat de dialoog verloren gaat.
    In de politiek moet je ALLES binnen de Kamer kunnen zeggen om zaken te kunnen aanpakken en misstanden aan het licht te brengen.
    Wie daar niet tegen kan moet niet de politiek IN gaan, en wie dat keer op keer probeert te blokkeren moet UIT de politiek gaan.

  13. Duckday

    Het is wel vreemd FvD of PVV aan het woord dan grijpt de voorzitter steeds in.Maar als D66 tekeer gaat met onzin of een andere partij dan is er niks aan de hand. Ook hier krijgen we twee deling de kliek kan gewoon niet tegen deze twee partijen op.De waarheid is hard

    1. Woordkunst

      De plaat voor de kop van types als pietje paalslikker en zwamzino is harder

      1. Branzino

        @Duckday en Woordkunst
        Ik kan alleen voor mezelf spreken. Maar dan moet ik toegeven, dat dergelijke uitspraken, “de kliek kan gewoon niet tegen deze twee partijen op”, mij heel weinig doen. Eigenlijk komt ze lachwekkend over, daagt niet uit en sterkt me alleen maar in mijn overtuigingen. Maar dat is geen kwestie van een plaat voor de kop hebben. Het is gewoon een kwestie van boven dergelijke beweringen staan of er doorheen kijken. Beide partijen hebben in hun bestaan nog helemaal niets gepresteerd en komen alleen heel negatief met hun destructieve acties in het nieuws. Behalve dan bij hun eigen achterban van bescheiden omvang. Daar moet je als serieuze politicus niets mee te maken willen hebben. Vertegenwoordigers van beide partijen mogen in de Kamer gewoon hun mening blijven verkondigen, vrijheid van meningsuiting, maar daar hoeft vervolgens niemand iets op uit te doen. Interrumperen is namelijk niet verplicht. En tijdens een speech even moeten plassen is een natuurlijke behoefte. Gewoon wat toiletten bijplaatsen en iedereen kan tegelijk.

  14. Bes Tolen

    De politiek in Nederland is valsspeler wat wil zeggen dat ze de belangen van het volk zwaar onvoldoende dient. Dat kan iedereen met een beetje meer verstand al jaren constateren. We waren in de westerse wereld onnoemelijk veel beter uit geweest zonder het als links aan te duiden multiculturalisme en allerlei uitlopers meer waaronder als nieuwe totalitaire de woke cultuur. Dit gedoe brengt groot ongeluk over de bevolking van de diverse landen. De Amerikaanse politiek met in het bijzonder de partij Democraten, zorgt voortdurend voor dergelijk groot onheil. Dubieuze groepen waarvan er tot voor kort nog als vijanden van het westen werden gezien, zijn vriendjes. Zoals communistische. Ook al actief in de aanvang van de massa immigratie. Volledige afbraak van het westen lijkt het zelfs te worden. We hebben nooit een regering, die daar tegen op treedt. Op dat verzuim zal krachtiger gereageerd moeten worden. Censuur komt hierbij al helemaal slecht uit. Zeker gerekend de massa immigratie en de smerige politieke propaganda, die door de overheid wordt ondersteund.

    1. Piet Paaltjens

      “De politiek in Nederland is valsspeler wat wil zeggen dat ze de belangen van het volk zwaar onvoldoende dient.”

      Zou Bes Tolen weten wat een reïficatie is?

      1. Branzino

        Is reïficatie niet net zoiets als ontmenselijking? En dat is iets wat in verband wordt gebracht met anti-immigratie acties, anti-moslimacties en meer.

        1. Harry Haller2

          Dat is het verband wat JIJ legt, ijdeltuit.

        2. Piet Paaltjens

          Nee, dit is, zeker in deze context, niet de goede definitie. Het is de neiging om collectieve, procesmatige verschijnselen als ‘de politiek’ individuele eigenschappen toe te kennen. In die denkfout kan Bes Tolen ‘de politiek’ een valsspeler noemen die iets zou willen of nalaten.

          1. Branzino

            Ik denk bij reïficatie aan “verdinglijking”, wat in een bepaalde vorm kan ontaarden in “ontmenselijking”. Dat is mensen als objecten zien, die je vervolgens ook als zielloze objecten kunt behandelen. Vandaar mijn opmerking.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.