Geert Wilders hekelt ‘censurerende’ Vera Bergkamp: “We hebben de zwakste Kamervoorzitter sinds decennia”

Vandaag ontnam Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) PVV-Kamerlid Gidi Markuszower meermaals het woord nadat hij sprak over een tribunaal. Partijgenoot Geert Wilders spreekt schande, hij ziet dit als een vorm van censuur. Volgens de PVV’er is Bergkamp de slechtste Kamervoorzitter in tientallen jaren.

De Tweede Kamer is normaliter dé plek waar het debat in Nederland op het scherpst van de snede wordt gevoerd. En zo moet het ook blijven, alleen wordt dat onmogelijk gemaakt als een Kamervoorzitter ‘getriggerd’ raakt van bepaalde woorden en simpelweg de microfoon uitzet. Dit overkwam PVV’er Gidi Markuszower meermaals vandaag.

De PVV’er is van mening dat het kabinet zich moet verantwoorden voor een tribunaal vanwege het uitermate slechte asielbeleid. Jarenlang is ons land naar de knoppen gewerkt door een opengrenzenbeleid, maar toen hij sprak over een tribunaal werd zijn microfoon snel uitgezet. Kamervoorzitter Vera Bergkamp vond het niet oké dat Kamerleden, opnieuw, reppen over een tribunaal.

Geert Wilders is van mening dat Kamerleden door dit soort acties worden gecensureerd.

Wilders kaart een terecht punt aan, de vraag is namelijk hoe wenselijk het is om Kamerleden de mond te snoeren. Over het algemeen kunnen Kamerleden vrij debatteren over van alles en nog wat, en dat is ook enorm belangrijk voor een levendige parlementaire democratie. Het is niet wenselijk als ook de politieke strijdarena ineens een ‘safe space’ gaat worden.

Onze Tweede Kamer dreigt de dupe te raken door het politieke akkoordje van D66 en de VVD voor het Kamervoorzitterschap. D66 mocht PvdA’er Arib van de troon stoten en zelf de voorzittersfunctie claimen in ruil voor een dealtje achter de schermen. Alleen dreigt het levendige debat in de Tweede Kamer de dupe te zijn van dit politiek gekonkel.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

De woede bij Wilders is begrijpelijk.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

54 reacties

  1. dumbfarmer

    die (D666) kamervoorzitter is volgens de omschrijving ‘onpartijdig’.. suuure! hahaha
    ze laat telkens zien dat als het D666 niet zint, dat ze dan ineens actie onderneemt, maar als D666 vuil spuit, dan mag het allemaal.
    Daarnaast.. wat is er mis met het noemen van een tribunaal en dat daar dan verantwoording aan afgelegd moet worden…?? Dat is bijna hetzelfde als zeggen dat je niet voor een rechtbank gedaagd mag worden als je iets uitgevreten hebt. Daar is verder niets geweldadigs aan, dat is gewoon een nette, wettelijke manier van handelen.

    1. Mr.blauw.sky

      “”Maar als D666 vuil spuit, dan mag het allemaal.””

      Wat je ook vindt van van die modieuze hyper -individualsten,
      vuil spuiten zoals de Baudet-marionetten dat zo goed kunnen doen ze niet.

  2. dumbfarmer

    wel een grappige noot/gedachte er bij even tussendoor: nieuwe ‘shock’ woordje.. roep ergens op die terp in den haag “tribunaal”!!! en het lijkt alsof je een stok in een kippenhok hebt gegooid

  3. Jack Flash

    Ik denk dat Martin Bosma als kandidaat voor het voorzittersschap minder allergisch voor het woord tribunaal was geweest.

  4. Nostradamus

    TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL! 😝😂😂

    1. Monty

      Nostradamus je bent hier echt niet in de tweede kamer.
      Hier kan je nagenoeg alles schrijven op een paar door de na.

      1. por favor no borres

        Ach, laat de stumper met het gedrag van een 10 jarige pre puber.

    2. Nostradamus

      TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL, TRIBUNAAL! 😝😂😂

      1. Piet Paaltjens

        Nostradamus is alleen nog tot tröllen in staat.

        Zielig.

        1. september

          Die Nostradamus weet vandaag niks anders te melden dan Tribunaal ,de gekste bijdrage van vandaag.

        2. Woordkunst

          Daar weet jij alles van hé kakspat?

        3. Krasvast

          Negeren geeft de mooiste resultaten. Het verschijnsel is al meer dan tien jaar bezig met verzieken. Het enige dat helpt is negeren.

  5. Uwehetgeweten

    Zou ze thuis ook zo zijn .
    KNOPJE om.

  6. por favor no borres

    Ter aanvulling:

    Ook in de Eerste Kamer werd dinsdagavond opgeroepen tot het oprichten van tribunalen, waarop voorzitter Bruijn meteen ingreep.

    “Ik wil die associatie met de Tweede Wereldoorlog in dit huis niet horen. We gaan het hier niet over tribunalen hebben, dat is een metaforische associatie met de Tweede Wereldoorlog. Dat treft mensen in het land zwaar. Dat is de bijl aan de wortel van de parlementaire democratie”, zei Bruijn.

    1. Trithing

      Raar dat voorzitter Bruin dit direct vergelijkt met de 2de wo, dit zegt heel veel over voorzitter Bruin natuurlijk…

      1. Mr.blauw.sky

        Busje heeft geen idee op welke manier na de tweede Wereldoorlog de berechting van de nazi’s internationaal afgehandeld is…

        1. Mr.blauw.sky

          Natuurijk…

        2. Trithing

          Jazeker wel, het Neurenberg tribunaal waar ook de Neurenberg code uit voort is gekomen, deze code houd in dat een bevolking niet aan, zoals nu gebeurt, experimenten, in de vorm van het injecteren van experimentele vloeistoffen, mag worden onderworpen.

          1. Trithing

            Maar dit ga jij natuurlijk ontkennen..

          2. Woordkunst

            En toe was blauw luchtje uitgelült

          3. Krasvast

            @Trithing: Alleen één klein probleempje, het is nog steeds vrijwillig…

          4. Piet Paaltjens

            houdt

  7. Trithing

    Laten de woorden nog harder worden aub, dat softe gedoe steeds, het is geen probleem als partijen als PVV of FvD weggezet worden als nazi’s fascisten en ga zo maar door, hypocriete bende…

    1. Monty

      ”PVV of FvD weggezet worden als nazi’s”

      Dat is natuurlijk klink klare onzin. De nazi’s hadden politiek wel succes en een charismatisch leider die duizenden mensen op de been wist te brengen en met succes een bevolkingsgroep tot zondebok te maken.

      Nee FvD en Wilders kunnen hierbij niet in de schaduw staan.

      1. Piepertje

        Klinkklare onzin!

  8. Branzino

    Markuszower was zo goed voorbereid op de interrupties n.a.v. de term “trubunaal”, ook van Bergkamp zelf, dat het niet anders kan zijn, dan dat hij dit heeft voorbereid en vervolgens uitgelokt. Hij moest tijdens zijn verweer nota bene zijn papiertje zoeken waarop stond op welke manier een interrumperende collega zich heel lang geleden op vergelijkbare manier had gedragen. Het was één grote provocerende actie, een parlementslid onwaardig.
    Ik ben nu voor het eerst voor uitsluiting van parlementariërs die zich op deze manier misdragen door de andere partijen. Wilders, Markuszower, Van Houwelingen, Van Meijeren en Baudet zijn wat mij betreft de eerste kandidaten. Gewoon negeren die mensen, ze vragen erom.

    1. Marcoweer

      Dat hij dit expres deed( en meerdere politici gebruiken sinds kort bewust het woordje tribunaal )zal voor bijna iedereen wel duidelijk zijn. Ik heb eigenlijk niet zoveel moeite met dat bewust provoceren. Misschien komt het het debat niet helemaal ten goede. Maar bent u het er dan wel mee eens dat die Vera verruit de slechtste voorzitter is die we gehad hebben in lange tijd?

      1. Trithing

        Tribunaal is gewoon rechtbank….

        1. por favor no borres

          Smerig bruinhemd!
          (gewoon een niet schoon kledingstuk)

          1. Harry Haller2

            🙂

    2. ikweetwatikwil

      k ben nu voor het eerst voor uitsluiting van parlementariërs die zich op deze manier misdragen door de andere partijen. Wilders, Markuszower, Van Houwelingen, Van Meijeren en Baudet zijn wat mij betreft de eerste kandidaten. Gewoon negeren die mensen, ze vragen erom.

      t’Jee zeg. Het bevalt Branzino niet. En sommige partijen niet. Dus uitsluiten.
      Wat een kinderachtig zootje. Het eerste wat ze roepen , ik wil dat niet horen. Je mag niet tegen mij ingaan, anders wordt je uitgesloten. Donder toch op man.

      1. Branzino

        @ikweetwatikwil

        Ik heb de indruk, dat ik me wat onzorgvuldig heb uitgedrukt. Ik specificeerde de term “uitsluiten” met “negeren”. Ze mogen dus gewoon mee blijven doen, maar niemand doet er wat opuit. Dan houdt het vanzelf op.

        1. Marcoweer

          Dat negeren doen ze toch al redelijk. Soms loopt er een hysterisch vrouwtje naar de interruptiemicrofoon die aangeslagen en geschokt vraagt woorden terug te nemen of ergens afstand van te doen. Échte debatten worden er niet gevoerd als een lid van FVD een betoog houd.

          1. Branzino

            @Marcoweer
            Het is vrijwel onmogelijk om een inhoudelijk debat van niveau te voeren met een vertegenwoordiger van FvD of PVV. Ze bezitten namelijk één unieke vaardigheid: hun feitenkennis weten ze perfect te verbergen.

          2. Marcoweer

            Ik beweer ook nergens dat ik het niet met u eens ben. Raar maar waar dat gebeurd weleens.

          3. Branzino

            @Marcoweer
            Fijn, dat je het met me eens bent. Ik was eerder al aangenaam getroffen. Maar ik ben het niet helemaal eens met jou. 😉 Er loopt namelijk niet nu en dan een hysterisch vrouwtje (is die kwalificatie echt nodig?) naar de interruptiemicrofoon. Er staat wel regelmatig een hele horde kamerleden van links en rechts bij de microfoon om een FvD- of PVV-lid te interrumperen. Daar zouden ze mee moeten stoppen, want dat geeft veel te veel aandacht aan de zonder uitzondering dubieuze bijdragen van die sprekers. Want dan moet er ook weer iets over gezegd worden in de nieuws- en praatprogramma’s en zo houdt de aandacht veel te laat op. Gewoon negeren dus, maar wel vrijuit laten spreken natuurlijk. Hoe meer mensen het horen hoe beter. Buiten het debat kan het later altijd veroordeeld worden, zonder debat of weerwoord, maar met zo nu en dan een factcheck. Zo kan iedereen zijn eigen mening vormen. Democratischer kan het m.i. niet.

          4. Marcoweer

            Ok mijn woordkeuze is niet zoals u het interruptie gedrag zou uitdrukken. Het begint altijd wel met zoeen type vrouwtje en krijgt dan idd bijval van een hele horde. We vinden elkaar met dat ze dat niet moeten doen omdat alles dan nog langer duurt en verder niks toevoegt. Waarom zouden mensen met andere opvattingen elkaar op sommige punten niet kunnen vinden. Ik geloof niet in enkel links of rechts maar meer in zin en onzin. Elke politieke richting heeft wel punten en oplossingen die er toe doen en iets bijdragen aan een betere maatschappij. Het is soms zaak om een middenweg te vinden en compromissen te sluiten zodat het een verbetering voor het land kan zijn. Ik vind sommige partijen in stemgedrag op moties soms erg vervallen in kleutergedrag door ondanks dat de motie overeenkomt met hun gedachtegang altijd tegen te stemmen omdat het van een bepaalde partij komt. Jammer is dat heeft niks met landsbelang te maken.

          5. Branzino

            @Marcoweer
            Nog steeds eens en dan wat meer dan eerder vanochtend.

            Vooral je volgende zin, qua strekking noemde ik het al vaker, spreekt me enorm aan: “Waarom zouden mensen met andere opvattingen elkaar op sommige punten niet kunnen vinden. Ik geloof niet in enkel links of rechts maar meer in zin en onzin. Elke politieke richting heeft wel punten en oplossingen die er toe doen en iets bijdragen aan een betere maatschappij. Het is soms zaak om een middenweg te vinden en compromissen te sluiten zodat het een verbetering voor het land kan zijn.”

            Ik ga nog wat verder. Links kan alleen bestaan bij de gratie van rechts en omgekeerd ook. Zonder links geen rechts en omgekeerd. Dat zouden de heren en dames politici eens moeten begrijpen.
            Daarnaast hebben de begrippen links en rechts een opfrisbeurt nodig, of nog liever een vervanging of aanvulling. Die eendimensionale architectuur van links/rechts, sinds een paar jaar twee-dimensionaal toen progressief en conservatief onderscheiden werd van links/rechts. Maar er zijn meer dimensies, waar men nog niet mee leeft. Het speelveld zou moeten veranderen, meerdimensionaal gemaakt moeten worden. Ik heb wel eens wat gepubliceerd over een vierdimensionaal politiek speelveld. Dan ontstaat plotseling ook de mogelijkheid om een veel meer gemêleerde regeringscoalitie te creëren, veel meer overeenkomend met de mix in onze samenleving. Helaas ontbreekt hier de ruimte om dat uitgebreid te bediscussiëren.

            De PVV is voor mij het duidelijkste voorbeeld ervan, dat het huidige speelveld niet meer voldoet. Want is de PVV links of rechts? Ze hebben standpunten uit beide richtingen en zijn daarom maar moeilijk te classificeren en daarmee moeilijk bij coalities te betrekken.

        2. Piet Paaltjens

          Ik denk dat negeren inderdaad de beste oplossing is. Het inhoudelijke debat blijkt onmogelijk en als je er op ingaat wek je onbedoeld de suggestie dat deze waanzin serieus te nemen is.

          Voor het Kabinet is het lastiger, die zullen moeten ingaan op vragen en moties. Dat kan wel heel kort.

          1. Trithing

            FvD en PVV worden genégert, door een ontslagen kabinet welteverstaan,

          2. Krasvast

            Negeren werkt als Roundup.

        3. Woordkunst

          Niet negeren maar wel buitensluiten

          Typische linkse kronkel

    3. Trithing

      Typetjes als branzino vinden het ok om buiten te sluiten, de vergelijking maken met de tijd vóór de 2de wo is natuurlijk not done maar het zijn toch echt branzino’s woordjes

    4. Re-al

      @Branzino : dit soort uitsluitingen gebeurt alleen in diktaturen.
      Ook een Parlementarier heeft VvMU.

      1. Branzino

        @Re-al
        “dit soort uitsluitingen gebeurt alleen in diktaturen.”

        Ik bedoelde niet het recht van spreken te bestrijden. Maar ik zou ze zoveel mogelijk willen negeren, uitsluiten van een gedachtewisseling. Dat gebeurt veel vaker dan je denkt. Voorbeelden: België, EU, Slovenië, Duitsland, Estland, Letland, Frankrijk, Israël, Spanje, VK, Italië, Noorwegen, Oostenrijk, Tsjechië, Zweden.
        Vergeleken met deze landen is Nederland een heilig boontje en dat mag best wat veranderen.

  9. Re-al

    d66 Bergkamp gaat haar bevoegdheden te buiten.
    Ze heeft geen bevoegdheid, commentaar te leveren, de spreektijd [ vroegtijdig ] te onderbreken, bepaalde woorden te verbieden, en het ergste : de microfoon uit te zetten, enz.
    Reden voor afzetten. Het is het saboteren van de democratie.
    Afzetten per aangenomen motie.

    Ook in het Parlement is Vrijheid van Menings-Uiting.
    [ Alleen een onafhankelijk rechter, mag bepalen
    of iets wel / niet toelaatbaar zou zijn .]

    1. Trithing

      Niemand heeft bevoegdheid, het kabinet is namelijk demissionair

      1. Woordkunst

        Dat woord betekent net zoveel in Nederland als democratie en handhaving

  10. HD

    Er zijn toch ook volksgerichten? Of is dat ouderwets?

    1. Mr.blauw.sky

      Nee hoor dat is heel normaal

  11. HD

    Lees net een bericht dat Hallmark, van de kaartjes, de samenwerking met de Meilandjes heeft opgezegd omdat Erica Meiland een mening heeft over de volks verhuizingen van moslimvolken naar Nederland.
    Geen kaartjes voor ons meer van deze zielige linkse club.

  12. ET007

    Iemand van D66 zal nooit neutraal kunnen zijn.

  13. HenC

    Pechtold zegt net op de radio:
    Ik ben directeur van CBR en bij mij werknemers zijn 65% mensen gevaccineerd dus met 2G beleid kan ik niet werken. VIJFENZESTIG PROCENT ! niet 15%

    1. Branzino

      @HenC
      Pechtold is niet helemaal op de hoogte. Als het 2G-beleid al wordt ingevoerd, gaat dat niet gelden voor de werkplek.
      Wat je bedoelt met je “65% gevaccineerd en geen 15%” is me niet duidelijk. Verwar je de percentages hier misschien, want 35% is blijkbaar ongevaccineerd en dat is inderdaad geen 15%, wel eens als landelijk percentage genoemd.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.