Thierry Baudet pakt de media hard aan: ‘Verlengstuk van de macht, handlanger van globalistisch kartel’

Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet is helemaal klaar met de nepjournalistiek van de mainstream media. Want, stelt hij terecht, ze zijn feitelijk niets meer of minder dan een verlengstuk geworden van de macht. Dit terwijl ze die macht juist zouden moeten uitdagen en controleren.

De NOS berichtte vandaag dat het kabinet weken geleden álle fractieleiders in de Tweede Kamer had geïnformeerd over een plan om het schilderij De Vaandeldrager van Rembrandt te gaan kopen… behalve Thierry Baudet. Want, zegt D66-minister Van Engelshoven, “we moesten zeker weten dat de aankoop stil zou blijven.”

Dat is natuurlijk een beetje gek. Het is helemaal niet aan de minister om te bepalen of Baudet al dan niet “betrouwbaar” is. Hij controleert het kabinet, niet andersom.

Een normale journalist zou die opmerking natuurlijk ook gemaakt hebben. Maar wat wekt de verbazing? Op geen enkele maintream-website gebeurt dat. Ze vinden het allemaal wel prima. Sterker nog, ze gebruiken het nieuws om Baudet te framen. Zo rollen ze daar.

Thierry Baudet: de media zijn het probleem

Natuurlijk heeft Baudet zelf gereageerd op dit nieuws. In zijn reactie richt hij zich vooral op de ‘journalisten’ die zo hun best doen hun politieke bazen te plezieren.

Dat zo’n minister #FVD ‘niet informeert’ om vervolgens in de pers te kunnen zeggen: ‘want Baudet is niet te vertrouwen’; dat is toch overduidelijk een trucje om ons even weg te kunnen zetten,” aldus de FVD’er. “Dat die journo’s dat niet snappen! Goed-functionerende media zouden hierop doorvragen. ‘Hoezo ‘niet te vertrouwen? Waar hééft u het over? En sinds wanneer beoordelen ministers Kamerleden?’ Kritische pers heeft oog voor de streken van de macht. Probeert daar doorhéén te prikken – ipv de macht te dienen, te beschermen, te versterken.”

“Hoe langer ik erover nadenk, hoe meer ik de transformatie/verwording van de journalistiek – die een “controlemacht” zou moeten zijn – tot verlengstuk van de gevestigde macht en handlanger van het globalistisch kartel, begin te zien als hét centrale probleem van onze tijd,” schrijft Baudet vervolgens.

Een opsomming van feiten

Daarna haalt Baudet verschillende onderwerpen aan waaruit het falen van de ‘journalistiek’ blijkt. Nou ja, van de journalistiek zoals die ooit bedoeld was. Te beginnen met “verhalen over vluchtelingen” waarbij er “zelden of nooit” aandacht is voor “de negatieve gevolgen voor Nederland – laat staan over de absurde regime change filosofie waardoor die asielstromen op gang komen.”

Ook, gaat hij verder, gaat de journalistiek “volledig mee in alle hocus pocus over ‘climate change,’ het alarmisme, de nonsens rondom windmolens en zonnepanelen – en stelt zelden of nooit fundamentele vragen bij de wankele natuurwetenschap daarachter,” om nog maar te zwijgen over “de desastreuze economische effecten.”

En ja, dan is er ook nog eens het feit dat het narratief in de media “vrijwel altijd pro-EU” is. De reden? “Al in de tijd dat ik De aanval op de natiestaat schreef was het algemeen bekend dat een correspondent in Brussel geacht werd het beleid van de Europese commissie te verdedigen en uit te dragen.”

Ook wat corona betreft maakt de ‘journalistiek’ er in Baudets ogen een puinhoop van. “In de 20 maanden van corona-ellende is over de hele linie nooit serieus ruimte gegeven aan andersdenkende immunologen, virologen, etc. Het OMT wordt gevolgd als een soort orakel. Geen journalist gaat eens achter Ivermectine of HCQ aan. Of de vaccinatieschade. Niets. Nada.”

Oh ja, en wat betreft de banden van het kabinet met het World Economic Forum (WEF)? Uit documentatie van de regering blijkt dat de relatie tussen kabinet en WEF hecht is. Heel hecht. Maar niemand doet daar onderzoek naar. “De brieven die Pepijn van Houwelingen boven water kreeg zouden toch op z’n minst VRAGEN moeten opwekken,” aldus Baudet. “Hoe zit het precies? Maar nee, de media zwijgt.”

En dan, tenslotte, zijn er ook nog de Amerikaanse verkiezingen waar er, aldus Baudet, “opmerkelijke en statistisch vrijwel onmogelijke stemuitslagen” zijn geweest. “Het gecoördineerde stilleggen van het tellen, de merkwaardige ‘stemcomputers’ en hun niet-transparante software. Nee hoor, de redacties van onze media interesseert het niet.”

Kartel

Zo is het natuurlijk maar net. Op onderwerp na onderwerp laat ‘de journalistiek’ het keihard afweten. Maar dat is niet eens zo heel gek. Want de meeste kranten en dergelijke zijn in handen van een paar enorm grote (internationale!) concerns. Die concerns vormen samen een kartel – een mediakartel.

En dan kunnen we nog een stap verder gaan. Want dat mediakartel is als puntje bij paaltje komt ook deel van wat Baudet het partijkartel noemt. Het partijkartel is de politieke arm, het mediakartel de media-arm… maar het vormt deel van hetzelfde Grote Kartel.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze oproep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Dat is geen “complottheorie,” maar feit – een feit dat het hele functioneren van de ‘journalistiek’ verklaart.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

102 reacties

  1. Branzino

    Feiten??? Een hard feit is in ieder geval, dat Baudet met al zijn geschreeuw, beschuldigingen en leugenarij geen enkele politieke vooruitgang boekt. Niet in de peilingen en zeker niet in het gevoerde kabinetsbeleid. Ik hoop van harte, dat hij vooral zo doorgaat.

    1. RS

      Maar is wel een partij met meer als 50.000 leden.

      1. Branzino

        @RS
        Denk je werkelijk dat er veel meer kiezers dan leden zijn?

      2. Klaus Schwab

        50.000 FVD leden ? Lopen er echt nog zoveel zwakzinnigen rond in Nederland ? Inmiddels hebben alle verstandige mensen zich van hem afgekeerd.

        1. DubbelZout

          We hebben nu namen en rugnummers, das altijd handig 😀

    2. leukeditter

      baudet met zn geschreeuw ? in elk geval verdwijnt het draagvlak vanonder de coronafabels , hij gaat gelijk krijgen, de machtshebbers zien dat ze gaan verliezen , ze worden zenuwachtig , koortsachtig nog allerlei dingen verzinnen om maar zoveel mogelijk angst in te boezemen bij de mensen maar ze gaan verliezen meer en meer mensen hebben het door en gooien hun kont in de krib. natuurlijk rond 1 februari komt de prikplicht maar ook dat zal ze niet gaan lukken .. de smerige linkse machtshebbers zullen keihard op hun bek gaan en hopelijk allemaal verrotten in de smerigste cellen ondergronds tussen de ratten

      1. wijsneus

        @leukeditter

        Je hebt gelijk hoor.
        Er moeten meer van die onversneden debatten die gevoerd zijn door FvD politici worden verspreid onder de mensen.

        Het is zo overduidelijk dat zijn met argumenten en feiten het hele parlement verslaat en reduceert tot een jammerende groep kleuters die alleen nog maar ‘walgelijk, walgelijk ..” kunnen stamelen en onzin verkopen.

    3. Gregorius van Dubbeldam

      Het is ook volstrekt logisch dat de Minister Baudet niet informeerde over deze belangrijke aankoop. De man is volstrekt onbetrouwbaar en had deze geweldige kans kunnen torpederen.

      1. AS210854

        Drambam, door personen als u ziten we nu in de problemen in Nederland. De kop in het zand blijven steken brengt ons alleen nog maar verder in de problemen.

      2. Krasvast

        @AS: De enige effectieve optie is negeren.

    4. tim p

      branzino is ook onderdeel van het kartel. (komt iedere keer met msm nonsens/leugens aan(

  2. marcel_2011

    Branzino maak eens duidelijk met goede onderbouwing en verwijzen naar betrouwbare bronnen waar Baudet liegt.

    1. Nikita

      Als je op antwoordtdtd wacht kun je lang wachten @marcel

    2. Branzino

      @marcel_2011
      Baudet liegt, want ik denk dat hij heel bewust bepaalde uitspraken doet, altijd als hij iets over corona zegt of schrijft. Het is geen lichte verkoudheid en ook geen zware griep, covid is een heel nare ziekte, er zijn extreem veel doden, in Nederland en wereldwijd, etc., etc.
      Baudet liegt in vrijwel elke uitspraak over het WEF. Ik ga echt niet alle berichten uitspitten om aan te tonen dat Baudet niet deugt. Ik vermoed zelfs, dat je zelf nog veel meer voorbeelden hebt.

      1. leukeditter

        extreem veel doden???????????????? 0,14 IFR lomp varken

        1. Branzino

          @@leukedutter
          Je bedoelt waarschijnblijk 0,14% en niet 0,14. Je gaat ervan uit, dat dit percentage betrekking heeft op het aantal infecties, besmettingen, positieve testen dus, want je noemt het IFR. Dat zijn er tot ongeveer vandaag 3.000.000. 0,14% daarvan is 4.200 doden. Dat moet je dan wel uitleggen, want het officiële dodental aan positief geteste doden is plm. 20.000.

          Dat “lomp varken” zou je ook moeten uitleggen .

          1. Mistgabel

            In 2 jaar tijd.

            In 2018 waren er in 1 jaar tijd 9500 griepdoden te betreuren.

          2. leukeditter

            juist 2 griepseizoenen hetzelfde als jou corona..0,14% dus

          3. Chris Schoneveld

            Branzino schrijft:

            “Dat zijn er tot ongeveer vandaag 3.000.000. 0,14% daarvan is 4.200 doden.”

            Waar haal je dat getal 3.000.000 vandaan? Van het aantal geregistreerde besmettingen zeker? Volgens Sanquin heeft 95% van de donoren anti-lichamen in het bloed. Dus de werkelijke besmettingsgraad ligt vele malen hoger dan de zogenaamde geteste positieven.

          4. Baco

            Ja maar branzino blijft doortellen vanaf het begin welteverstaan, en gaat dan muggenziften over 0,14/0,14%, iedereen snapt het maar branzinootje moet er even een puntje van maken..

          5. Krasvast

            “Ja maar branzino…”

            Hahahah! 🙂

          6. Branzino

            @Chris Schoneveld
            “Dus de werkelijke besmettingsgraad ligt vele malen hoger dan de zogenaamde geteste positieven.”

            Maar vele malen hoger dan 3.000.000 is al gauw meer dan de in aanmerking komende bevolking. Dus die berekening gaat niet zo gemakkelijk.

            Maar het werkelijke aantal doden ligt dan ook hoger dan de geteste doden. Het CBS werkt met diagnoses van artsen, het RIVM met positieve testen. Dat moet je dan wel consequent doen. De CBS-cijfers zijn veel hoger dan de RIVM-cijfers. Op deze manier worden veel vaker appels en peren vergeleken.

            Maar als je die 3.000.000 besmettingen bestrijdt kun je ook een ander sommetje maken. 20.000 doden van het RIVM, getest dus, en een IFR van 0,14%, het wordt hier vaak beweerd, leidt tot ruim 14.000.000 besmettingen. Dat past ook niet bij die 95% van de Sanquin-monsters, want daar vind je weinig donateurs van 70 jaar en ouder.

            Ik vind nog steeds dat we moeten concluderen dat de hier gepresenteerde cijfers niet deugen. Die IFR is veel hoger, RIVM gaat uit van 0,8-1%. Misschien moeten we een tweede getal gebruiken voor het aantal besmettingen als gemeten bloedmonsters (bij jongere mensen dan). Twee definities van coronadoden hebben we al, geteste van het RIVM, en gediagnosticeerde van het CBS.

        2. Gregorius van Dubbeldam

          Alleen al in Nederland stierven meer dan 20.000 mensen aan Corona, leukeditter.

          Dat vind jij weinig?

          1. Branzino

            @Gregorius van Dubbeldam
            Het is heel veel erger dan die 20.000 in de vergelijking met griep. Griep wordt niet getest. Die schattingen zijn gebaseerd op cijfers die de medische sector het CBS aanlevert op grond van eigen diagnoses. Die corona-doden à 20.000 in 2 jaar zijn positief geteste doden. Het CBS komt a.h.v. gegevens uit de medische sector op ongeveer 30.000 ongeteste maar wel met corona gediagnostiseerde doden vanaf maart 2020. Dus dat getal moet je m.i. vergelijken met de griepdoden. In het eerste corona-jaar waren dat er volgens de methode van het CBS ongeveer 20.000 tegenover een maximum van 9.400 griepdoden.
            Maar nog belangrijker vind ik de constatering, dat die 30.000 doden alleen zo “laag” zijn a.g.v. de strenge maatregelen en de vaccinaties. Waren die er niet, dan was het aantal doden naar schatting ongeveer 3 à 4 maal zo hoog geweest, want de delta-variant had een R0 van 3 à 4. En dan heb ik het nog niet eens over de nieuwe varianten die veel meer kans hadden gekregen met wellicht veel hogere R0, maar misschien is dat dan niet eens zo relevant meer.

          2. Mistgabel

            De meeste 80 jaar en ouder met onderliggende ziektes.
            Dat kan van alles zijn, dus ook met zware kanker.
            De corona heeft het laatste zetje gegeven, maar om dan alleen de corona de schuld te geven.

            Vroeger met de griep of longontsteking was het ook het laatste zetje, net als nu.

          3. Branzino

            @Mistgabel
            Ik zal niet bestrijden wat je schrijft. Maar dan kloppen de gegeven cijfers van geen kant. Dan is het niet de IFR, maar een heel ingewikkelde eigen definitie van de IFR.
            Overigens zou ik niet zo maar voorbijgaan aan de cijfers van het CBS. Een medicus, bijvoorbeeld huisarts, bepaalt de doodsoorzaak op basis van wat hij of zij aan een dode waarneemt. De zo vastgestelde doodsoorzaak is dus vergelijkbaar met de manier van vaststellen bij griep. Daar zullen ook veel ouderen onder zijn met onderliggend lijden. Ik zou eerder zeggen, dat die 9.400 griepdoden in 2018 en 20.000 coronadoden volgens het CBS in 2020 beide vooral ook ouderen treft met onderliggend lijden en daarom heel goed vergelijkbaar zijn. In beide gevallen geeft een arts de “hoofdoorzaak” van het sterven op dat moment aan.

          4. Klaus Schwab

            Het zijn niet alleen 80 jarigen die aan corona overlijden. Corona critikaster Robin Fransman is op 53 jarige leeftijd aan corona overleden, een gezonde vrouw van 33 uit mijn dorp is bezweken aan corona. Ook wethouder Hans Horlings van midden Delfland is op 58 jarige leeftijd aan corona overleden. Allemaal gezonde mensen. Ook las ik het verhaal over de zoon van Cambuur trainer de Jong. Je kan dan toch echt niet blijven volhouden dat het alleen 80 plussers met onderliggend lijden treft.

          5. Branzino

            @Klaus Schwab
            Heel goed om die feiten over jongere doden te vermelden. Maar heb niet de illusie dat zo’n melding hier indruk maakt. Vandaag was ook op NOS.nl te lezen, dat “duizenden zorgmedewerkers met long covid zo lang ziek zijn, dat ze hun baan kwijtraken en arbeidsongeschikt raken, met alle financiële gevolgen tot gevolg.” Dat gaat vooral om jonge mensen.
            Covid is geen grap, geen verkoudheid, geen griepje, zelfs geen zware griep. Covid is een heel nare ziekte die veel schade kan veroorzaken tot de verstikkingsdood toe, en je verdere leven volledig overhoop kan halen.

          6. Mistgabel

            Schrijf ook: de meeste 80

            Er zijn in 2 jaar tijd iets van rond de 226 mensen onder de 60 overleden.
            Pin me niet vast om het precieze aantal.

          7. Mistgabel

            De NOS😂🤣🤪🤡

          8. Mistgabel

            @Branzino

            Voor de een wel, de ander krijgt een beetje hoofdpijn of snotneus, dat heeft veel met leeftijd te maken.

            Mijn zoon heeft ook corona gehad, moesten met zijn vieren in quarantaine en de andere 3 ondanks veel contact helemaal niet besmet geraakt.

            Hij heeft 2 daagjes wat verhoging gehad en wat hoofdpijn.
            Op de dag dat de GGD belde had ie al niets meer.

            Nu is mijn vraag: moet ik hem nu nog daarvoor de prikkies laten geven?
            Ik zie het er nut niet van in.

          9. Mistgabel

            vorige week vrijdag moest ik weer thuis blijven omdat mijn gevaccineerde collega corona na een test bleek te hebben.

            Moest op aanraden van het werk weer die stok in mijn neus en weer negatief, ondanks direct constante contact met mijn collega.

            De gevaccineerde collega corona, de ongevaccineerde (ik) weer niets.

          10. Branzino

            @Mistgabel
            “Er zijn in 2 jaar tijd iets van rond de 226 mensen onder de 60 overleden.
            Pin me niet vast om het precieze aantal.”

            Ik pin je niet vast, want dat aantal doden onder de 60 is inderdaad relatief laag, maar wel bijna driemaal zo hoog als jouw aantal, namelijk 640. Maar verder is dat getal van weinig belang.
            Ook 70-jarigen en ouder zijn gelukkig volwaardig lid van onze samenleving. En om die te beschermen is meer nodig dan vaccineren en/of isoleren van die ouderen. Dan moet ook gezorgd worden, dat er geen schadelijke virus-varianten ontstaan. En dat doe je door te zorgen dat er zo weinig mogelijk besmettingen plaatsvinden, in alle bevolkingsgroepen, liefst ook wereldwijd. Als kinderen de belangrijkste besmettingsbron blijken te zijn, maar ze worden niet ziek, is het toch noodzaak die kinderen te beschermen tegen besmetting, op welke manier dan ook.

          11. Mistgabel

            @ Branzino

            Na vaccinaties gingen de besmettingscijfers sky high.
            De gevaccineerde kregen bij bosjes tegelijk corona.

            Zelfs maar 480 van de 2 miljoen ongevaccineerde (zijn er meer) kwamen op de IC te liggen. Dat is 70%, de andere 30% waren gevaccineerde.
            Klinkt dramatisch, maar een totaal van iets meer dan 600 van de 17,5 miljoen mensen door heel Nederland op de IC is niet leuk maar ook niet veel.
            Buiten het feit dat IN het ziekenhuis liggen (dus zonder IC) al bijna 50/50% was en nu opvallend stil is.

            Maar lekker dan, beloven ze dat je na die 2 prikkies overal vanaf bent, tot naderhand mild en dan alsnog ondanks je prikkies, op de IC, in het ziekenhuis, doodziek op de bank komen te liggen en elkaar ondanks je groene vinkie nog kunt besmetten, dus corona kunt krijgen.
            Besmettingscijfers (snotneus) de pan uitrijzen, moeten nog testen en mogen nog amper ergens heen . (Geweldig product)

            De booster gaat dat (voor hoelang?) wel allemaal weer (bovenstaande?) verhelpen.

            Als je toch bezig bent, kijk gelijk even naar de grafieken/cijfers van kinderen vanaf 5 jaar of het zinvol is dat kinderen vanaf die leeftijd gevaccineerd moeten worden.
            Geef je alleen mee, dat kinderen zonder vaccin amper last van corona hebben.

            Maar wel eerlijk antwoorden en niet egoïstisch denken dat ze voor de ouderen als schild gebruikt moeten worden.

          12. Baco

            Ja en vanaf het begin van deze eeuw tot nu zijn er nog veel meer mensen overleden…

      2. Nikita

        Dat was het sneukont ??? hahahahahaahah man man man jij bent af …….

      3. Woordkunst

        Het enige wat “extreem veel” is, is de hoeveelheid kletskoek die je hier loopt ventileren.
        Heb je last van de Omicron?

        Je zou dan letterlijk de eerste zijn….

      4. Mistgabel

        Manmanman.

        Jij bent de ultieme gehersenspielde MSM snuiver die de fakenews verder verspreidt.

  3. werkloze generaal

    Ook al behoort Baudet niet tot mijn politieke stroming – ik zou uberhaupt niet weten welke politieke stroming hij vertegenwoordigt – er zijn wel dingen waar hij gelijk in heeft en dan bedoel ik met name het asiel en immigratiebeleid. Maar ook de verslaggeving en de nieuwsberichten , die een bepaalde onaangename kant op worden gestuurd en zeer eenzijdig weer gegeven worden. Wie kijkt er tegenwoordig nog naar de NPO ? ?

    1. Winfrida

      @werkeloze generaal

      Maar de NPO denkt toch een oppermachtig, links nieuwsmedia te zijn in Nederland. Het nieuws houdt corona in stand en tegengeluiden worden meteen de kop ingedrukt. Wie zijn zij, om dat voor de Nederlanders te bepalen? Breng het nieuws op een lossere manier over, het gaat ook zo degelijk en stijf.

      1. werkloze generaal

        “Breng het nieuws op een lossere manier over, het gaat ook zo degelijk en stijf. ”

        Klopt Winfrida , we moeten terug naar het Nederland zoals het was tot 2012 . Ook toen was er gezeik , maar had de rechtervleugel nog een stevig tegengeluid. Dat is nu compleet verziekt door Rutte de linkse liberaal. Hoe die sukkel in 2006 partijleider kon worden in plaats van Verdonk is mij nog steeds een raadsel. Ijzeren Rita was een veel betere leidster geweest.

  4. marcel_2011

    @ werkeloze generaal, je geeft op veel punten aan het eens te zijn met Forum voor Democratie. Waarom dan geen steun? Het is geen schande om achter het gedactengoed van Forum voor Democratie te staan toch? Of durf je er niet voor uit te komen?

    1. werkloze generaal

      ‘ @ werkeloze generaal, je geeft op veel punten aan het eens te zijn met Forum voor Democratie. Waarom dan geen steun? ‘

      Ik hoef Thierry niet te steunen , die heeft steun genoeg van zijn achterban. Bovendien spreekt hij maar voor 33,3% mijn taal , maar hij is wel een entertainer natuurlijk die de politiek leuker maakt met zijn uitspraken vooral als hij de Haagse sukkeltjes compleet afblaft. . Er zijn bepaalde raakvlakken met zijn gedachtengoed , maar het complotdenken waarin hij gelooft en uit is een enorme afknapper en extreem gekunsteld.. Daarom zal eventuele steun nooit meer dan 1/3 deel zijn. Niet mijn keuze dus.

  5. Kokkie_2

    En weer leggen onderzoekjournalist Michael van der Galien en toppoliticus Thierry Baudet bloot dat de andere media het probleem zijn.
    Steun deze vrijheidsstrijders en gedenk hen in uw nieuwjaarswensen.

  6. Harry Haller2

    In de kern heeft Baudet gelijk als hij stelt dat 95% van de media in Nederland volledig ten dienst staat van de overheid en een verlengstuk is geworden van de macht.

    Dat is een zeer ernstige zaak.

    1. Gregorius van Dubbeldam

      Als het waar was wel, Haller, maar het is grote onzin en je weet het.

      1. Mistgabel

        Het is waar, maar dat gaat boven uw petje, dat kunt u niet behappen.

      2. Harry Haller2

        Dubbeldam, het zou geweldig zijn als jij een staaltje echte en diepgaande onderzoeksjournalistiek zou kunnen noemen (‘functie elders’ werd in de schoot geworpen), of een artikelenreeks waarbij de overheid volledig werd afgebrand (op grond van feiten en argumenten).

        Zelfs in de toeslagaffaire schreef de pers braaf alle uitvluchten en afleidingsmanoeuvres op die Rutte en consorten verzon.

        Is er ooit een serieus debat geweest in de media over het immigratiefiasco?
        Ooit vernietigende artikelen gelezen over het afgetreden kabinet dat in (haast) ongewijzigde vorm opnieuw aantreedt?
        Ooit een kritische artikelenreeks gelezen over de verzonnen stikstofcrisis?

        Media en journalisten die dat durven en doen komen nooit meer aan de bak, horen nooit meer ‘gelekte’ berichten, krijgen nooit meer informatie onder embargo. Ze kijken dus wel uit.

        1. Gregorius van Dubbeldam

          “Dubbeldam, het zou geweldig zijn als jij een staaltje echte en diepgaande onderzoeksjournalistiek zou kunnen noemen”

          Alle problemen waar het Kabinet straks parlementaire enquetes voor zal moeten ondergaan, elk schandaal binnen de Overheid, alles wat ‘het kartel’ de afgelopen tijd in kwaad daglicht plaatste werd onthuld door de MSM, de kwaliteitsmedia waar een verstandig mens zijn nieuws betrekt.

          1. Mistgabel

            Cadeautje voor u…

            h*tps://www.volkskrant.nl/cultuur-media/90-procent-van-nederlandse-kranten-in-vlaamse-handen-is-dat-erg~be41aab7/

            h*tps://www.nporadio1.nl/fragmenten/de-nieuws-bv/f2f7a575-e9f1-4a5c-9a07-c52da0f87d1a/2021-05-12-nederlandse-kranten-in-belgische-handen-een-kwalijke-zaak

        2. Branzino

          @Harry Hakker
          Het zijn allemaal heel journalistieke vragen die je stelt, vragen die van tijd tot tijd gesteld moeten worden. Maar als er uit 95% van de media geen reactie komt met een vernietigend oordeel over regerende partijen en hun politici en bewindspersonen, kun je toch ook niet helemaal uitsluiten, dat dit vernietigende oordeel helemaal niet is te geven. Dat de overheid doet wat ze moet doen, natuurlijk met van tijd tot tijd missers. Het zijn tenslotte mensen die hard werken en dan worden er fouten gemaakt.

          Ik kan het ook omdraaien. Als die resterende 5% van de media ook nier met dat vernietigende oordeel komt, natuurlijk wel onomstotelijk onderbouwd, dan is het zelfs wel heel waarschijnlijk, dat de overheid het weliswaar niet ideaal, maar het verder zo gek nog niet doet.

          Ik bedoel dit serieus. Nu kan ik me je mogelijke natuurlijke reactie wel een beetje voorstellen, maar alsjeblieft, laat een oordeel over mij als individu daar nu even buiten. Dat liedje ken ik inmiddels en wordt voorspelbaar en saai.

          1. Harry Haller2

            Weet je wat voorspelbaar en saai wordt, Branzino? Die ziekelijke drang en behoefte van jou om de overheid koste wat het kost uit de wind te houden.

            Vrijwel alle media zijn in handen van twee (Belgische) persconglomeraten die nauwe banden hebben met de overheden, dat is je wellicht bekend. Natuurlijk mag er wel milde kritiek gegeven worden op politieke keuzes en personen om een schijn van onpartijdigheid op te houden, maar wezenlijke en aanhoudende oppositionele kritiek wordt niet geduld en dus nimmer gegeven.

            Ook grote onderwerpen worden nooit uitputtend behandeld: een licht kritisch artikel vindt men al voldoende. Diepgravende onderzoeksjournalistiek die een jaar of langer kan vergen (Vrij Nederland vroeger), komt niet meer voor: vrijwel alles wordt overgeschreven van de vier internationale persbureaus die in het ‘vrije’ westen al het nieuws voorkoken en distribueren, inclusief bijbehorende foto’s.

            Onafhankelijke nieuwsgaring bestaat niet meer. Maar jij bent te jong, te ijdel, te narcistisch en te zeer opgekocht door de overheid om dat te weten en te zien.

          2. Mistgabel

            @Harry Haller2

            Inderdaad, 90% van de Nederlandse kranten zijn in Belgische handen van De Persgroep van Christian van Thillo en Mediahuis van Thomas Leysen.
            Overgenomen met goedkeuring van de EU en betaald door de Belgische belastingbetalers.

          3. Gregorius van Dubbeldam

            “Vrijwel alle media zijn in handen van twee (Belgische) persconglomeraten die nauwe banden hebben met de overheden”

            Een tamelijk onnozele complottheorie die elk bewijs en logica mist. Het scheermes van Ockham is toereikend om dit gebazel terzijde te schuiven.

          4. Baco

            De enige onnozele die hier reageert ben jij, zwakzinnige

        3. Harry Haller2

          Dubbeldam blijkt totaal niet van de feiten op de hoogte te zijn, maar doet toch zijn grote, asociale bek open.

          Ja tröl, vrijwel alle dagbladen zijn onderdeel van die twee mediaconcerns: van Volkskrant tot Telegraaf, van AD tot NRC, inclusief alle regionale bladen. Dat heeft niets met complotten te maken. Maar ach, jij bent ook maar een gehersenspoelde dwaas, je weet niet beter.

          1. Krasvast

            “jij bent ook maar een gehersenspoelde dwaas”

            Hypocrisie en hielenlikken gaan goed samen, zo blijkt.

          2. Mistgabel

            🤣

            Hij weet echt totaal niets, wel iedereen de les proberen te lezen.

    2. Nikita

      niet op reageren Harry dat heeft ie graag de zak hooi.

      1. Krasvast

        @Nikita: Harry bevredigd hem met enige regelmaat.

    3. Nikita

      niet op reageren Harry dat heeft ie graag de zak hooi.

    4. Meriadoc Brandebok

      Je moet eens gewoon een krant lezen. Als er iets is waar de media de laatste decennia mee bezig is geweest, is dat het opgraven van de lijken in de kast van Den Haag.

      – Het Teevenbonnetje (Nieuwsuur)
      – De toeslagenaffaire (RTL)
      – Het geval rondom Harbers’ gesjoemel met die cijfers (Telegraaf)
      – Hoekstra’s 300k op de Maagdeneilanden (Volkskrant)
      – Kaags gerotzooi rondom de Afghanistanevacuatie (Volkskrant)
      – Het gedoe rondom Plasterks NSA-blunder (Nieuwsuur)
      – Halbe Zijlstra’s Ruslandleugen (o.a. Volkskrant)
      – de schandalen rondom Van Engelshoven (Nieiwsuur, Volkskrant)

      1. Harry Haller2

        Meriadoc, jij hebt het over incidentele schandaaltjes en ad hoc situaties. Wat ik bedoel is het permanent kritisch volgen van de overheid, kabinet en parlement. Niet het onthullen van een enkele misstap of het volgen van wat ophef.

        Nieuws is amusement geworden wordt ook vaak als zodanig gepresenteerd, verpakt in de waan van de dag. Een werkelijk onafhankelijke pers zou deksels van doofpotten trappen, tegels lichten, diep graven, geen genoegen nemen met de afleidende en sussende woorden van het leger aan voorlichters dat in overheidsdienst is. Maar het enige dat te constateren valt is dat de hoofdartikelen in de drie grote dagbladen vaak gelijkluidend zijn, inclusief dezelfde foto.

        Pluriforme en onafhankelijke pers bestaat niet in Nederland.

        Het enige voorbeeld dat in je rijtje hout snijdt is de toeslagenaffaire, Meriadoc.

        1. Meriadoc Brandebok

          Als men structureel de krant leest zal men merken dat de overheid permanent kritisch wordt gevolgd. Van de toeslagenaffaire en Mark Harbers tot gewone burgers die door mismanagement van de gemeente in de knel komen. Niet altijd zijn er echter doofpotten te melden, want niet permanent maakt de overheid er ook een puinhoop van.

          1. Harry Haller2

            Je kletst uit je nek Meriadoc. Ik lees dagelijks alle landelijke kranten en nieuwssites die er zijn. En vrijwel alle politieke berichtgeving is vol begrip voor de keuzes van Rutte & Co: ze verklaren, duiden, verontschuldigen, tonen begrip en dekken toe. Behalve schandalen of incidenten/ophef gaat dat zo door, dag in dag uit, jaar in jaar uit.

            Een werkelijke kritische journalistiek zou bijvoorbeeld van het immigratiedrama een blijvend item maken en melden hoeveel gelukszoekers er wekelijks instromen, wat de kosten zijn, welke problemen het oplevert. Alleen over stameloma Broekers-Knol wordt geschreven als ze weer iets stoms doet met haar demente kop, of als er weer agressieviers op de bus Ten Apel zaten. Incidentmelding, anders niet. En zo gaat het met alle grote onderwerpen en dossiers. Nooit gaat de pers ergens achteraan, zet zijn tanden erin of blijft vasthouden.

            De enige onafhankelijke bron die ik ken en die objectief en vasthoudend is, is GeenStijl. Maar dat lezen jullie geen van allen, want het taalgebruik gaat boven jullie pet en de onderwerpbenadering vinden jullie ‘guur rechts’. Sukkels zijn jullie, grote, domme sukkels zonder benul.

          2. Gregorius van Dubbeldam

            “De enige onafhankelijke bron die ik ken en die objectief en vasthoudend is, is GeenStijl.”

            Dat is wel zorgelijk.

          3. Gregorius van Dubbeldam

            “Alleen over stameloma Broekers-Knol wordt geschreven als ze weer iets stoms doet met haar demente kop”

            Het is juist dat in de serieuze nieuwsmedia mensen geen dementie zal worden toegeschreven als dat niet medisch is vastgesteld.

      2. Branzino

        @Harry Hakker
        Maar, Harry, de voorbeelden die Brandebok noemt zijn de hoogtepunten, of dieptepunten als je wilt, van de journalistiek hier ter lande. Opzienbarender onderwerpen dan in de krant kwamen waren er niet, of ik moet ze gemist hebben. En dat een nog opzienbarender thema als bijvoorbeeld de toeslagenaffaire verborgen zou blijven kan er bij mij niet in.
        Trouw is nota bene één van de leidende figuren in een internationaal collectief van onderzoeksjournalisten.

  7. dumbfarmer

    hmja.. open deur en zo….

  8. Mistgabel

    Dat zeg ik: nepnieuwsfabrieken.

    Alles wat tegen de reguliere media zijn, is wappie, extreem rechts, xenofoob of weet ik veel wat ze allemaal verzinnen.
    En anders gooien ze wel een gesponsorde factcheck tegenaan.

    De reguliere media is verrot.
    U krijgt nep, gekleurd, verdraaid en aan een kant belicht propaganda nieuws te zien.

    En dan zijn er hier mensen die dat voor waar aannemen, doodleuk hier verkondigen en nog denken dat ze gelijk hebben ook, omdat ze dat hebben gehoord op tv.
    Ze verspreiden het nepnieuws verder.

    Dat zijn juist de slecht geinformeerde/ gehersenspoelde mensen op aarde.

    1. Antihedo

      Je kunt beter luisteren naar Thierry met zijn grote sabbelduim.

      1. Baco

        Jij luistert liever naar randdebielen die een land op basis van leugens op slot gooien

        1. Antihedo

          Zelfs Hiddema neemt inmiddels afstand van de uitkraamsels van Thierry.

          1. Baco

            Maar jij luistert toch liever naar randdebielen die een land op basis van leugens op slot gooien….

          2. Antihedo

            Die randdebielen weten in ieder geval wel hoe een exponentiële functie werkt en daarmee staan de randdebielen ver boven Thierry.

  9. EvertB

    Hoe het ook zij, ik zou geen politicus kennen die De Vaandeldrager van Rembrandt nog liever in huis zou hebben dan Baudet. Dit schilderij symboliseert namelijk het prille begin van onze natie(staat).

    1. Emma Louise

      Ha, ja!

      Het is in wezen een groot verrassingscadeau voor Thierry. En je gaat zijn feestje natuurlijk niet bederven door hem van tevoren op de hoogte te brengen!

  10. janszm

    Een zeer intelligente mandie met blote voeten op het koude zeil staat.
    Zijn uitspraken worden niet begrepen of, zeer waarschijnlijk, vals uitgelegd.

  11. wijsneus

    Zalig zijn de simpelen van geest, Branzino.

    De feiten zijn zo overduidelijk, er zal een afrekening komen.
    Gelukkig hebben ze in de VS een 2 partijen systeem. Daar zal de kentering gaan plaatsvinden. De feiten zullen op tafel gelegd en ontleed worden. Zeer velen zullen er zeer slecht vanafkomen, en ook het internationale aspect van leugens door MSM zullen leiden tot veroordelingen en afrekeningen.

    Maak je borst maar nat.

    1. Emma Louise

      “Een afrekening”, “er zeer slecht vanafkomen”, “veroordelingen en afrekeningen”, “Maak je borst maar nat”.

      Ik mis nog het woordje “tribunalen”, maar wijsneus waarschuwt de wereld nog één keer!

    2. Branzino

      @wijsneus
      Die afrekening wacht ik vol vertrouwen af, maar ik ben er 99,9999….% van overtuigd dat die de vorm zal hebben van een parlementaire enquête of iets vergelijkbaars. De tribunalen waar enkele politici mee schermen zijn verzinsels.

      Maar wat betreft de feiten die volgens jou zo overduidelijk zijn, ik vind dat ook. Bijvoorbeeld die IFR van 0,14% (van de infecties dus), die bij 3.000.000 infecties tot 4.200 doden leiden. Dat percentage is dus fout en als feit is dat nog niet weerlegd. Misschien weet jij andere cijfers?

      1. september

        Eens zal er wel een parlementaire enquete over komen.En de tribunalen waarvan sommigen vinden dat die er zouden moeten komen,die komen er nooit.

        1. Nikita

          Eenmaal het volk weer aan de macht komen er zeker tribunalen knul zo is het altijd nog gegaan . Wat nu meehuppeldtdt met de regering zal net zo hard mee gaan met het tribunaal bang als ze zijn .

          1. Branzino

            @Nikita
            Laat me je uit de droom helpen. Het volk is al jaren aan de macht. Het volk heeft een parlement gekozen en die vormen een regering. Dat is weliswaar indirect, maar wel vertegenwoordigend. Of zie ik dat verkeerd? Over drie-en-een-half jaar mag je je weer als lid van het volk melden.
            Maar als het volk al zo lang aan de macht is en nog steeds geen tribunaal heeft opgezet, zullen ze dat na de volgende verkiezingen ook niet doen. Er komen wel parlementaire onderzoeken, helpt jou dat?

          2. Aai

            Heb je ook al 800 euro gedoneerd aan Reiner Fuellmich voor ‘de goede zaak’??

  12. Karel Broere

    De hele aankoop heeft niets met vertrouwen te maken. Men wil niet dat vroegtijdig aan het licht zou komen dat de Nederlandse belastingbetaler een enorm bedrag moet meebetalen aan een aankoop van een prentje (hoe mooi sommigen het ook zullen vinden) en dat, dat dan mogelijk ter discussie komt.
    Ik zou dat geld bijvoorbeeld beter besteed vinden, door het te geven aan de 18600 geregistreerde verpleegkundigen, wat neerkomt op €800,- per verpleegkundige

  13. Evil Zorro

    De heer Baudet heeft gelijk, dat merk je aan de reacties. Waarom zou je trouwens betalen voor een schilderij die de bankiersfamilie Rothschild bezit? Een bloedlijn die zowat de helft van de wereldrijkdom heeft opgekocht met waardeloos geld gebaseerd op lucht. Hun hele hebben en houden dat ze onterecht hebben bemachtigd zou moeten geconfisqueerd worden. De centrale banken moeten in overheidshanden komen en de geldcreatie terug volgens de goudstandaard.

    1. wijsneus

      Dat is kwaadaardig Zorro!

    2. Gregorius van Dubbeldam

      “de bankiersfamilie Rothschild bezit? Een bloedlijn die zowat de helft van de wereldrijkdom heeft opgekocht”

      Die bloedlijn is Joods en daar zit waarschijnlijk het onbehagen.

    3. Eksteroog

      Dit is niet alleen kwaadaardig, het is ook volgens de lijn van Baudet.

  14. kattekop

    Het belangrijkste virus is het mediavirus.
    En ook dit: positieve testen met de waardeloze pcr-testen betekenen helemaal niet dat je besmet en ziek bent.

  15. Baco

    THIERRY HEEFT GELIJK

    1. Krasvast

      #baudetheeftgelijk

  16. Antihedo

    Baudet is toch gewoon degene die jankend weegloopt als de media hem een beetje kritische vraag stelt? Wat verwacht hij nu van de media?

    1. september

      Typies Baudet ,hij krijgt van mij GEEN GELIJK

      1. Baco

        Tussen geen gelijk krijgen en gelijk hebben zit het verschil

  17. Eksteroog

    Heerlijk artikel van Van Der Galien.

    Baudet maakt geen onderscheid tussen zijn mening en feiten. Baudet napraten en zijn meningen feiten noemen is een vorm van liegen. Uiteindelijk is geen nekel van de genoemde feiten beween of aannemelijk gemaakt. Er is zelfs nooit een serieuze poging daartoe gedaan.

    Baudet zelf was in het verleden een groot voorstander van de aanpak van Poetin. Dus van het dwingen van de media om de regering te volgen, de klacht gaat dus niet over kritiekloos volgen, maar over het vermeend volgen van de verkeerde en het lef hebben om kritiek te hebben op de grote Baudet.

    Een mooi voorbeeld is ook de maffe beweringen dat corona tot minder doden leidt dan de griep. Op een aantal plaatsen in de wereld nooit vertoonde hoeveelheden mensen zwaar ziek of overleden, Maar er is niets aan de hand.

  18. Eksteroog

    Ik had ook nog moeten melden. Door alle onzin erbij te halen leidt hij af van een discussie of deze behandeling toegestaan is of terecht. Mijn inschatting is, dat de minister dat niet hoefde.

  19. Lay down your souls to the gods rock and roll

    Mistgabel!!!! helemaal mee eens, als je collega Corona krijgt terwijl hij wel is gevaccineerd. Dan werkt dat vaccin niet of nauwelijks. Maar het is ook logisch, het Corona vaccin is een in een haast gefabriceerd goedje. Terwijl er jaren overheen gaan tot dat het vaccin ook daadwerkelijk werkt. In de tachtiger jaren was er aids – nu trouwens nog- maar daar is anno nu nog steeds geen vaccin voor. Wel medicijnen om de ziekte te vertragen, maar meer helaas nog niet, het is niet anders. En met Corona dreigt het ook die kant op te gaan. En het is altijd heel gemakkelijk om altijd maar de ongevaccineerden -waar ik ook toe behoor- de schuld te geven voor de stijging van het aantal besmettingen. Maar langzaam maar zeker valt het de andere kant op en kan je langzaam gaan concluderen dat bij het Corona vaccin het spreekwoord Haastig spoed is zelden goed om de hoek komt kijken.

  20. Gregorius van Dubbeldam

    Het gaat helemaal de verkeerde kant op met Baudet.

    twitter.com/abbie1979/status/1476249039792644097?s=21

    1. Gregorius van Dubbeldam

      En deze:

      twitter.com/mmeeuw/status/1476269403515805696?s=21

    2. Dubblecheck

      Correctie

      “de verkeerde kant”

      moet zijn

      “mijn verkeerde kant”

      Echt man leer toch is begrijpend lezen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.