NRC-columnist geeft toe: complotdenkers hadden gelijk over Epstein-netwerk

Wat is er aan de hand? De Epstein Files zijn openbaar. Drie miljoen tekstbestanden, 180.000 foto's en 2.000 video's. Iedereen kan ze inzien. En wat blijkt? Precies wat al die zogenaamde "complotdenkers" al jaren zeiden: er bestond een wereldwijd netwerk van machtige figuren die elkaar de hand boven het hoofd hielden, gunsten uitwisselden en - ja - kinderen als seksslaaf verhandelden.

Van Veelen schrijft het zelf, zwart op wit: er bestond "daadwerkelijk een wereldwijd elitenetwerk van mensen die gunsten uitwisselen, soms zelfs kinderen als seksslaaf verhandelden, en elkaar uit de wind hielden." Alleen "dat van de pizzatent klopte duidelijk niet."

Dus even voor de goede orde: het hele verhaal klopte, behalve de locatie. En dáár werd je jarenlang voor uitgemaakt voor gek.

Het verhaal wordt extra schrijnend door het pas verschenen boek van Virginia Giuffre. Als zestienjarig meisje kwam zij terecht in de klauwen van Jeffrey Epstein en Ghislaine Maxwell toen ze een baantje had op Trumps resort Mar-a-Lago. Meer dan twee jaar was ze hun seksslaaf.

Giuffre overleed in april vorig jaar door zelfdoding. Haar boek verscheen postuum. Maar haar boodschap is glashelder en vernietigend: het gaat niet om één zieke man, maar om een compleet systeem dat machtigen beschermt en slachtoffers het zwijgen oplegt.

De mannen die op Epsteins eilanden kwamen - wetenschappers, topbestuurders, politici - zagen de naakte meisjes, zagen de foto's aan de muren, en keken de andere kant op. Omdat het kon. Omdat ze boven de wet stonden. Omdat niemand hen iets zou maken.

En dan Noam Chomsky. De held van links. Het intellectuele geweten van generaties studenten. De man die zijn hele carrière fulmineerde tegen de macht van de elite. Zijn naam levert inmiddels bijna 4.000 resultaten op in de Epstein Files.

Wat blijkt? Chomsky onderhield niet zomaar een vluchtig mailcontact met Epstein, zoals hij eerder bagatelliseerde. De vriendschap was volgens de documenten "diep, oprecht en eeuwigdurend." Chomsky schreef neerbuigend over de "hysterische" MeToo-beweging en - hier komt het - adviseerde Epstein over het herstellen van zijn imago. Ná diens veroordeling als zedendelinquent. De grote criticaster van de elite bleek zelf onderdeel van het systeem.

Zoals Van Veelen snijdend opmerkt: solidariteit bestaat wel degelijk, alleen niet in de klasse waar de marxisten die hoopten te vinden.

Wat ontbreekt in de column van Van Veelen - en in de hele houding van de mainstream media - is een fundamentele zelfreflectie. Jarenlang hebben NRC, de Volkskrant, het NOS Journaal en al die andere "kwaliteitsmedia" actief meegewerkt aan het wegzetten van mensen die dit aankaarten als gevaarlijke complotdenkers. Mensen verloren vrienden, banen en hun reputatie omdat ze durfden te zeggen wat nu zwart op wit bewezen is.

En nu? Nu schrijft een NRC-columnist er een keurig stukje over, alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Geen excuses. Geen "sorry, we hadden het mis." Geen reflectie op de eigen rol in het doodzwijgen van dit schandaal.

Dat is hoe de media-elite werkt. Ze sluiten de gelederen, beschermen elkaar, en als de waarheid niet meer te ontkennen valt, doen ze alsof ze het altijd al wisten. Precies zoals de mannen op Epsteins eiland: ze kijken toe, en het kan ze niets schelen.

Van Veelen heeft op één punt volkomen gelijk: dit gaat niet alleen over Amerika. Dit gaat over hoe macht werkt. Overal. Ook bij ons. Ook in Den Haag, waar een minderheidskabinet zonder mandaat regeert en de rechtse kiezer wordt buitengesloten. Ook in Hilversum, waar de staatsomroep bepaalt welk nieuws u wel en niet mag horen.

Het systeem beschermt zichzelf. Altijd. En de "nobody's girls" - de gewone mensen zonder kruiwagens, zonder netwerk, zonder macht - die mogen het uitzoeken.

Tot de volgende keer dat "de complotdenkers" weer gelijk blijken te hebben.