Dochter klaagt over ruim €23.000 aan notariskosten bij erfenis moeder: deze urenstaat woog mee

De beslissing van de Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden werd op 6 november gepubliceerd. De kamer had de klacht op 4 september 2026 ongegrond verklaard. Zij beoordeelde of de notaris haar werk behoorlijk had gedaan. De uitspraak bepaalt dus niet dat de dochter persoonlijk ruim €23.000 verschuldigd is en geeft evenmin een standaardprijs voor het afwikkelen van een erfenis.

De moeder was in 2022 overleden en liet drie dochters na. In haar testament benoemde zij twee van hen tot erfgenamen. De derde dochter was onterfd, maar kreeg wel een geldlegaat van een zesde van de nalatenschap. De dochter die de klacht indiende, was een van de twee erfgenamen.

Bij het afwikkelen van moeders nalatenschap kwamen ook vragen over die van vader weer op tafel. Hij was in 1999 overleden. Zijn drie kinderen waren zijn erfgenamen en zijn vrouw had het vruchtgebruik van zijn nalatenschap gekregen. Jaren later was er onder meer discussie over een aantal Horex-motoren. Volgens de klagende dochter hoorden die bij vaders nalatenschap en had de notaris ze ten onrechte als een gift van moeder verwerkt. Voor de zussen maakte dat verschil bij de berekening van wat ieder nog tegoed had.

De toenmalige kandidaat-notaris trad bij moeders erfenis op als executeur en afwikkelingsbewindvoerder. De zussen bereikten eind oktober 2024 onderling een overeenkomst. Op 12 november van dat jaar verleende de kantonrechter de notaris op haar eigen verzoek ontslag als executeur. Zij moest aan de erfgenamen verantwoording afleggen over haar werk.

Een van de acht klachtonderdelen ging over de vergoeding. Volgens de dochter ontbrak een volledig overzicht waarmee zij kon nagaan hoe de notaris aan het bedrag kwam. Ook vroeg zij zich af of er werk in rekening was gebracht dat niet nodig was geweest.

De notaris verklaarde dat ze tussentijds had gedeclareerd. Alle tijd die zij na 24 juli 2024 nog aan deze erfenis besteedde, bleef volgens haar buiten de rekening. Op 9 mei 2025 verstrekte ze volgens haar verklaring een eindspecificatie. Tijdens de zitting liet ze bovendien een urenoverzicht zien voor een afgebakende periode: 15 mei tot en met 15 augustus 2022. Het overzicht dat de kamer daar bekeek, besloeg dus drie maanden van het dossier.

Per verrichting stond erin welk werk was gedaan, hoeveel tijd eraan was besteed en of die tijd ook was gedeclareerd. Dat laatste maakte verschil. Er was veel gecorrespondeerd en tijd besteed aan overleg binnen het kantoor. Een deel van dat interne overleg was voor rekening van het kantoor gebleven. De kamer vond dat uiteindelijk voldoende was uitgelegd waarop de gedeclareerde tijd betrekking had.

Op grond van artikel 55 van de Wet op het notarisambt kan een cliënt om een rekening vragen waaruit blijkt hoe het honorarium voor de ambtelijke werkzaamheden en de overige kosten zijn berekend. In een dossier met veel correspondentie kun je bijvoorbeeld bij een onduidelijke post vragen welke brieven of gesprekken eronder vallen, wie het werk heeft gedaan en welk tarief daarbij hoort.

Kijk ook of je een tussentijdse raming, een overzicht van gewerkte uren of een daadwerkelijke declaratie voor je hebt. Op een urenstaat kan tijd staan die het kantoor niet factureert. Andersom kan een declaratie zonder toelichting vragen oproepen. De Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie legt uit dat onder meer onenigheid tussen erfgenamen en een onvolledige administratie de afwikkeling duurder kunnen maken. Dat verklaart waarom er meer werk kan zijn, maar vertelt je op zichzelf nog niet hoe een specifieke post is berekend.

De kamer vond ook bij de overige verwijten geen grond voor een tuchtmaatregel. Wie bij een eigen erfenis twijfelt over de rekening, kan het beste beginnen met de posten die hij daadwerkelijk wil laten uitleggen. Wil je een ander bedrag op de declaratie, dan is dat een andere vraag dan of de notaris een beroepsregel heeft overtreden.

Bedenk daarom bij een klacht over de notaris welk resultaat je wilt bereiken. De tuchtrechter kan bij een gegronde klacht een maatregel opleggen. Voor een schadevergoeding is een andere procedure nodig. In deze zaak draaide het oordeel over de kosten uiteindelijk om een controleerbare vraag: kon de dochter achterhalen welk werk de notaris in rekening had gebracht? De kamer vond dat de notaris die duidelijkheid alsnog had gegeven.