Greenwheels krijgt €910,12 niet: knoppen meldden geen betaalplicht en de bevestigingsmail van het abonnement noemde geen prijs

Een klant van Greenwheels hoeft drie openstaande facturen van samen €910,12 niet te betalen. De kantonrechter in Amsterdam wees op 2 oktober 2026 de hele vordering af, ook al kwam de klant niet naar de rechtszaak. Het ging onder meer mis bij twee knoppen. Op de knop "continue" waarmee de klant het abonnement afsloot, en op de knop "Reserveer deze auto" waarmee een deelauto werd gereserveerd, stond niet dat je daarmee een betaalverplichting aangaat.

De facturen gingen over huurkosten voor tijd en kilometers en over een boete voor het niet terugzetten van de auto. Greenwheels, de handelsnaam van Collect Car B.V. uit Rotterdam, vroeg daarnaast rente, incassokosten en vergoeding van de proceskosten. De klant had online het abonnement "soms" afgesloten en daarna auto's gereserveerd.

Omdat de klant een consument is, moest de kantonrechter uit zichzelf nagaan of Greenwheels zich aan de regels voor verkoop op afstand had gehouden. Dat moet ook als er geen verweer komt of als de klant de vordering erkent. Die toets viel op meerdere punten in het nadeel van Greenwheels uit. Ook wie zakelijk lijkt te bestellen, is niet altijd buiten beeld: een klant met een zakelijk account bij Bol.com kon volgens de rechter toch gewoon consument zijn.

Sluit je online iets af waarvoor je moet betalen, dan moet het bedrijf je vóór je klikt ondubbelzinnig duidelijk maken dat de bestelling een betalingsverplichting inhoudt. Gebeurt dat met een knop, dan moet op die knop goed leesbaar staan dat je gaat betalen. De woorden "bestelling met betalingsverplichting" zijn volgens de wet genoeg. Een overeenkomst die in strijd met die regel tot stand komt, is vernietigbaar.

Toezichthouder ACM geeft webwinkels als voorbeelden "Bestel en betaal" of "Bestellen met betalingsverplichting". Alleen "Bestellen" is volgens de ACM niet duidelijk genoeg.

De kantonrechter wees erop dat alleen de woorden op de knop zelf tellen. Volgens de rechter hield het abonnement "soms" zelf geen directe betaalverplichting in, al gold na "continue" wel een betaalplicht voor abonnement en waarborg. De voorwaarden noemden wel betaalverplichtingen die gelden zodra je een auto huurt, zoals boetes voor verkeersovertredingen. Ook als je pas later hoeft te betalen, moet de knop melden dat je een betaalverplichting aangaat. Voor een abonnement dat je telefonisch afsluit, gelden weer andere eisen: zonder schriftelijk akkoord zit je daar niet altijd aan vast.

Bij het afsluiten van het abonnement kreeg de klant volgens de schermafdrukken geen informatie over wie Greenwheels is, hoe je het bedrijf bereikt, hoe lang het abonnement minimaal loopt, hoe je opzegt en dat je de overeenkomst mag ontbinden. Greenwheels zei dat die informatie op de website en in de algemene voorwaarden stond. Volgens de rechter was dat niet genoeg: in het bestelproces had duidelijk naar die informatie verwezen moeten worden.

Ook de bevestigingsmail van het abonnement schoot tekort. Daarin stonden geen prijs, geen minimale looptijd en geen ontbindingsrecht. Bij het reserveren van een auto kon je een vertrektijd, aankomsttijd en eigen risico kiezen en een schatting van de kosten opvragen. Maar ook daar ontbraken de identiteit en de contactgegevens van Greenwheels. Greenwheels heeft ook niet gesteld of laten zien dat het de reservering daarna bevestigde, bijvoorbeeld per e-mail.

Volgens de rechter zouden zulke fouten normaal leiden tot een korting van een percentage op de hoofdsom van €910,12. Rechters werken daarvoor met een richtlijn met percentages waarmee de prijs wordt verminderd. Die richtlijn is niet bindend, maar wie ervan afwijkt, moet dat motiveren. Hier ging het volgens de rechter om zoveel en zulke schendingen dat de richtlijn niet goed toepasbaar was. Hij wees daarom de hele vordering af en vond dat een evenredige sanctie.

Greenwheels moet ook de proceskosten dragen. Omdat de klant niet verscheen, zijn die aan zijn kant vastgesteld op nul euro. Het gaat om het oordeel van één kantonrechter in een zaak zonder verweer van de klant. Bij een ander abonnement ging het eerder om de voorwaarden zelf: Privilege verloor een hoger beroep over het dreigen met hoge boetes na opzeggen.

Krijg je een rekening voor een online abonnement of een deelauto en vind je die niet terecht, laat het bedrijf of het incassobureau dan schriftelijk weten waarom je niet betaalt. Noem daarin concreet wat er mis was, bijvoorbeeld welke tekst er op de bestelknop stond of welke informatie in de bevestiging ontbrak.

Kreeg je bij het afsluiten niet alle verplichte informatie, dan kun je volgens ConsuWijzer soms een schadevergoeding vragen of de overeenkomst vernietigen. Dat hangt af van hoe ernstig het ontbreken is, en daarover beslist een geschillencommissie of rechter. Ontbrak de informatie over je bedenktijd, dan wordt die bedenktijd met maximaal een jaar verlengd. Voor een losse autorit op een vaste tijd heb je geen bedenktijd.

Krijg je een dagvaarding, dan staat daarin wanneer je bij de rechter je kant van het verhaal kunt vertellen. De klant in deze zaak won zonder te verschijnen, omdat de rechter de consumentenregels uit zichzelf toetste. Wil je dat de rechter ook jouw eigen argumenten meeweegt, dan moet je reageren.

Sluit je binnenkort een deelauto-abonnement of een ander abonnement online af, maak dan een schermafdruk van het laatste scherm met de knop en bewaar de bevestigingsmail met prijs en looptijd.

Wil je vaker zulke uitleg over je geld in je tijdlijn? Like en volg DDS op Facebook.