Brusselse meerderheid opent historische aanval op Europese partij van FVD: ‘EU-waarden’ worden politiek wapen

Met 414 stemmen voor, 224 tegen en 18 onthoudingen besloot het Europees Parlement dat de Europe of Sovereign Nations Party, kortweg ESN, officieel moet worden onderzocht. Forum voor Democratie is bij deze Europese partij aangesloten, net als het Duitse AfD.

ESN kan uiteindelijk zijn officiële status en toegang tot Europese financiering verliezen. De vraag is of de partij voldoet aan de “kernwaarden” van de Europese Unie.

Daarmee maakt Brussel van een rekbaar politiek begrip een potentieel wapen tegen georganiseerde rechtse oppositie.

De juridische situatie moet precies worden weergegeven. Het Europees Parlement heeft FVD niet verboden. Ook ESN is nog niet uitgeschreven. De stemming is volgens het Europees Parlement een procedurele stap en geen definitief inhoudelijk oordeel.

De Autoriteit voor Europese Politieke Partijen en Europese Politieke Stichtingen, de APPF, onderzoekt nu of ESN aan de voorwaarden voor registratie en financiering voldoet.

Er bestaat tevens een parlementaire fractie met vrijwel dezelfde naam. Die fractie is juridisch iets anders dan de Europese partij. Wanneer ESN zijn partijregistratie verliest, verdwijnen de fractie en haar Europarlementariërs dus niet automatisch.

FVD heeft momenteel zelf geen zetel in het Europees Parlement, maar is wel politiek aangesloten bij de onderzochte partij.

Wie schrijft dat Brussel FVD al heeft verboden, schrijft onzin. Wie doet alsof hier niets ernstigs gebeurt, houdt de lezer echter eveneens voor de gek.

De stemming is historisch omdat deze procedure volgens het Europees Parlement niet eerder werd gebruikt. De APPF meldde feiten te hebben gevonden die twijfel zouden oproepen over de naleving van Europese waarden door ESN.

Het Parlement, de Raad en de Commissie kregen daarop de mogelijkheid om een formeel verificatieverzoek in te dienen. Het Parlement heeft dat nu met een ruime meerderheid gedaan.

Vandaag gaat het om ESN. Morgen kan een andere rechtse partij aan de beurt zijn wanneer zij te fel ingaat tegen immigratie, genderideologie of verdere Europese eenwording.

Daarom verdient deze procedure veel meer aandacht dan zij tot nu toe in Nederland krijgt.

Volgens NieuwRechts bestaat er een dossier van honderden pagina’s met rechterlijke uitspraken, verklaringen en sociale-mediaberichten van vertegenwoordigers van aangesloten partijen.

Daarin zouden onder meer antisemitische en anti-homoseksuele uitlatingen, uitspraken over immigratie en pleidooien voor remigratie staan. ESN wijst de beschuldigingen af en stelt dat de partij wordt aangepakt omdat zij problemen benoemt die Europese burgers werkelijk bezighouden.

Werkelijk antisemitisme of oproepen tot geweld verdienen afwijzing en kunnen bij wetsovertredingen door rechters worden aangepakt. Kritiek op immigratie, pleidooien voor remigratie en conservatieve opvattingen over gezin en seksualiteit zijn echter politieke standpunten.

Wanneer al die zaken onder één vage noemer van “strijd met Europese waarden” worden gebracht, vervaagt de grens tussen bescherming van de rechtsorde en ideologische uitsluiting.

De officiële lijst klinkt prachtig: menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, rechtsstaat en mensenrechten. Vrijwel iedere partij zegt zulke beginselen te onderschrijven.

De strijd draait om de interpretatie.

Is streng immigratiebeleid strijdig met menselijke waardigheid? Is verdediging van het traditionele gezin strijdig met gelijkheid? Is verzet tegen Brusselse macht antidemocratisch? Wie krijgt het laatste woord bij zulke politieke conflicten?

In een echte democratie worden deze vragen tijdens verkiezingen en parlementaire debatten uitgevochten. Kiezers bepalen uiteindelijk welke visie overtuigt.

In het Brusselse model kan een toezichthouder beoordelen of een partij nog wel de juiste waarden bezit om geregistreerd en gefinancierd te blijven.

Als individuele politici strafbare dingen hebben gezegd of gedaan, moet een onafhankelijke rechter daarover oordelen. Een Europese partij juridisch en financieel wurgen omdat haar koers de meerderheid niet bevalt, is iets totaal anders.

Dat is geen bescherming van de democratie. Het is de democratie temmen totdat alleen nog goedgekeurde oppositie overblijft.