Filmpje! FVD staat pal voor ondernemers: 'geen verplichte Arbeids Ongeschiktheids Verzekering!'

In onderhandelingen met de vakbonden en werkgevers heeft het linkse kabinet voor de zoveelste keer de aanval geopend op de onafhankelijkheid van ondernemers. Volgens de afspraken moeten ondernemers verplicht een Arbeids Ongeschiktheids Verzekering afsluiten, of ze dat nou willen of niet.

Knettergek, natuurlijk. Ondernemers zijn onafhankelijk. Als zij zo'n verzekering niet willen nemen is dat aan hen. De overheid hoort mensen niet tegen zichzelf te beschermen. Dat kunnen wij heel goed zelf -- en als we ervoor kiezen om zo'n verzekering niet af te sluiten betekent dit dat de kosten in onze ogen niet opwegen tegen de voordelen. Met andere woorden, we weten dat het risico dat we arbeidsongeschikt worden zo klein is dat een AOV feitelijk weggegooid geld is.

Hoewel veel partijen het blijkbaar prima vinden om ondernemers de wet voor te schrijven denkt Forum voor Democratie Daar anders over. Kijk maar naar deze video van Thierry Baudet die uitlegt wat het plan voor FVD is:

https://twitter.com/fvdemocratie/status/1141674794502545408

"Wij erkennen de problemen in bepaalde sectoren, zoals de bouw waar zelfstandigen zich op dit moment alleen tegen torenhoge kosten kunnen laten verzekeren voor arbeidsongeschiktheid," aldus Baudet. "Maar is de oplossing daarvoor om alle zelfstandigen over een kam te scheren en te verplichten een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten? Wij denken van niet. Veel beter zou zijn om hen niet te verplichten een arbeidsongeschiktheidsverzekering te laten afsluiten, maar hen een vrije keuze te geven. Door een waaier aan opties met acceptabele tarieven -- en nogmaals, dat hoort niet thuis in een pensioenakkoord. Dus hoe je er ook over denkt, dit moet eruit."

Zo is het precies. Ik geef maar een voorbeeld, mijzelf: waarom zou ik in vredesnaam zo'n verzekering moeten afsluiten? Wat is het risico? Dat iemand mijn handen afhakt en ik niet meer kan typen? Heel gek, maar dat risico wil ik best lopen, zonder verzekering die mij daar zogenaamd tegen beschermt.

Overigens heb ik ook het één en ander te zeggen over de idiote regeling dat zzp'ers minimaal 16 euro per uur moeten verdienen. Er zijn situaties waarin een zzp'er gewoon geen 16 euro toevoegt aan de omzet van een bedrijf per uur. Om ze dat bedrag dan toch te betalen is totaal gestoord. Als ondernemer ga je er dan dus op achteruit als je zo'n zzp'er inhuurt. Dan zijn er ook nog zzp'ers die wél wat meer dan 16 euro toevoegen, zeg 17, 18 of 19 euro. Als de ondernemer hen 16 euro betaalt is de winst van het bedrijf minimaal -- zo minimaal, dat de ondernemer in kwestie maar beter kan overwegen het stokje erbij neer te gooien, waardoor de zzp'er, die hoegenaamd beschermd wordt door deze afspraken, op zoek kan naar een andere opdrachtgever. Of thuis werkloos op de bank moet zitten.

Afijn, dat is een onderwerp voor een andere dag, maar ik wilde het hier toch even ingooien.