Eerder vandaag publiceerde De Dagelijkse Standaard een interview met Forum voor Democratie-lijsttrekker Thierry Baudet, die beweerde dat VNL "terug wilde naar de tijd van Hans Wiegel." Baudet beweerde verder: "Ons partijprogramma verschilt op talloze punten van het hunne: zij willen de dienstplicht weer invoeren, ik lees niks over referenda of sanering Publieke Omroep, ze willen lid blijven van de EU." Joram van Klaveren - Kamerlid namens VNL en de nummer 2 op de kieslijst - is het daar niet mee eens en schrijft Baudet een weerwoord. Naar aanleiding van het interview met de voorman van
FvD, waarin deze enkele onjuistheden naar voren bracht over
VNL, lijkt een correctie van deze onjuistheden gewenst. Hoewel het initiatief van FvD sympathiek is en er zeker raakvlakken bestaan, zijn er - zoals ook de heer Baudet stelde - inderdaad verschillen.
Deze verschillen betreffen echter niet de door hem aangehaalde punten. Zo werd er gesuggereerd dat
VNL geen standpunten heeft over referenda en de publieke omroep. Ook stelde hij dat VNL lid wil blijven van de EU. Dit is geen juiste weergave van de feiten.
VNL spreekt zich
in haar verkiezingsprogramma heel helder uit over referenda. Op p.9 lezen wij: "Wij zijn voorstander van een bindend referendum." Op p.8 staat onze visie op de publieke omroep: "Een kleine publieke omroep: ƩƩn publieke tv- en radiozender. De verzuiling is voorbij, de omroepen kunnen verdwijnen."
Op zowel p.6 als p.9 pleiten wij verder klip en klaar voor de ontmanteling van de politieke unie: "We willen af van de ondemocratische EU: alleen economische samenwerking. We willen terug naar de kern (de EEG).
VNL heeft daarnaast zelfs als enige partij een wetsvoorstel geschreven om een
referendum te houden over het EU-lidmaatschap. Iets dat ook
FvD graag ziet gebeuren.
De verschillen tussen de partijen bestaan veel meer in de economische en fiscale sfeer. Zo geeft
VNL het pensioen vrij en terug waar
FvD vasthoudt aan het systeem met verplichte fondsen. Daarnaast presenteert VNL, in tegenstelling tot FvD, een alternatief voor de euro (een Noord-Europese munt) en wil VNL een
doorgerekende vlaktaks van ƩƩn laag tarief waar FvD streeft naar twee tarieven, zonder uitgewerkt concept.
De verschillen, voor wie deze zoekt, zitten dus vooral in de haalbaarheid en toetsbaarheid van voorstellen.
VNL laat al haar plannen doorrekenen door het CPB, iets waar
FvD vanaf ziet. Wat de specifieke reden hiervoor is kan uiteraard alleen FvD vertellen. Dat het wellicht iets te maken heeft met de strekking van het onlangs verschenen artikel
over het financieel beleid van de partij valt echter niet uit te sluiten.
Ik wil afronden met opnieuw een positieve oproep tot samenwerking.
Ondanks dat
FvD de uitgestoken hand van
VNL afwees, zijn wij nog steeds van mening dat we elkaar op rechts zouden moeten versterken in plaats van aanvallen. Het vaak door FvD genoemde '
partijkartel' heeft namelijk meer te vrezen van samenwerkende opponenten. Laten we daarom tezamen een vuist maken tegen het huidige establishment en vechten voor meer vrijheid, meer welvaart en meer soevereiniteit.