Het is de laatste tijd een beetje uit de hand gelopen in de commentssecties onder artikelen op de website. Als kersverse DDS hoofdredacteur trek ik mij dat aan, aangezien die langzame metamorfose onder mijn neus is verlopen - van interessante plek om te discussiëren, tot broeinest van achterdocht, vernijnigheid en talloze - doorgaans slecht onderbouwde en misplaatste - pogingen elkaar te 'ontmaskeren' als infiltranten of eerder verbannen commentaar-leveranciers. Daarom heb ik de beslissing genomen om de komende tijd veel harder op te treden in de comments tegen reaguurders die menen dat een artikel een slagveld is waar je een vuile oorlog moet uitvoeren tegen al je (vermeende) politieke tegenstanders.
Ere wie ere toekomt. Een Twitterdraadje van Elsevier-redacteur Nikki Sterkenburg zette mij deze week aan het denken. Sterkenburg reageerde op een rapport van de AIVD, waaruit is op te maken dat het in Nederland niet altijd meer een fijne boel is op het internet. Ranzige scheldpartijen, openlijk racisme en oproepen tot moord - het hoort er anno 2018 allemaal bij. Maar dat is nog niet eens het meest deprimerende. Veruit de meest somber stemmende conclusie is dat het de afgelopen twintig jaar alleen maar erger is geworden. Zoals Sterkenburg zelf constateert:
"Wanneer je naar oude jaargangen van de [AIVD-]Monitor kijkt, zie je hoe de grens is verschoven. Vroeger moest je dat soort uitspraken op internet gaan zoeken, nu zijn ze een soort dagelijkse kost in je timeline. We zijn ver afgezakt in twee decennia."
In 2002 vond je alle haat en doodsverwensingen nog op fora zoals Stormfront, maar anno 2018 hoef je alleen je eigen Twitterprofiel te openen voor een blik op de meest troebele geesten van het hele wereldwijde web. Internetlynchen is mainstream gegaan. Nikki Sterkenburg denkt zelf dat het hek van de dam is: "Ik vrees dat de online haat niet meer terug te dringen is," schrijft ze. Maar ik ben geen zwartkijker: er is altijd reden om te strijden voor de goede zaak, ook al lijkt een oplossing niet direct voor handen. Dat is voor mij eerder motivatie om harder te werken, dan om bij de pakken neer te gaan zitten.
Vooropgesteld: teksten zoals bedoeld door de veiligheidsdiensten en Nikki Sterkenburg zijn nog nooit toegestaan geweest op DDS, en zullen dat ook nooit zijn. Maar ik moet hier wel de hand in eigen boezem steken: we zijn de afgelopen jaren te laks geweest met het modereren van comments. Trollen hebben de commentssecties onder bepaalde artikelen soms zelfs helemaal overgenomen, of omgetoverd in een heksenjacht: op zoek naar de 'ware' identiteit van een bepaalde reaguurder die er een zogenaamd onwelgevallige mening op zou nahouden.
We gaan daarom comments die over de schreef gaan harder aanpakken. Om ook ons steentje bij te dragen aan een leefbaarder internet. Maar ik wil dat wel fair doen, dus ik zal hieronder eerst de spelregels uitleggen die gelden voor iedereen die wil reageren op onze artikelen. Ook alle oude permabans heb ik bij publicatie van dit artikel opgeheven. Maar zie dat niet aan voor zwakheid: wij zijn niet Job Cohen en zijn theedrinkbrigade, want (recidiverende) overtreders hebben straks meteen een permanente ban te pakken. Dit is uw eerste en enige waarschuwing, dus luister er goed naar.
1. Scheldpartijen, grof taalgebruik en geweldsdreigementen zijn niet toegestaan
Het leven zit vol teleurstellingen. De truc zit 'm niet in deze te voorkomen, maar om er waardig mee om te gaan. Artikelen die u niet zo kan waarderen, of handelingen van politici die u afkeurt, hoeven uw goedkeuring niet weg te dragen. Maar ze verdienen wel uw respect. Geen schuttingtaal dus. Vuistregel: als u het niet zou toestaan van uw 10-jarige kind aan de eettafel, dan staan wij het ook niet toe in onze comments-sectie.
Hetzelde geldt natuurlijk ook voor geweld. Het kan mij niet schelen of het een doodsdreigement is, of u alleen maar zit te mijmeren over het leveren van een flink plak slaag voor dezen of genen - waar geweld begint houdt de discussie op, en we willen juist doorgaan met die discussie. Handjes thuis dus. Ook uw virtuele handjes.
2. Seksisme, racisme en homofobie leveren u een enkeltje prullenbak op
Nog erger dan mensen allerlei synoniemen voor uitwerpselen en geslachtsdelen om de oren smijten is hen denigrerend te behandelen. Tegen vrouwen met impopulaire meningen zeggen dat ze seksueel gefrustreerd zijn en bepaalde opvattingen alleen maar huldigen omdat ze zogenaamd een tijd droog zouden staan. Dat soort zaken. Of juist andersom: een slet moet haar bek houden. Mutatis mutandis met homoseksuelen of mensen van allochtone afkomst - een donkere politicus zegt niet alleen maar iets omdat hij zwart is, en homo's zijn er niet op uit om uw kinderen te misbruiken.
3. Behandel uw mede-commenters zoals ook u behandeld zou willen worden, dus niet met ad hominems
Ik weet het: mensen met een andere mening zijn soms vreselijk vermoeiend. Zeker als ze aantoonbaar ongelijk hebben, maar niet van hun standpunt willen wijken. Is het krampachtige trots, of is het gewoon domheid? Ik weet het niet. Maar één ding weet ik wel: dwarsliggers zijn het zuurdesem van iedere discussie. Mensen die er structureel afwijkende meningen op nahouden verdienen het ook gehoord te worden, en niet gekleineerd. Geloof me: het is behoorlijk moedig om als links persoon hier in het hol van de leeuw te discussiëren met een vrijwel exclusief rechts gezelschap. Gebruik lieden die zaken geregeld anders inzien dan ook als slijpsteen voor uw eigen argumentatie. En niet als hakblok om op in te rammen met allerhande vernederingen, opmerkingen over al dan niet aanwezige lage intelligentie en meer van zulks.
4. We stoppen met detectiveje spelen: 'doxxing', heksenjachten, NAW-gegevens publiceren, of het onthullen van zogenaamde andere identiteiten van mede-reaguurders wordt vanaf nu bestraft met een ban
Het spreekt misschien voor zich, maar de comments-secties onder artikelen zijn bedoeld om het artikel dat erboven staat te bespreken. Leg alle aspecten van het stuk onder het vergrootglas: natuurlijk. Maar de panelen dienen natuurlijk niet om de mede-reaguurders aan een onderzoek te onderwerpen. Houd het bij het onderwerp, en niet bij de identiteit van de discussiegenoten. Of iemand ooit onder een ander pseudoniem gereageerd heeft doet niet ter zake.
Beschuldigingen van "multi-nicken" of het absurde verwijt dat anderen of zelfs DDS-redactieleden bepaalde accounts als sokpoppen bedienen mag u vanaf heden in uw eigen kussen schreeuwen, maar niet meer op de website. De heksenjacht op bepaalde reaguurders heeft volkomen absurde proporties aangenomen - en deze worden vanaf nu weer teruggedrongen. Soms hebben die zelfs geleid tot het publiceren van adresgegevens, al dan niet behorend tot iemand die - misschien wel, maar misschien ook niet - een DDS-comment heeft achtergelaten.
Laat de Sherlock Holmes-vergrootglazen dus thuis, en kom gewoon met een open vizier discussiëren over politieke en culturele onderwerpen. Alle afgunst en achterdocht is toch alleen maar voor de kift.
5. Link verstandig, of link helemaal niet
Af en toe kan het best nuttig zijn om uw stelling te onderbouwen met een linkje. "Kijk, dit is een rapport van het CBS wat mijn punt onderstreept." Of: "Nee hoor, partij XYZ had dit helemaal niet in het verkiezingsprogramma staan." Zulke linkjes voegen iets toe.
Wat niets toevoegt, is links naar andere websites toevoegen zonder hier zelf context aan toe te voegen. Een DDS-comment is immers geen tweet of FB-bericht. Het moet te maken hebben met het onderwerp, en anders is het slechts ruis.
Maar het gaat niet alleen om de toepasselijkheid van de link, ook de kwaliteit van wat je linkt is van belang. Nieuwsberichten, opinieberichten, allemaal prima. Maar we accepteren geen content van websites die als raison d'etre het verspreiden van waanzinnige complottheorieën, extremistische propaganda of nepnieuws hebben. We staan dus geen links toe naar websites van - en dit is een niet-gelimiteerde opsomming - Infowars, Joost Niemöller, E.J. Bron, Stop de Bankiers, Russia Today en Xandernieuws. Met deze pulp willen wij op geen enkele manier in verband worden gebracht.
In ieder geval zal iedere comment die een link bevat vantevoren goedgekeurd moeten worden door een moderator. Het kan dus even duren voordat deze verschijnt; wij vragen hiervoor uw begrip.
6. Complottheorieën steekt u maar daar waar de zon niet schijnt
Even een kleine opfrissing: niet de moslims, maar de nazi's zaten achter de verschrikkingen van de Holocaust. Die overigens echt gebeurd is en geen 'uitvinding' is van zionisten. Daarnaast: Joris Demmink is niet de illuminati-overlord van Nederland, Pim Fortuyn werd niet door de koninklijke familie omgebracht en de aanvallen van 11 september 2001 zijn uitgevoerd door al-Qaida, en niet de Amerikaanse overheid. De wereld wordt niet geregeerd door een sinistere pedofielenring en Bilderberg is een pompeus theekransje voor de machtigen, maar niet de zetel van de wereldregering. Daarnaast is de aarde rond, zijn vaccins een groot goed en bezochten mensen in 1969 voor het eerst de maan. Oh, en chemtrails zijn een uitvinding van dwazen.
Gelooft u dat één van bovenstaande beweringen eigenlijk een hoax is? Jammer dan. Dan houdt u dat maar voor u. Comments zijn op hun best als we er met z'n allen wat van kunnen leren. Desinformatie staat haaks op die doelstelling, en zaait alleen maar twijfel en tweedracht.
7. Klachten over 'censuur' bewaart u maar voor uw kritieken aangaande dystopische sciencefictionfilms
Even voor alle duidelijkheid: wij zijn geen orgaan van de overheid. Derhalve hoeven wij geen ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting te voeren en kunnen we bij wijze van spreken iedereen wiens avatar ons niet aanstaat voor onbeperkte tijd verbannen. Niet dat we dat doen, maar dat het principe wel even helder is: buiten door de plassen stampen is niet wettelijk verboden, maar u pikt het toch ook niet als ik met mijn modderpoten door uw huis ga banjeren? Precies, dan zet u mij ook onmiddellijk buiten. En gelijk heeft u. Hetzelfde doen wij als mensen hier met digitale modder gaan gooien: dat doet u maar buiten in het bos, maar niet binnen in ons gerieflijke huisje.
Wij willen dus geen verongelijkte klaagzangen horen over hoe wij uw totaal krankzinnige comment hebben verwijderd.
8. Duidelijk?
Ik hoop het. Let's make the comments great again!
Met vriendelijke groeten,
Tim Engelbart
Hoofdredacteur van De Dagelijkse Standaard
Plaats reactie
0 reacties
Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.
Bekijk alle reacties