Fidan Ekiz haalt uit naar Wilders, maar zwijgt over eigen VVD-falen

Volgens Ekiz is het “angst zaaien” en “misleiding”. Want, zo stelt ze, Wilders zou hiermee suggereren dat Nederland er zó uit gaat zien als je niet op de PVV stemt. En bovendien – en hier kwam de arrogantie pas echt tot uiting – hij kreeg zelfs in een rechtse coalitie geen beleid voor elkaar.

Pardon?

Wat Fidan hier doet is niets minder dan klassiek afleiden van de boodschap door de boodschapper te demoniseren. Ze duwt het inhoudelijke debat opzij – namelijk: wat gebeurt er met Nederland als de massa-immigratie doorgaat, als integratie structureel faalt, als islamitische parallelle samenlevingen zich verder uitbreiden? – en maakt het tot een personalistisch debat over de persoon Wilders.

En ja hoor, de VVD-fanclub staat klaar. Want wat doet Ekiz eigenlijk anders dan exact de route volgen die haar partij (laten we eerlijk zijn, mevrouw is 100% VVD'er) decennia lang uitstippelt? Eerst alle zorgen over immigratie ridiculiseren, dan het debat criminaliseren, en vervolgens zelf falen om ook maar iets van die zorgen in beleid om te zetten.

Het AI-filmpje van Wilders is ongemakkelijk. Pijnlijk misschien. Maar bovenal: een spiegel. Het laat zien wat de consequenties zijn van niet ingrijpen. Het is geen voorspelling, het is een waarschuwing.

Dat Ekiz daar niets van wil weten is geen nieuws. Dat ze het afserveert als “misleiding” is ronduit hypocriet. Waar was haar verontwaardiging toen haar eigen VVD jarenlang onder Rutte wél aan de knoppen zat en duizenden migranten binnenhaalde, zonder integratie-eis, zonder sancties bij falen, zonder grenzen?

Wat Wilders doet met zijn AI-video is niet “misleiding” – het is een poging om Nederland wakker te schudden. De ironie is: de enigen die bang zijn, zijn types zoals Ekiz. Want als deze video mensen aan het denken zet, dan is het afgelopen met het kartel-narratief. Dan breekt het besef door: de VVD heeft jarenlang meegebouwd aan precies het scenario dat Wilders nu aankaart.

En dat, dát is waarom Ekiz zo fel uithaalt.

Ekiz spreekt grote woorden, maar ze laat de inhoud voor wat die is. Ze speelt de man, niet de bal. En ze verbergt achter haar kritiek op Wilders het onvermogen van haar eigen partij waar ze zo opzichtig verdediger voor speelt. Dat is geen analyse, dat is damage control.

De vraag is dus niet: "Is deze video te hard?" De vraag is: "Waarom mocht deze waarheid nooit in beeld worden gebracht?"