Tielen schrikt van 15,8 procent die het slaan van vrouwen goedpraat, en wijst dan naar 'internationale conservatieve stromingen'

Tielen reageerde volgens het ANP op een onderzoek van de universiteiten van Amsterdam en Tilburg. In 2012 vond nog 88 procent het nooit gerechtvaardigd dat een man zijn vrouw slaat. Nu is dat ruim 84 procent. Tielen noemt dat "schrikbarend", en terecht. "Dit soort opvattingen draagt bij aan het ontstaan en voortduren van geweld tegen vrouwen."

Tot daar is iedereen het met haar eens. Daarna gaat het mis.

Volgens Tielen is de aanpak van geweld tegen vrouwen nodig "gezien de sterke tegenkrachten vanuit internationale conservatieve stromingen, waaronder de manosfeer". Ze laat onderzoek doen naar "de impact en verspreiding van anti-gendernarratieven en hoe die zich verhouden tot de manosfeer en andere (religieus-)extreme bewegingen".

Lees wat daar staat. Conservatisme wordt in één adem genoemd met mannen die vrouwen haten. En wie kritiek heeft op het genderdenken, komt in hetzelfde onderzoek terecht als extreme bewegingen.

Wat is een anti-gendernarratief eigenlijk? In het debat valt daar al snel iedereen onder die zegt dat er mannen en vrouwen zijn, dat een kind een vader en een moeder verdient, of dat genderideologie niet op de basisschool thuishoort. Ook het Vaticaan waarschuwde in 2024 in de verklaring Dignitas Infinita tegen gendertheorie. Zit de paus straks ook in het onderzoek van Tielen?

Het echte probleem is wat Tielen niet zegt. Waar zitten die 15,8 procent? In welke wijken, in welke gezinnen, in welke gemeenschappen is het slaan van een vrouw iets wat je kunt uitleggen? Daar zegt de staatssecretaris geen woord over.

Tielen heeft het wel over "(religieus-)extreme bewegingen". Maar welke religie, dat hoor je niet. Een Nederlandse bewindsvrouw die zich zorgen maakt over geweld tegen vrouwen en dan de manosfeer op internet noemt, maar niet de culturen waar vrouwen thuis weinig te zeggen hebben: dat is geen analyse. Dat is een politiek wenselijk antwoord.

Anderen zijn wel eerlijk. Toen vorige week bleek dat nog maar 22 procent van de jongens op de middelbare school positief is over homoseksualiteit, wees schrijfster Lale Gül naar religieus conservatisme en naar migratie. Zij durfde het te zeggen. De staatssecretaris van emancipatie durft het niet.

Maar Tielen noemt toch ook de manosfeer, en die bestaat echt? Zeker. Er lopen online figuren rond die vrouwenhaat verkopen als mannelijkheid. Pak die aan. Alleen verklaar je daarmee niet waarom het draagvlak voor het slaan van vrouwen stijgt. En je rechtvaardigt er al helemaal geen overheidsonderzoek naar gewone conservatieve opvattingen mee.

Het past in een patroon. Vorige week trok Tielen 2,6 miljoen euro uit voor twintig extra Regenboogsteden. Nu komt er onderzoek naar anti-gendernarratieven. Telkens is het antwoord meer programma's, meer campagnes en meer onderzoek naar wat mensen denken. En telkens wordt het probleem groter.

Tielen moet het onderzoek naar "anti-gendernarratieven" intrekken. De overheid onderzoekt geweld, geen overtuigingen. En ze moet laten uitzoeken, per groep en per herkomst, waar de opvatting dat een man zijn vrouw mag slaan werkelijk leeft. Dan kun je gericht optreden: in de wijk, op school en in de rechtszaal.

Vrouwen beschermen is een plicht. Conservatieven wegzetten als een gevaar is een keuze. Tielen kiest verkeerd.