VVD benadrukt: missie tegen ISIS geen ‘opbouwmissie’

De militaire missie tegen ISIS is niet bedoeld om genderissues op te lossen, zegt Han ten Broeke van de VVD.

Zolang er nog naïeve luchtfietsers rondlopen in de Tweede Kamer is het nodig dat types als Han ten Broeke (VVD) uitleggen dat militaire missies gewoon gewelddadig zijn en een doel dienen, namelijk: veiligheid en orde op zaken stellen. Tijdens het Irak-debat vandaag in de Kamer zei de VVD’er dat de militaire missie tegen ISIS (of IS) “geen opbouwmissie” wordt.

“Dit is heel hard knokken om IS terug te dringen,” aldus Ten Broeke.

Volgens Ten Broeke moet Nederland niet dezelfde fout maken als in Uruzgan, waar de Kamer “het beestje niet bij de naam” wilde noemen, en de Nederlandse krijgsmacht onder het mom van een opbouwmissie zware gevechten voerde met de Taliban.

Ook zei hij volkomen terecht: “We gaan geen genderissues oplossen.” Zelfs de PvdA schijnt door te hebben dat ISIS een serieuze dreiging is en niet alleen kan bestreden met diplomatie, zoals SP en GroenLinks willen. Citaat van PvdA-Kamerlid Michiel Servaes: “Het is uiterst naïef te geloven dat IS louter met humanitaire hulp en dialoog verslagen kan worden.” Hè, hè, beginnen we het dan eindelijk te begrijpen?

Voor de zekerheid herhaal ik nog maar eens wat ik al maanden hier op DDS zeg: ISIS is een islamitische terreurorganisatie die nergens voor terugdeinst, zelfs genocide niet, en die compleet, maar dan ook compleet moet worden weggevaagd van deze aardbol (ja, ook als dat betekent dat grondtroepen in een later stadium nodig zijn). ISIS heeft als doel het stichten van een wereldwijd kalifaat. ISIS is, kortom, een groot gevaar voor onze manier van leven.

Overigens moeten we niet vergeten dat ISIS niet alleen in Irak, maar ook in Syrië terreur zaait. Dat is meteen de reden waarom we niet alleen een paar F16’s naar Irak moeten sturen, zoals het kabinet wil, maar ook ISIS moeten bombarderen in Syrië. Die lui zijn natuurlijk niet dom; ze houden zich straks rond de bombardementen schuil vlak over de grens bij Syrië en komen daarna weer terug naar Irak om dood en verderf te zaaien. Ze zijn strategisch erg goed onderlegd. Alleen met een integrale aanpak kunnen we ISIS vernietigen.

Volg Frank Verhoef op Twitter.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

4 reacties

  1. dirkse

    ongediertebestrijding

  2. Johannes N

    ISIS is geen enkel gevaar voor onze manier van leven! Het zal nooit in staat zijn om zich door Turkije of Rusland heen te vechten om naar Europa te komen. Er is derhalve op basis van dat argument geen enkele noodzaak er iets aan te doen.

     

    Wat wel een enorm probleem is, is dat onze lokale politici ISIS-strijders met man en macht proberen in dit land te krijgen en te houden. Ook sympathisanten worden op zeer grote schaal geimporteerd en geaccomodeerd. Wie zich hiertegen verzet krijgt met sancties te maken. *DAT* is wel een bedreiging voor onze manier van leven, en het wordt inderdaad tijd dat defensie zich daarmee gaat bemoeien.

     

     

  3. tipo

    De VVD steunt namelijk wel de kritiek op het homobeleid van Poetin maar uit nooit kritiek op het homobeleid van Saudi-Arabie. Daar klopt natuurlijk niets van. Of je bemoeit je met dit soort culturele zaken in het buitenland, of niet. Maar je kan natuurlijk niet in het ene land wel op hoge poten homovriendelijk beleid eisen en in het andere land je mond houden over een nog veel problematischer homobeleid. 

     

    Denkt de VVD daar wel eens over na? Of is consequent zijn gewoon niet hun ding?

  4. tipo

    Het is tegenwoordig al heel wat, als iets wat voor de hand ligt ook door een Tweede Kamerlid wordt gezegd. Het geeft natuurlijk wel te denken dat we al zo ver zijn afgezakt. 

     

    Geniet er van, zolang het duurt, want de nieuwe linkse hype is om islamitische terreur als gevolg te zien van Man Made Global Warming. Dat zit zo: Een New Yorkse geschiedenisprofessor Charles B. Strozier en een terrorisme-onderzoekster Kelly A. Berkell schreven een stuk met die conclusie in The Huffington Post en de socialistische president Hollande nam dat verhaal over in zijn toespraak voor de Verenigde Naties.

     

    Citaat: “When we fail to get the facts right about greenhouse gas emissions, we may unwittingly enable ISIS, Al Qaeda, Boko Haram, Al Shabaab and other extremist groups to flourish.”

    http://www.huffingtonpost.com/charles-b-strozier/how-climate-change-helped_b_5903170.html

     

    en uiteraard de vanzelfsprekende kritiek daarop:

    http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/10/01/US-professor-blame-climate-change-for-Islamic-State

     

    Het is een waanzinnig betoog zonder feiten van die professor en Hollande. Maar wel met een dwingende conclusie, dat we onbedoeld islamitische terreur laten floreren, als we de feiten over de opwarming van de aarde niet duidelijk voor ogen hebben. Met feiten worden hier overigens leugenachtige aannames bedoeld, maar socialisten noemen dat in de politiek nu eenmaal ‘feiten’.

     

    De boodschap: Koop een zuinige auto en weiger dat plastic tasje bij de Hema, anders vraag je gewoon om islamitische terreur.

     

    U dacht misschien dat de islamitische staat een gevolg was van islamitisch-fundamenteel nihilisme, van een koude oorlog of van vreemd behartigde westerse belangen in grondstoffen en de petrodollar. Nou, nee dus. Het regent gewoon te weinig in Syrie. Omdat u dat tasje bij de Hema niet geweigerd hebt. 

     

    Het is nu aftellen tot onze Staatsomroep en de PvdA en D66 met deze wonderbaarlijke ontdekking komt. Want wat zullen die socialisten blij zijn, dat het niet de islam is, maar gewoon ons eigen hedonistische gedrag is wat die lieve moslims is Syrie tot zo een wanhopige daden verlokt.

     

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.