Ahmed Marcouch zegt verstandige én idiote dingen over terrorisme

Het islamitische Kamerlid voor de PvdA begrijpt het probleem wel, maar zeurt toch over ‘collectieve verantwoordelijkheid.’

Ahmed Marcouch, Tweede Kamerlid voor de PvdA, is een interessante man. Zelf zegt hij dat hij in zijn jonge jaren op het randje van extremisme balanceerde, maar dat hij zich uiteindelijk herstelde en een productief lid werd van de samenleving. Nou ja, productief: een vreedzame burger. Hij is immers politicus, echt productief kun je die niet noemen.

Tegenwoordig staat hij er vooral om kritiek dat hij aan de ene kant de multiculturele samenleving toejuicht, maar aan de andere kant ook harde kritiek heeft op de Radicale Islam, en diens aanhangers en propagandisten. Hij zit er dus midden in: hij is religieus behoorlijk traditioneel, maar ondertussen toch ook wel weer verwesterd.

In een interview met het Algemeen Dagblad maakt hij – onbewust – duidelijk dat deze twee culturen nogal met elkaar botsen. Zo zegt hij bijzonder verstandige dingen over de Radicale Islam en de noodzaak om die te bestrijden. Ik citeer:

Moslims hebben een specifieke verantwoordelijkheid als het gaat om de oplossing van de crisis in de islam. Die is nog nooit zo groot geweest. Elke dag komen de beelden onze huiskamers binnen waarop te zien is welke vreselijke dingen gebeuren in naam van de Koran en Allah. De duizenden mensen die worden vermoord door Boko Haram, IS en al-Qaeda – vooral ook moslims trouwens.

,,Als verklaring van extremisme wordt vaak gekeken naar de psychologische staat van jongeren of hun vermeende sociaaleconomische achterstand. Maar wat ik nog te weinig zie in de analyses is dat extremisten wel degelijk worden gedreven door idealen, die hun legitimatie ook vinden in vormen van islamitisch denken.”

Je zou denken: helder, duidelijk, er kan geen misverstand over bestaan. Marcouch begrijpt dat de Radicale Islam wel degelijk voortkomt uit de Islam in zijn algemeenheid én dat moslims de verantwoordelijkheid hebben om er iets aan te doen. Hij zegt zelfs: “Binnen de islamitische gemeenschap hebben we een ideeënstrijd nodig. We moeten ons realiseren dat we hier te maken hebben met politiek gedreven, op macht beluste ideologieën, die hun inspiratie vinden in de Koran.”

Lees verder op pagina 2: helaas blijft het hier niet bij.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

28 reacties

  1. arie_jansz

    Zo is het in de USA ook heel,gewoon om nieuwe Amerikanen, na de eed, er op te wijzen dat ze hun oude cultuur NIET, ik herlaad vooral NIET moeten verloochenen,
    maar moeten inzetten om de culturele diversiteit van de USA te versterken.

    Dat is natuurlijk heel,wat anders dan die “bureaulamp in de ogen schijn-bekentenis” die het CDA wil opleggen.

    Soms..wel vaker eigenlijk is de USA alweer lichtjaren verder dan Europa.

    1. Maaike

      Dat is waar Arie Jansz, in Amerika lijken ze dat onderscheid wel te kunnen maken tussen extremisme en mensen die islamitisch zijn. Zelfs George Bush, zelfs na 9/11. Daar kunnen wij in Europa heel wat van leren.

  2. Kuifje

    Ahmed Marcouch praat met een dubbele tong.

    Volgens Öztürk zitten hij en Marcouch ‘precies op één lijn’ wat betreft hun houding ten opzichte van allochtonen en de kijk op de islam.

    ‘Maar hij zei altijd: je moet het een beetje stiekem doen, onderhuids, je moet het niet openlijk doen.

    http://www.elsevier.nl/Politiek/achtergrond/2014/11/Met-hun-kritiek-stonden-Kuzu-en-Ozturk-imago-Asscher-in-de-weg-1650195W/?masterpageid=158493

  3. Jacobus

    Vindt Michael ook dat alle katholieken een expliciete verklaring moeten afleggen waarin ze afstand nemen van het seksueel misbruik, christenen van de Klu Klux Klan en de Holocaust en socialisten van Stalin en Pol Pot.

    Wat is dit coor waanzin?

    1. HR

      Jacobus, er wordt niet gevraagd of men afstand wil nemen van het islamitisch geloof, of excuses aanbieden voor de daden van anderen, er wordt gevraagd om een vorm van bijval voor onze normen en waarden.
      Dit geld dan voor mensen die hier nieuw binnenkomen.

      Het merendeel van de immigranten die hier al zijn zouden iets dergelijks uit zich zelf kunnen doen, daar is toch niets mis mee?

    2. cmsuijkerbuijk

      Jacobus
      16 januari 2015 at 20:19
      Dus als ik het goed begrijp, neem jij geen afstand van Pol Pot en Stalin!

      1. tipo

        De mooiste dingen gebeuren op dit blog vandaag.

      2. Jacobus

        Als dat gevraagd wordt door iemand die geen afstand neem van Wilders heeft hij geen enkel recht om die vraag te stellen.

      3. Maaike

        Suikerbuikje, doe niet zo stomzinnig.

        1. Adrianus 43

          Maaike waar is dat verkleinwoordje voor nodig?

    3. Adrianus 43

      Natuurlijk nemen katholieken afstand van seksueel misbruik!
      Maar nemen moslims dat ook?

      1. arie_jansz

        Ja, jij misschien Adrianus, maar al doet een moslim dat, dan wordt er weer gezeurd dat ze mogen liegen van hun geloof…

        1. observer

          Ja, dat moeten ze zelfs, hun woord daarvoor is taqilla, (of de tien ander manieren hoe dat te schrijven, voordat je bij gebrek aan weerwoord over taalfouten begint)

  4. tipo

    Waar is Buma zelf eigenlijk loyaal aan?
    A) Niet aan de vrijheid van meningsuiting waar ook het recht tot indirecte belediging toe behoort. Wel aan een strabaarstelling van godslastering om blladjes zoals Charlie Hebdo te kunnen verbieden en cartoonisten als Gregorius Nekschot van zijn bed te lichten en in de gevangenis te gooien.

    Niet aan Nederland als soevereine natiestaat, met een Staten Generaal met eigen budgetrecht, met een eigen munt, met een gesloten fiscaal systeem. Wel aan de geldgooierij richting de EU en alle democratische invloed op de nationale begroting er achteraan.

    Iemand die niet loyaal met de VVM is en niet loyaal aan de Nederlandse burger (helaas eigenlijk onderdaan) is, daar ben ik niet loyaal aan.

    1. Maaike

      tipo, je bent volgens mij in de war met de SGP. Gregorius Nekschot van zijn bed lichten en verhoren, als ware hij een misdadiger, was inderdaad schandalig. Een grove fout.

      1. Maaike

        In de war met de SGP over godslastering bedoel ik dus.

        1. V.K.

          -De wet op godslastering is een speeltje van de Firma Donner.

          http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Godslastering

        2. tipo

          1. Maaike

            Heren (toch?), jullie hebben gelijk. Dank voor de artikelen.

  5. halo1

    De islam “hervormen” = natuurlijk hem afschaffen.. hoe naief kun je zijn. Marcouch heeft helaas het buskruit niet uitgevonden en spreekt met dubbele tong…het nazisme kan je ook niet “hervormen” ..de kracht/zwakte van die ideologieen is juist hun non-compromittisme…

    1. Jacobus

      Zou het racisme van Wilders nog voor hervorming vatbaar zijn?

      1. cmsuijkerbuijk

        Zou Jacobus ooit nog één werkende hersencel krijgen? En zou hij daarna weer stapelgek van blijdschap worden?

        1. arie_jansz

          Jacobus is in ieder geval in staat om meerdere situaties tegelijk af te kunnen wegen, is in staat om zonder gevloek, gescheld en geschreeuw zijn mening kenbaar te maken, beschikt over relativeringsvermogen, humor, mildheid en zo zijn er nog een heleboel eigenschappen te benoemen die op een grote mate van intelligentie wijzen.

          Het is dan ook jammer dat ik dat bij u slechts in zeer geringe mate bespeur….u bent zich bewust van uw omgeving, maar veel meer zit er denk ik ook niet in.

          1. Niek Verheyen

            Waar Jacobus permanent zeer wel toe in staat is is katten voortdurend in gordijnen jagen. Evenals jezelf, Jansz. Echt intelligente mensen voorkomen liever alle gedoe waarmee dit gepaard gaat. Daarnaast, mensen met relativeringsvermogen, humor en mildheid zullen absoluut geen kwalificaties gebruiken als die waarmee u cmsuijkerbuijk denkt te kunnen wegzetten.

      2. halo1

        Nee. dat hoeft ook niet want Wilders is uitsluitend reactief..dus als a (Islam-bedreiging) stopt…stopt b (Wilders) ook…

      3. toetssteen

        Het islamitische ras? Het Marokkaanse ras? Het misdadige ras?

        Best raar, ik heb Wilders nog nooit over Chinezen gehoord? Zal dat nou door komen?

  6. Joop Klepzijkert

    De islam is een ideologie. Zoals Geert Wilders zo treffend zei: als je deze ideologie verlaat (afvallig bent) en het word bekend bij deze gemeenschap,. Moet je vrezen voor je leven (er staat de doodstraf op)

    Als het hoogste doel van de islam het kalifaat is, met de bijbehorende sharia die haaks staat tegenover de democratie is het bewijs geleverd dat de islam een ideologie (sekte) is.

    Afsluitend een mooie soera, Soera 5, vers 51: O, gij die gelooft, neemt de ongelovigen, Joden en Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad 1 hunner. Voorwaar, allah leidt het overtredende volk niet.

    Ahmed Marcouch doet aan takiya, anders komt ook hij op de doden lijst, net als Geert Wilders!!!!!

  7. Theo345

    De voorzitter van de Utrechtse Ulu Moskee, Yücel Aydemir, zei afgelopen week bij een Charlie-bijeenkomst dat geen van de bezoekers van zijn moskee begrip had voor de daders van de aanslag op Charlie Hebdo.
    Hoe komt het nu dat ik zo veel mensen spreek die hem niet geloven?
    Zijn wij zo’n wantrouwend volk?

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.