“Terroristische aanslagen hebben alles te maken met de islam”

Edwin Bakker, terrrorismedeskundige aan de Universiteit Leiden, heeft geen geduld met mensen die beweren dat er geen connectie bestaat tussen de islam en terrorisme.

Op Nu.nl legt deze expert uit dat de mannen achter de aanslag op Charlie Hebdo, en een dag later de gijzelingsactie in een supermarkt én de bezetting van een drukkerij, niet gedreven werden door economische rancune, maar door hun geloof.

”Het religieuze aspect is absoluut belangrijk”, zegt hij. “Moslimorganisaties en gematigde imams kunnen daar niets tegen doen. Volgens deze jongeren is hun interpretatie van het geloof moderner, beter en de enig juiste. Zij beschouwen zich als de agenten van het geweten. Daardoor is het heel moeilijk te bestrijden.”

Ik heb het al vaker gezegd, maar ik herhaal het voor de goede orde nog maar een keer. Mainstream Islam tolereert geweld, de Radicale Islam propageert het. Er is een reden dat we het over de ‘Radicale Islam’ hebben en niet over de ‘Radicale economisch achtergestelden’: dit soort terroristen baseren zich op hun versie van de islam, die – heel eng! – wel degelijk een relatie heeft met de mainstream versie.

Als moslims de islam werkelijk ‘tolerant, modern en individualistisch’ willen maken – en ja, dat is nodig om die religie te moderniseren en op een normale manier te laten functioneren, niet alleen in het Midden-Oosten maar ook in het Westen – moeten ze een aantal dingen doen:

1. De hadith en de sunna (de handelingen en uitspraken van de profeet Mohammed) moeten stuk voor stuk overboord worden gegooid, of op zijn minst gezien worden als de woorden en daden van een politicus in de 7e eeuw; niet meer, niet minder. Ze moeten dus in ieder geval in hun historische context te worden gezet. Op dit moment durven mainstream moslims dat niet aan: velen zien Mohammed als de perfecte mens die in zoveel mogelijk manieren nagebootst moet worden. Beetje vervelend aangezien de moderne wereld in niets op het Arabië van de 7e eeuw lijkt.

Lees verder op pagina 2: hoe de islam van zichzelf gered kan worden… en het Westen van de islam.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

51 reacties

  1. aquarius

    Ja had Wilders toch gelijk toen hij de koran wilde ontdoen van alle haatpassages : er zou een blad overblijven met de dikte van de Donald Duck .

  2. Jacobus

    Michael lijkt het artikel waaruit hij put hoogstens oppervlakkig gelezen te hebben en daardoor staat zijn conclusie (islam veroorzaakt geweld) op losse schroeven:

    “Wat ze volgens hem wel gemeen hebben, is de zoektocht naar zingeving. En ze worden aangetrokken door het avontuur.

    ”Bovendien hebben ze een fascinatie voor wapens. Onderschat dat niet. Ik had pas een uitje met collega’s bij commando’s en daar mochten we ook schieten. Iedereen ging helemaal uit z’n dak, de vrouwen nog meer dan de mannen. Het geeft een enorm gevoel van kracht en macht, simpel en aantrekkelijk.”

    ”Dat geldt voor meer jongeren, maar deze groep is vatbaar voor heldere antwoorden. En die kunnen ze eenvoudig krijgen via internet of van een radicale imam die een soort goeroe voor ze is. Daar krijgen ze een helder en simpel wereldbeeld voorgeschoteld waarmee ze veel kunnen verklaren. Dat er dan ook nog een god is die het allemaal dik in orde vindt, zorgt dat je het mag en móet doen.”

    “Ook al is het religieus terrorisme bij sommige jongeren volgens Bakker flinterdun en zou een beetje imam ze in luttele minuten onder tafel kunnen praten. Maar zo werkt het dus niet. Ze staan met het vingertje omhoog, want ze hebben alleen rekenschap af te leggen aan God, Allah, en aan niemand anders. Ook niet aan een imam.”

    Deze citaten geven aan dat we te maken hebben met jongeren die op zoek zijn naar zingeving, zich vervelen, verlangen naar avontuur en een flinterdun religieus besef hebben. Ze zoeken een voertuig voor zin en avontuur en dat kan elk voertuig zijn. De islam is geschikt omdat ze in hun maatschappelijk bestaan islamofobie en discriminatie ervaren, het hun weer een suggestie van historische identiteit geeft en een perspectief biedt van een heroïsche strijd van Calimero tegen gevestigde wereldmachten. Dat laatste is overigens hetzelfde sentiment van veel PVV-aanhangers in hun frustratie en boosheid jegens ‘de elite’.

    Het is werkelijk onjuist de islam als causale factor te zien. Deze jongeren zijn niet eens bekend met de geloofsinhoud van de islam, komen ook nooit in de moskee maar ze zochten een voorwendsel voor agressie.

    Dit bevestigt mijn algemene overtuiging: religie is geen oorzaak van geweld maar biedt een legitimering voor geweld.

    1. hendrikush

      Legitimering van geweld naar andersdenkenden, afvalligen en vrouwen is hoofdzaak in de islam.
      En daarbij het absolute verbod op ijtihad: “onderzoek alles en behoud het goede”.
      Dit alles naar het voorbeeld van de profeet.

      1. Paul

        @Jacobus
        11 januari 2015 at 20:34
        Het is werkelijk onjuist de islam als causale factor te zien. Deze jongeren zijn niet eens bekend met de geloofsinhoud van de islam, komen ook nooit in de moskee maar ze zochten een voorwendsel voor agressie.
        ____________
        Dat weet jij, of vermoed je dat?

        1. Jacobus

          Dat wordt in het artikel aangegeven. Hun geloof is flinterdun en ze laten zich inspireren door een rare haatprediker op het internet.

          1. Paul

            Flinterdun wordt gezegd, maar als ze als moslim zijn opgevoed zit het zo ongeveer in hun genen.
            Want het brainwashen door gebrainwashte ouders en/of de (gesloten)peergroep begint al op heel jonge leeftijd.

        2. Wilhelmson

          De islam is hierbij een sterke katalysator . Neem die islam weg en de oorzaak is slechts een kriebel.

    2. Paul

      @Jacobus
      11 januari 2015 at 20:34
      Michael lijkt het artikel waaruit hij put hoogstens oppervlakkig gelezen te hebben en daardoor staat zijn conclusie (islam veroorzaakt geweld) op losse schroeven:
      _______

      Jij vermoed dat hij het hoogstens oppervlakkig gelezen heeft ..en op basis van jouw vermoeden trek jij je conclusie….daarmee staat jouw conclusie, minstens, ook op losse schroeven

    3. Paul

      @Jacobus
      11 januari 2015 at 20:34
      Dit bevestigt mijn algemene overtuiging: religie is geen oorzaak van geweld maar biedt een legitimering voor geweld.
      ________
      religie is geen oorzaak van geweld maar biedt een legitimering voor geweld, moet zijn: de koran biedt de legitimering voor geweld, en dankzij dit gegeven wordt dit door ‘gelovinge’ moslims getolereerd en /of ingezet.
      Die andere religie , het chrisendom biedt geen legitimering, maar is/wordt wel, ondanks de bijbel, misbruikt door machthebbers.

    4. zomaar

      toevallig heb ik nog een anderen deskundige gevonden.

      http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2014/afleveringen/21-09-2014/fragmenten/een-ongemakkelijke-boodschap

      die ook de waarschuwingen van Wilders onder staaft .

      zou nu ieder die , iets negatiefs schrijft of zegt, ongelijk hebben .

      en figuren zoals u , altijd gelijk .

      een beetje vreemd niet ?.

    5. janszm

      Als religie geweld legitimeert, is die religie de oorzaak van het geweld. Religie zou iets ‘hoger’ moeten staan dan de mens.
      Daarom is islam geen religie, maar een sekte, waaraan je je als moslim dient te onderwerpen (dar as islam) en als niet moslim ben je de pineut, hetgeen Charlie geweten heeft.
      De islam is en politieke terreurbeweging en moslims ( en westerlingen) die dit ontkennen, leiden aan taqqyia.

  3. Willie.F

    Ik heb nog nooit een Jehova getuige iemand zien vermoorden.

  4. toetssteen

    Slim Jacobus om zaken die niet door Bakker zijn uitgesproken, maar door de schrijver van het artikel op Nu.nl dan toch tussen aanhalingstekens te plaatsen.
    Scribent van het stuk op Nu.nl is Dick Hofland.

    Ik vind de uitspraken van Bakker stuk voor stuk recht in de roos.
    Of de machthebbers binnen islam deze macht op zullen geven, betwijfel ik. Doen politieke machthebbers net zomin. Daarmee zou hun positie in gevaar komen.

    1. Jacobus

      Michael baseerde zijn conclusie uit een artikel op Nu.nl waarin de uitspraak van Bakker voorkwam en er naar mijn inzicht ook onzorgvuldig werd uitgelicht.

      1. toetssteen

        @Jacobus
        Michael haalt een tekst van Bakker aan en bouwt zijn eigen verhaal eromheen.

        Wat u doet, is ook de tekst van Hofland in de mond van Bakker te leggen, om dat vervolgens weer tegen Michael te misbruiken. Want anders kan ik het niet noemen.

        1. Michael van der Galien

          “Wat u doet, is ook de tekst van Hofland in de mond van Bakker te leggen, om dat vervolgens weer tegen Michael te misbruiken. Want anders kan ik het niet noemen.”

          Dat viel mij inderdaad ook op. Jacobus, dat ben ik niet van je gewend.

          1. JanvanEechoud

            Dat kan wel kloppen, Michael.
            We zijn inderdaad heel anders gewend van Jacobus, breek me de bek niet open! 🙁

            Je hebt me versteld doen staan, Michael.
            Een héél artikel zonder sneer naar de PVV.
            Broeva Haro! 😉

            Even zonder dollen:
            Baanbrekend!
            Ben echt verrast. Prettig verrast!
            Spreekt mij aan.
            Mag ik je naam vermelden?
            Met vr. groet,
            Jan van Eechoud

  5. Kuifje

    Why is Charlie Hebdo Assassination 100% Islam

    https://www.youtube.com/watch?v=nJgGOCFr83E

  6. Teun

    Eindelijk hoor ik Jacobus zinnige dingen zeggen.
    Ik heb hier niets op te zeggen.
    Grapjes mijnerzijds over schapen hoeden zouden in tegenstelling tot vanmiddag nu dus wel als een tang op een varken slaan.

  7. toetssteen

    @Teun
    Jacobus zeg helemaal niets zinnige, hij haalt stukken tekst aan die niet van Bakker zijn maar van Hofman, maar Jacobus beter uitkomen om Michael aan te vallen.

  8. Paul

    ‘Pantoffelstaat’ en ‘struisvogels’ ware schuldigen van het terrorisme

    De “pantoffelstaat” en het daaraan gelieerde “media-koor” zijn de eigenlijke schuldigen, die het opkomen van het islamistisch terrorisme hebben mogelijk gemaakt.

    Veel meer dan een aanval op de pers en de vrijheid van meningsuiting zijn de schietpartijen bij Charlie Hebdo en elders een oorlogsverklaring aan Frankrijk, stelt de Franse commentator Ivan Rioufol in Le Figaro. “Zij dwingen de pantoffelstaat zijn binnenlandse vijanden te confronteren, die hij uit engelachtigheid niet bij naam durfde noemen.”

    ‘Fascisme’
    Met ‘engelachtigheid’ (angélisme) duidt Rioufol steevast de politiekcorrecte schijnvroomheid aan, die steeds maar weer een noodlottige welwillendheid en goedpraterij aan de dag legt jegens “het fascisme dat zich in de steden vestigt” en waarvan de moorddadigheid onlangs weer zo onmiskenbaar gebleken is. Niettemin gaat men door met roepen “niet alles over één kam te scheren” (Pas d’amalgame!), terwijl dit fascisme zich zelf uitdrukkelijk op de islam beroept.

    Uit: http://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/item/6798-pantoffelstaat-en-struisvogels-ware-schuldigen-van-het-terrorisme

    1. Paul

      In het “gewatteerde universum” van de regering Hollande worden de angsten van de Franse bevolking “met gejoel bespot”, aldus Rioufol. Het staatsoptimisme wordt versterkt door de eenstemmige zang van het “media-koor”, dat altijd klaar staat om “de kletskoek van het Politburo te herhalen”. De “propagandisten van het ‘alles gaat goed'” kunnen nu de omvang van hun eigen dwaasheid vaststellen, net als degenen die de “doemdenkers” uitlachten.

      Uit: Uit: http://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/item/6798-pantoffelstaat-en-struisvogels-ware-schuldigen-van-het-terrorisme

      ________

      Het sprookje van ‘de kleren van de keizer’ blijft actueel.

  9. anna67

    Als echte jannen deze voorstellen eens vanavond aan Ibrahim Wijbenga doet?

    Kan iemand hun daarover twitteren?

    1. Michael van der Galien

      Ja hoor, kan ze inschakelen. Zal ik wel even doen.

  10. lic

    Het punt lijkt mij dus dat mohammedanen vooral zelf moeten gaan nadenken.

    Dat zouden meer mensen moeten doen.

    Maar dat is lastig omdat mensen nu eenmaal kuddedieren zijn en zich maar wat graag aansluiten bij anderen. En wat is er nu makkelijker dan iedereen behalve jezelf over de schuld van te kunnen geven?

    1. Paul

      Overtuigingssystemen zoals godsdiensten zijn de bijl aan de wortel van de authenticiteit van ieder mens.

    2. Michael van der Galien

      Ja, dat is het punt van de ijtihad.

    3. zomaar

      lic citaat “Het punt lijkt mij dus dat mohammedanen vooral zelf moeten gaan nadenken”.

      de hier levende mohammedanen denken heel goed , en hebben met medewerking der onwetende , het voor elkaar gekregen dat ij (de meeste onder hen), zonder te werken handenvol geld krijgen toegestopt .

      dus zo achterlijk zijn zij niet !!.

      en als wij kijken welke bedragen gaan naar landen gaan waar zij vandaan komen (gekomen zijn) , blijkt ook weer dat zij niet zo achterlijk zijn .

      met het toverwoordje racist , gaat voor hen hier in het westen de deuren open .

  11. Lieftinck

    Een leerzaam artikel, en geschreven, zo denk ik, met kennis van zaken.
    Het zou mooi zijn als dit stappenplan inderdaad de weg is naar een hervormde Islam.
    De vraag is alleen, wie gaat dit implementereb? De christelijke kerken hebben een paus, synodes. Maar welke leiders of instituten heeft de Islam die de hervorming in gang kan zetten?

    1. Michael van der Galien

      Lieftinck: die zijn er niet, geen officiële leiders. Tenminste, dat hoort zo te zijn. Er is echter een hele kaste van zogenaamde geleerden die als gezaghebbend worden gezien. In Egypte geldt dat voor Al Azhar University. President al-Sisi riep de mensen daar onlangs dan ook op om een islamitische reformatie te beginnen.

      Dat zou goed kunnen werken, maar daarnaast is het denk ik ook van belang dat individuele moslims zelf in actie komen. Zie bijv. het werk dat deze drie hervormers doen:

      https://twitter.com/IrshadManji
      https://twitter.com/MaajidNawaz
      https://twitter.com/DrZuhdiJasser

  12. NemTudom

    Jacobus #

    Avontuur is wat ze zoeken. Elke jongen of meid van bepaalde leeftijd zoeken avontuur. Er zijn er die dit mee maken. Er zijn er bij die dit mee maken en daar voor hun hele leven spijt van hebben. Je stelt dit voor die groep wat makkelijk voor. Een groot gemis bij de velen die op avontuur gaan is geld. Dat hulp middel is niet van de bomen te plukken.
    Sinds de onderkant van de zandbak zwart kleurt van de olie, hebben gewetenloze bezitters van dat zwarte goud, misbruik en gebruik gemaakt om van alles voor die gene die daar over konden beschikken aan te schaffen te bouwen te rijden en slaven aan te schaffen om het voor hun te doen.
    In het begin maakte zij afspraken met landen, waarvan de onderhandelaars geen begrip hadden met wat voor gluiperig volk ze te doen hadden. Daar werden overeenkomsten samen gesteld waar de Westerse landen geen begrip van hadden.
    Het grote avontuur begon. Er stroomde niet enkel olie deze kant op. Ook levend materiaal ter genoegdoening van de levering. Geen zin om verder uit te wijden.

    Er groeide hier door de vele gezinshereniging veel jeugd op die weer niet wisten hoe ze hier moesten leven. Daar hun ouders het zelf niet wisten. Wel werden ze met miljoenen Euro’s in de watten gelegd. Daar deze mensen met fluwelen handschoenen werden behandeld, grepen ze met zes handen te gelijk de mogelijkheid aan om als übermensch te fungeren.
    Avontuur dat werd al gouw de straat terroriseren. Daarbij geholpen door het fijne geloofje dat ze mee brachten. Kleine jongens meiden worden groot. Avontuur, van de ene club in de ander. Er waren voetbalclubs en dergelijke, maar ook politieke partijen. En het geld bleef rollen. De vreemde meiden waren best gewillig.

    Avontuur, los geslagen door dronken van macht wij zijn de nieuwe bezitters van dit land, werden hier en daar wat jongens of meiden in elkaar getrapt.
    Avontuur, Theo van Gogh gedood en Wilders moest beveiligt worden.
    Avontuur, ISIS ontstaat en dan het echte avontuur. Avontuur, het wapen bezit wordt gewild. Jacabus een boek kan je schrijven, van als het geld rolt.
    Nederlanders de echte die kunnen dat niet, hebben een normaal gevoel tegen over de andere mensen. Kunnen ook niet zoveel geld spenderen aan ongewisse avontuur. En nu charlie Hebdo en jij spreekt van avontuur, ga je mond spoelen, mag ook met het bloed van hen, die vonden het ook een avontuur.

    1. Jacobus

      In elk geval bevestigt je verhaal mijn centrale stelling: met de islam heeft het allemaal weinig te maken.

      1. janszm

        waarmee heeft het dan wel te maken, meneer de appeaser.
        Al meer dan twintig jaar staan moslim-jongens als criminelen te boek, miljoenen worden ter verbetering weggegooid, het worden vanzelf terroristen en de islam legitimeert dit.
        Ooit van een bible-belt terrorist gehoord?

  13. V.K.

    -Soefis moeten een prominente rol krijgen in de islam. Op dit moment zijn zij zwaar gemarginaliseerd terwijl juist zij (meestal) voorstanders zijn van een tolerante versie van de islam waarbij de koran op spirituele in plaats van op letterlijke wijze geïnterpreteerd wordt.

    -Nou Michael, punt 5 geeft toch wel te denken voor de leek, vooral de constatering dat zij momenteel zwaar zijn gemarginaliseerd…niemand vraagt zich af hoe en hoelang dit proces van marginaliseren zich al afspeelt.
    -Na ja, wat ik wel constateer is dat deze groep te klein is om enige invloed uit te oefenen.

    Dat de politici en de hier in NL met deze groep verweven MSM is mede vanwege electorale redenen niet interessant om daarmee op de voorgrond te treden.
    Bekend is Ehsan Jaami, uitgekotst door de PvdA om electorale redenen.(fatsoensrakkers) later de PVV verlaten om naar ik meen de starre houding betreffende het hoofddoek/kopvod

    -hij is ook de man achter de film An interview with Mohammed, wat mij doet denken aan punt 2.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Ehsan_Jami

    -Na ja, de moslimvertegenwoordigers welke je op TV en in de krant ziet, zijn wel de laatsten welke passage’s uit de koran als dode letters gaan prediken. dit hoeft dan ook niet voor de elite welke zorgvuldig dag voor dag hun eigenbelang afwegen enzo hun vrienden van de dag kiezen.

  14. Michel801

    Ik wil jullie voor de verandering graag wijzen op een artikel en jawel afkomstig van een psychiater, dus geen gefrustreerde werkloze die zijn ongenoegen afreageert op minderheden. Zijn we die dooddoener uit het ontkennerskoor maar vast voor:

    http://10news.dk/nicolai-sennels-psychology-greater-jihad-is-preparing-for-the-lesser-jihad-holy-war/

  15. vanGodlos

    Ik zou zeggen Dump die zooi, Koran en Bijbel ,en neem een abonnement op de Donald Duck.

  16. Philippine

    Interessant stuk en goed passend bij deze dag.
    Ik heb altijd gedacht dat de allevieten de meest humanistische, piëtistische vorm van de islam beoefenen.

  17. toetssteen

    @Jan van Eechoud

    Volkomen eens. Ik zou dit soort uitgebalanceerde artikelen meer willen zien.
    Terug naar de basis van DDS.

    Nietzsche en hoe hij als de ‘hamer’ aankeek tegen deze zaken. Einstein die daar zeker ook een mening over had.
    Mogelijkheden zat zou ik menen.

  18. Robert Lemm

    En toch is die onvolprezen Vrijheid van Meningsuiting niet zo vrij dat mainstream-media zeggen dat aanslagen in Europa in het kader moeten worden gezien van een oorlog die het Westen voert sinds het bezetten van Afghanistan, de invasie in Irak, het ruïneren van Libië en het bestrijden van Asad door ISIS eerst op te fokken en vervolgens te bombarderen. Die Vrijheid van Meningsuiting valt behoorlijk tegen!

  19. JanvanEechoud

    “Ik heb het al vaker gezegd, maar ik herhaal het voor de goede orde nog maar een keer. Mainstream Islam tolereert geweld, de Radicale Islam propageert het.”

    Ik volg je toch al een tijdje, Michael, maar het bovenstaande heb ik je toch nooit horen zeggen. ….maar ik ben niet onfeilbaar.
    Mvg en succes.

  20. DeKadt

    Dhr vd Galien snijdt goede punten aan. Inderdaad moeten de leerstelling in de islam zelf herzien worden.

    Ik zou er nog aan toe willen voegen: vervolg de betreffende imams op die haatzaaien. Achter elke jihadist zit een of meerdere radicale imams. Ook in Nederland.

    Arresteer deze mensen, vervolg ze justitieel e/o zet deze imams het land uit. In Nederland zijn er een aantal actief.

    De islam wordt door 2 zaken van binnenuit het meest bedreigd:
    – radicale imams
    – islamisme (politieke islam)

    Het ziet er naar uit dat er nu eindelijk een begin gemaakt gaat worden in een nieuw denken bij de politieke elites in het westen. Zal men nu echt gaan doorpakken en het kaf van het koren gaan scheiden? Men is banger geworden om te discrimineren dan van terreur leek het wel.

    Dat laat onverlet dat ik nog meer aanslagen verwacht. Die trein is al enige tijd geleden in werking gezet tenslotte.

  21. Matthijs

    Nou, ik zou zeggen, voor het gerecht slepen die ‘islam’ kerel!
    Kan je gelijk ook even god vragen om tegen ze te getuigen?
    Jullie trappen er allemaal in. De moslim geloven ook trouwens.
    Wie spint er garen bij dit smerige en bloederige ‘wij’ ‘zij’ spelletje?
    ‘Wij’ niet.
    En ‘zij’ ook niet.
    En dan nog, wat stel je dan voor?

  22. jonathan

    Eindelijk weer eens iemand die een links legt tussen islamfascisme en -terreur. Voor mij niets bijzonder. Ik was al heel lang overtuigd dat het daar mee te maken heeft. De islam is een en al haat en geweldoproepend jegens de ander.De moslim waant zich superieur omdat in hun oorlogzuchtig boek staat dat de Jood,Christen en de niet-moslim minderaardig zijn en moet worden vernederd,vervolgd en vermoord. De grootste groep die daar mee te maken krijgt door islamfascisten zijn de christenen.Maar steeds blijven mensen met valse voorwendsels de haatdragende en de lui die goedschiks dan wel kwaadschiks de wrede en kwaadaardige sharia ons wil opleggen een goed zaak vinden. @jacobus wat u zegt klopt niet. Jezus roept op tot streven naar liefde en vrede in je hart en de ander lief te hebben als je zelf. Dus niet wat u beweerd dat alle religie geweld na te streven. Maar waarschijnlijk heeft u de Bijbel niet gelezen. Zou me niets verbazen. Mensen die achter islamterrorisme staan willen de niet-moslim graag baschen en komen dan met dat soort uitingen.
    Ik hoop dat het kwartje bij velen vooral van de linkse kerk zou vallen om uiteindelijk beter en effectiever de uitwassen van de islam zeker in het Westen te bestrijden. Want met die politieke correctheid en daarna jesuischarlie te roepen is zo hypocriet en niet houdbaar. Benoem het probleem en bestrijdt dit.Hebben we meer aan.

  23. Pjotter

    Ook iets om van te leren, http://geweta.home.xs4all.nl/Het%20Kalifaat.html

    prettige dag verder

    1. Gielah

      Dank u wel, Pjotter.
      Dit stuk is van de hand van mijn in september j.l. overleden lieve echtgenoot, zijn nickname was Geweta.
      Gisteren zou hij jarig geweest zijn.

      Ik hoop dat hij dit vanuit de hemel ziet!
      Dat hij zo nog deelneemt aan de discussie.
      Mede namens hem… mijn dank.

  24. kees rudolf

    Goed stuk, heldere visie, complimenten voor de onvervaardheid.

  25. Ad

    “Ijtihad is het recht van moslims om de koran zélf te interpreteren. Daar is aanleiding genoeg voor: de koran zelf ontkent dat er een kaste van experts is die beslist wat de islam is (en mag zijn).”

    Nou, daar zal de rechtgeaarde mohammedaan toch wel wat over te zeggen hebben denk ik zo.

    Soera 3:7 zegt, hier weergegeven in een eigen samenstelling van vertalingen:

    “Hij is het die u de schrift (het boek) heeft nedergezonden; er zijn verzen in die fundamenteel en onoverdrachtelijk zijn in hun betekenis, zij vormen de grondslag van het boek (wettelijke verplichtingen en strafwetten), anderen zijn zinnebeeldig (allegorisch) en overdrachtelijk. Maar degenen in wier hart dwaling (twijfel) is gaan na wat er meerzinnig (symbolisch – allegorisch) van is in begeerte naar verzoeking en in begeerte naar uitlegging ervan. Maar niemand kent de juiste uitleg dan Allah – en degenen die vast gegrondvest (stevigstaand) zijn in kennis, die zeggen: “Wij geloven er in; het geheel is (het is alles) vanwege onze heer”, en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben (dan de verstandigen)”.

    Dus hoewel hier toegegeven wordt dat er verzen zijn met een diepere betekenis gaat het toch vooral om de fundamentele, onoverdrachtelijke verzen. De uiterlijke, exoterische verzen. Mocht je geïnteresseerd zijn in diepere zaken en dimensies dan ben je kennelijk in twijfel of dwaling en begerig naar verzoeking en uitlegging.

    Het lijkt niet erg halal te zijn om daaraan te beginnen. Je moet dan kennelijk te rade gaan bij de stevigstaanden en verstandigen in kennis.

    Dus komt de gelovige uit bij de oelema, de imams, de moelah’s enz.

  26. Mike V.

    Boerenwijsheid vs. intellectuele wijsheid. Leuk die tweede bladzijde, deze oplossing voor al de problemen die de islam veroorzaakt, maar je denkt toch niet echt dat dit gaat gebeuren. No way.

  27. dekwaadsteniet

    De islam kwalijk nemen dat ze hun levenswijze aan ons proberen op te dringen en dan zo’n stuk schrijven…

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.