Lafaard Peter R. de Vries: Charlie Hebdo lokte aanslag uit (+update)

De misdaadverslaggever neemt het op voor de radicale vrijheidshatende moslims.

Vroeger was Peter R. de Vries een respectabele misdaadjournalist. Inmiddels is hij afgegleden naar een zeer bedenkelijk niveau. Gisteren zei hij in RTL Boulevard dat het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo in feite de woede van moslims heeft uitgelokt. Ja, echt. Ik citeer:

“Je moet je realiseren dat Charlie Hebdo in Frankrijk een bepaalde reputatie had. Ze hebben bij herháling spotprenten geplaatst die de profeet beledigden. Het is zo in het islamitische geloof dat je die niet mag afbeelden. Op het moment dat je dat toch doet en je beeldt hem zelfs af in compromitterende situaties, zelfs naakt, dan roept dat heftige situaties op.”

De Vries noemt de islamitische profeet Mohammed zelfs ‘de profeet’, alsof hij zélf een moslim is. De lafheid van De Vries is ongelofelijk. Hij vergelijkt de aanslag van gisteren met de “aanslag” op het islamitische geloof door Charlie Hebdo. Jawel: “Het publiceren van dit soort spotprenten ervaren veel mensen die het moslimgeloof aanhangen óók als een aanslag.”

Hier nog een citaat, waaruit blijkt dat De Vries to-taal de weg kwijt is:

“Zij vinden de publicatie van de profeet in compromitterende situaties barbarij. Ik probeer alleen maar aan te geven hoe erg het botst en dat dat niet te lijmen is eigenlijk. Er is eigenlijk geen dialoog mogelijk. Het jaar is wat dat betreft heel slecht begonnen.”

In plaats van dat De Vries, nota bene zelf een journalist, opkomt voor de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van pers, schuift hij de schuld van de terreuraanslag in de schoenen van de cartoonisten van Charlie Hebdo. Ik word er misselijk van.

Charlie Hebdo nam echt iederéén op de hak, niet alleen moslims. Maar o wee als je de islamitische profeet Mohammed afbeeldt. Dan krijg je niet alleen de radicale moslims achter je aan, maar dan pist Peter R. de Vries ook nog even over je lijk heen. Fair enough, De Vries zegt dat dit soort geweld “nooit te rechtvaardigen is” (dat moest er nog bijkomen zeg), maar voor de rest: walgelijk.

Op pagina 2 een update!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

99 reacties

  1. JanvanEechoud

    Altijd al een vreemde man gevonden.

    De haat springt vaak van zijn gezicht. Vooral als het gaat over GW.

    1. Pjotter

      Je haalt mij de woorden uit de mond, “exact zo” en ik was allang kotsmisselijk van die mediageile kerel, dit gebeuren heeft heel veel slapende wakker gemaakt.
      Waar ik ook van over mijn nek ging was die geile van Baarle gisteravond bij Eva Jinek.

    2. loritta

      Inderdaad die P.R. de Vries is het spoor helemaal kwijt!!!
      Altijd al een arrogante kwal gevonden, maar nu gaat hij echt te ver!!!

      1. hans-e-pans

        De naam van deze persoon vind ik al vreemd. Maar waarom moet zijn foto er dan ook nog bij vraag ik mezelf dan af.

    3. HenkieAltea

      Wie is Peter R de Vries?

  2. Twan 21

    Vroeger was Peter R. de Vries een respectabele misdaadjournalist.
    ———
    Nee, het is altijd al een gluiperd geweest die alleen maar bezig was met z’n eigen ego.

    1. Michel108

      Hier ben ik het helemaal mee eens! Zijn rol ook bij de Demmink en Vaatstra zaken is uiterst bedenkelijk. Het is een typische zakkenvuller.

  3. pietkremer

    Na de moord op van Gogh, kreeg hij van veel progressieve Nederlanders postuum het verwijt dat hij zijn dood zelf had uitgelokt. Had hij maar niet op onbeschaamde wijze de vrijheid van drukpers moeten misbruiken. De verwijters hadden in feite meer te doen met de door van Gogh getergde moordenaar. Ook de Vries verontschuldigt in feite de moorden in Parijs. De daders zouden zo vreselijk in hun geloof zijn aangetast dat ze geen weerstand konden bieden aan de aandrang om de beledigers te vermoorden. Als de Vries de cartoons in Charlie Hebdo veroordeelt, waarom hoor je hem dan nooit over een cabaretier als van Muiswinkel die aan de lopende band christenen beledigt zoals door Jezus een hangjongere te noemen ?

  4. Arie Bombarie

    Mijn God, wat is deze website erop achteruit gegaan na de oprichting van Jalta.

    Beste Frank Verhoef, heb je de moeite genomen om wat Peter R. de Vries zei in RTL Boulevard daadwerkelijk te bekijken of heb je slechts overgenomen wat de Media Courant ervan heeft gemaakt?

    Ik heb die moeite wel gedaan: Peter R. de Vries probeerde slechts aan te geven dat er geen dialoog mogelijk is tussen het Westen en de Radicale Islam.

    Geen moment heeft hij geprobeerd om de schuld in de schoenen van Charlie Hebdo.

    Alsjeblieft Dagelijkse Standaard, vrijwaard ons van dit soort gemakzuchtige stukjes.

    1. Beukman

      Zoiets vermoedde ik al. Het is helaas al te vaak noodzakelijk om de bronnen eerst zelf te checken die DDS gebruikt.

    2. JanvanEechoud

      Ja, Arie. Even terug gekeken.
      Hij verdedigt wel degelijk deze aktie door het “begrijpelijk” te vinden.
      De manier waarop hij dit uitlegt is de kern waar het om draait.
      Luister zelf nog maar eens terug.
      Tuurlijk zegt hij onmiddellijk er na dat dit nooit te rechtvaardigen is.

      1. Beukman

        Iets kunnen begrijpen betekent nog niet dat je het verdedigt. Van Dale:
        “met het verstand vatten; de aard, betekenis, het gevolg van iets, het karakter enz. van iem. zich in de geest naar waarheid voorstellen.

        1. JanvanEechoud

          Ja, Beukman, daar kun jij je ook achter verschuilen.
          De maníer waarop hij dit brengt maakt meer duidelijk.
          Waar was anders direct er na de opmerking nodig, in de trant van”, ik verdedig deze actie niet.

          Dat hoef je niet te zeggen als je vertelt dat “ze vermoord zijn omdat ze”…., enz……

          Een fijne nuance die jij zeer zeker niet zal opmerken, Beukman.

          1. Beukman

            Was De Vries weer eens niet politiek correct genoeg? Heeft ie het weer eens niet op precies de Juiste Wijze gezegd?
            Je tegenstanders proberen te begrijpen, proberen in hujn huid te kruipen, lijkt mij alleen maar een teken van intelligentie.

    3. Jacobus

      Eens, ik zie dat vaak bij DDS: men pikt een uitspraak van iemand op en gaat er fantaserend mee aan de haal. Niet erg zorgvuldig.

    4. Frank Verhoef

      Arie, heb je zelf wel naar het fragment gekeken? Alle citaten in mijn stuk kloppen 100 procent.

      1. Arie Bombarie

        Frank, de fragmenten kloppen stuk voor stuk. Alleen, het gaat om de context waarin het gezegd wordt. De Vries probeert in de ziel van die terroristen te kijken. Daarmee praat hij het echter nog niet goed.

        Hij probeert aan te geven dat er sprake is van twee conflicterende wereldbeelden die diametraal tegenover elkaar staan en dat hij geen oplossing ziet De Vries: “Ik probeer alleen maar aan te geven hoezeer het botst en dat dit niet te lijmen is” Interviewster: Interviewster: “Er is eigenlijk geen dialoog mogelijk bedoel je”. De Vries: “Nee, eigenlijk niet.”

        1. Jacobus

          Op deze nuance zit hier kennelijk niemand te wachten.

          1. Theo F

            Het gaat er natuurlijk ook om wie het zegt. Onlangs zat De Vries nog ‘huilend’ aan de tafel bij DWDD, hij was namelijk bedreigd om zijn geuite Zwarte Pieten mening. “Schandalig en onbegrijpelijk”, aldus de beste man. Maar naar nu blijkt toch enigszins hypocriet, daar hij ‘uitlokking’ schijnt te begrijpen. Maar goed, De Vries staat er ook wel om bekend niet met kritiek op hemzelf om te kunnen gaan. Hij wordt dan al gauw wat agressiefjes.

        2. alda

          helemaal mee eens Arie!! Frank Verhoef legt het anders uit dan het bedoeld is!

  5. Kuifje

    Geen verrassing. De Vries is ook een verklaard tegenstander van Geert Wilders.

    Natuurlijk is het argument wat de Vries en anderen gebruiken een vals argument.

    Het is hetzelfde argument als over een vrouw die word verkracht.

    ” het was haar eigen schuld. Had ze geen kort rokje moeten dragen”.

    1. Ikkeniet

      K..e, Dat is precies het probleem. Als De Vries ook maar een korte regel had ingetypt dat zou aanwijzen dat hijzelf niet akkoord is met het aanklagen van de slachtoffers, dan zou hij misschien nog een beetje respect verdienen.

      Maar nee, dat kwam zelfs achteraf in zijn goedpraten nauwelijks naar voren.

  6. tonzwart

    Toegegeven dat de Vries een egotripper is, en een GW hater en een irritante kerel, maar ik moet hem in zekere zin wel gelijk geven. De spotprenttekenaars balanceren op de uiterste grens van wat “moet kunnen”. Wat is nou de zin van het provoceren van moslims, waarvan wijd en zijd bekend is, dat ze uiterst onverdraagzaam en gevaarlijk zijn?

    1. aquarius

      “in zekere zin gelijk geven ” ja daar balanceer je al op het slappe koord .
      Spotprenten zijn ervoor om de spot met iets te drijven en jezelf een spiegel voor te houden . Als je daar niet tegen kunt moet je niet kijken !
      Maar dit vergoeilijken is wel het slapste en lafste wat je kunt doen !

      1. assepoester2

        Juist

    2. Piepertje

      Zoek hulp! U bent geestelijk niet in orde! Lees nu nog eens wat u hier schrijft.

    3. Anna

      tonzwart Goed dat u van mening bent dat “dat ze uiterst onverdraagzaam en gevaarlijk zijn”.
      Als we de onverdraagzame en uiterst gevaarlijke hun zin door laten drijven dan is er voor onze toekomstige jeugd geen enkele toekomst meer.
      De cartoonisten doe verschrikkelijk goed werk. Zij zijn degenen die er alles voor over hebben om onze vrijheden te beschermen door uitstekende cartoons te tekenen. Allen te laten zien wat de gevolgen zijn van geen grenzen stellen en toegeven aan religieuze geïndoctrineerden. Islam is dood en verderf. Dat moet worden getoond met schrift en cartoon.

    4. Jacobus

      Die vraag heb ik mij ook vaak gesteld: wat is het motief van mensen als Theo van Gogh, Geert Wilders en deze cartoonmakers om dit soort bewuste krenkende boodschappen uit te zenden. Het staat buiten kijf dat krenken van anderen (binnen zekere grenzen) een grondrecht betreft maar daarmee is het moreel niet vanzelfsprekend hoogstaand of zinvol te noemen.

      Theo van Gogh vond krenken leuk om te doen. Zo maakte hij graag zieke grappen over Joden en gaskamers. Dit had geen enkel nut en kan alleen verklaard worden uit de psychologie van hemzelf die ik puberaal zou willen noemen.

      Van Gregorius Nekschot vind ik eigenlijk hetzelfde: uiteraard moet hij het recht hebben zijn prentjes te maken maar dat laat onverlet dat ze doodziek zijn en wijzen op een perverse geest.

      1. Paul

        @Jacobus
        8 januari 2015 at 11:55

        Als je echt zeker weet dat het waar is wat je gelooft dan hoef je geen geweld te gebruiken en dit geweld quasi als argument in te zetten.
        Satirici en critici testen als het ware de standvastigheid van overtuigingen en dus ook van het overtuigingensysteem dat islam heet.
        Als hier zo fel en met veel geweld op gereageerd wordt is dat juist een teken dat de twijfel over de ‘absolute waarheid’, van wat mohammed gezegd zou hebben, bij zijn aanhangers wordt blootgelegd.
        Dit is voor moslims blijkbaar onverdraaglijk en dan springen velen uit hun vel …ehe…bomvest.

        Het is omgekeerd, de perverse geest van moslims wordt op deze manier juist blootgelegd.

      2. JanvanEechoud

        Wat een rare vent ben je toch, Jacobus,
        “om dit soort bewuste krenkende boodschappen uit te zenden”.
        Gewoon de waarheid, jongen.
        Een pedofiel mag je geen pedofiel noemen?
        Wat dan is zijn broertje beledigd?
        Een moordenaar geen moordenaar? Want dat vind zijn buurman niet leuk, want hij ging zo lekker met de moordenaar om?

        En dan durven jullie nog te suggereren dat normen en waarden belangrijk zijn in je leven?

        Mvg.

  7. DeKadt

    Het is wel duidelijk dat de heer de Vries het niet allemaal niet kan overzien. Hij begrijpt niet dat je in een vrije seculiere samenleving iedereen mag bespotten. Dat hoort bij de weerbaarheid van de burgers in zo’n samenleving. De spot hoort bij ons soort samenleving. Mensen horen, nee, moeten soms bespot worden, om duidelijk te maken dat er ook een keerzijde is aan een bepaald argument.

    Het is buitengewoon droevig om te zien hoe iemand als de heer de Vries, die zijn succes mede te danken heeft aan de vrije samenleving waarin hij leeft, dit niet begrijpt. Hiermee diskwalificeert hij zich als serieus te nemen commentator.

  8. Michel108

    @Arie,
    Deze site holde al achteruit nadat Blonde Mevrouw en Joost Niemoller verdwenen..

  9. Mike V.

    Ik ben het niet eens met de heer de Vries. Echter is het wel zo dat we nu duidelijk weten (wisten we eigenlijk al) wat een landverrader deze man is. Jammer hoor.

  10. Jasterke

    .
    Alleen Islam…

    .
    Alleen Islam verbreidt de haat
    die ’t mensdom naar haar einde praat
    .
    Die machtelozen steeds bedreigt
    en zwakken aan haar zwaarden rijgt
    .
    Die slechts met leugenwoorden speelt
    en goedbedoelenden verdeelt
    .
    Die grenzen trekt aan ’t vrije woord
    en ELKE Vrijheid wreed vermoordt
    .
    Die met schijnheilig leugensmoel
    Misbruik maakt van elk Rechtsgevoel
    .
    Zo maakt Islam de mens kapot
    en de dhimmi deelt hetzelfde lot
    .
    Stop NU de kans voor haatfanaten
    hun waanzin-bloedspoor na te laten
    .
    doe UW échte plicht eens Haags Gezag
    en zorg dat ‘k onbedreigd leven mag…

  11. bandini

    Ja, ja, Peter R heeft het altijd al geweten: vrouwen roepen verkrachtingen over zichzelf af door hun vrouw zijn, rijken roepen berovingen over zichzelf af door hun bezit en als je je mond open doet moet je het natuurlijk niet raar vinden als je een klap op je muil krijgt. Want zo ziet de wereld er natuurlijk uit; volgens Peter R dan!

    1. Pieter V

      Dat is volstrekt logisch. “Wie met pek omgaat …. ”
      Of, “zeg mij wie uw vrienden zijn en ……”

  12. Anna

    De laffe misdaad journalist Peter R De Vries had ook kunnen zeggen dat hun leider Mohammed het grote voorbeeld is voor veel moslims. Dat tenslotte hun “profeet” zelf heel veel mensen heeft vermoord en in een nacht bij jong en oud 200 hoofden eraf heeft gehakt. Peter R De Vries is toch misdaad Verslaggever/Journalist?
    Nee, De Vries gaat uit lafbekkigheid de beste cartoonisten van de wereld nog even zelf onthoofden. Werk aan de winkel voor overgebleven cartoonisten.

  13. zomaar

    Peter wat hebben wij met de islamieten hun gebruiken en geboden , te maken ?.

    Helemaal niets!!, de islamieten die hierheen gekomen zijn , zijn uit vrije wil hier , en vandaar mogen wij EISEN dat zij ondanks hun geloofsovertuiging zich aan ons aanpassen.

    daarbij dit weekblad nam niet alleen de islam op de korrel , toch ook de Christenen , de Joden , en anders gelovigen .

    zelfs hun eigen politiek werd niet ontzien , evenals de EU .

    toch die buiging van jou!!, met je billen ontbloot naar de islam (moslims), is een teken van onderdanigheid aan de islam (moslims die hier hun UITKERINGEN VERKRIJGEN ).

    ik ben blij dat jou politieke carrière, (en daarmee je ambities), niet gehonoreerd zijn geworden door de kiezer !!.

    anders hadden wij met dit weer , alle in onze blote kont , richting de moslims gestaan .

    Gestapo knul !!, waarom dit vermeld , ik verwacht dat jij gelijk als vrouw Halsema , ons daartoe verplicht zou hebben , op straffen (bedenk die zelf maar) .

    1. assepoester2

      Goed verwoord

  14. Cresto

    Optreden in een programma als RTL Boulevard getuigt sowieso van een bedenkelijk niveau. dat is op zich al voldoende reden om Peter R. de Vries totaal niet serieus te nemen.

    1. assepoester2

      De beste tot nu toe

  15. zomaar

    dan roep Peter en alle politiekers ons op om vooral tolerant te zijn en te blijven , naar hen die niet tolerant tegenover ons zijn !!.

    wij meten respect hebben en tonen naar en aan dit uitschot , ondanks dat zij ons en onze linkse democratie niet respecteren !!.

    vrind er zit een groot stekje los bij jou en alle oud politiekers , als de tijd daar is en de islam voort hier het bewind, zitten jullie Internationale sociale , naast mij op de knieën te wachten tot je kop rolt .

  16. Philippine

    Er is alweer een aanval gepleegd.

  17. L. Michielsen

    Hij staat dan ook niet voor niets als vierde in de door 45000 mensen gekozen lijst “Totale Lul van het jaar 2014”

    Ik vind deze uitdrukking een beetje ver gaan, maar
    zou Totale Looser een beter geschikte uitdrukking vinden.

    1. Jacobus

      Als je mensen uitkaffert voor loser en het woord zelf niet kunt spellen sta je natuurlijk ook wl een beetje voor lul.

  18. Ruud562

    Tonzwart “Wat is nou de zin van het provoceren van moslims, waarvan wijd en zijd bekend is, dat ze uiterst onverdraagzaam en gevaarlijk zijn?”
    Nu Ton, moslims die zich in o n z e samenleving begeven hebben dit soort cartoons maar te slikken! Net zoals als alle anderen dat doen waarmee de spot wordt bedreven. Het zijn namelijk cartoons!! Toegeven aan die idioterie van die moslimlui betekent het einde van onze vrijheid. En we hebben al veels te veel toegegeven, kijk bijvoorbeeld naar de cabaretiers die zich inhouden, naar het hallal-slachten (dierenwelzijn), het gescheiden zwemmen, het wegzetten van vrouwen in het algemeen (hoezo emancipatie?)! Neen, het is nu time to change en wel nu! Leve Charlie!!!!

  19. elpwood

    Als ik alles zo lees, moeten we het geloof, welke geloof dan ook en de PVV maar opdoeken en alles komt goed!

    Ik begrijp ook dat dit erg ongenuanceerd is in dit forum, maar zie het maar als aanpassen!

    1. Jacobus

      Je moet geloven wat je wilt maar met mate. Is dat wat?

      1. Jasterke

        geloof met mate en naai geen maten !
        want zoiets valt niet goed te praten
        het degenereert zo snel tot lullen,
        waarmee men draadjes poogt te vullen
        maar wat mij nog het meest verdriet:
        men dirigeert hier zélf dit lied !

  20. LantR.fant

    Heb De Vries live gezien op een dag bij een verzekerings-inkoopcombinatie. Hij is inderdaad een zeer groot ego. Zijn broer is overigens nog een graadje erger.

    Maar wat amateur De Vries niet begrijpt, is dat hij hiermee Europa onderwerpt aan de islam. Dat ze in achterlijk moslimnesië hun achterlijke regels hanteren is hun zaak.
    Maar hier hoor je gewoon de vrijheid te hebben van meningsuiting.

    Bovendien, als fundamentalistische christenen Paul de Leeuw omleggen.
    Zal De Vries dan ook dezelfde mening hebben, of zal hij dan ineens kokhalsen van dat religieus geweld.

    De motivatie van De Vries volgende kunnen we heel wat mensen in Nederland per direct lynchen.

  21. roffel

    Vrijheid van meningsuiting moet absoluut zijn, anders is er geen.
    Krenkende cartoons zijn in principe de kanarie in de kolenmijn.
    Op enig moment dat dit soort cartoons niet meer kunnen of zijn
    toegestaan, is de VVM ter ziele.
    Verder is het zo dat ook al is het afbeelden van baardmans binnen
    dat ‘geloof’ verboden, dat kan nooit gelden voor mensen buiten dat
    ‘geloof’. Zou een mooie boel worden, zeg.
    Dat afbeelden doen ze trouwens zelf voortdurend door zich als hem
    uit te dossen.

  22. Seneca

    @Jan van Eechoud
    Ik ben blij dat ik je vanouds scherpe en to the point zijnde reacties weer lees.
    Ik citeer nu die Duitser (ooit werkzaam bij Frankfurter Allgemeine) die tijdens een Pegida demonstratie het volgende zei:P
    ‘als ik over een altaar in de kerk pis, dan word ik door de pers bejubeld; als ik tegen een deur van een moskee pis, dan ben ik een racist, islamofoob en kan ik een fikse gevangenisstraf tegemoet zien’. Peter R is een typische vertegenwoordiger van de politiek correct denkende ‘elite’ (ahum) van dit land. Vermoedelijk gaat zijn voetbal bemiddelingsbedrijfje niet echt goed en daar er toch brood op de plank moet komen, zien wij hem nagenoeg dagelijks in o.a. het pulpprogramma van RTL en overige omroepen.

    1. JanvanEechoud

      Hi Seneca,

      Waar “hang jij uit” de laatste tijd?
      Ik zie je weinig?

      Wat een wáánzin in de wereld weer, hè?
      Weet je nog, anno domini 635, in de slag bij huppelepup?
      Bij de oase waar Mo, na die hevige gevechten, lekker lag te rollebollen met die meid wiens man en, haar vader, dacht ik, hij eerst had vermoord?
      Ja,ja, waren spannende tijden hoor.
      Ook wel veel gelachen toch?
      De sluwheid van Mootje toen hij hulp kreeg van de christenen… én de joden….om de Mekkanen te overwinnen…. terwijl hij allang met zijn kluppie had afgesproken dat hij ze over de kling zou jagen??

      Meesterlijke strategie van Mo toch?

      Ja, ja, dát waren nog eens tijden!!
      Mvg. Jan van Eechoud

  23. jofele jood

    In de oorlog zou die rotkop van Peter Rrrrr de Vries kaal zijn geschoren…..

    1. Jacobus

      En vervolgens tegen de muur, mag ik aannemen?

      1. jofele jood

        Dat zou wel verstandig geweest zijn als bijltjesdag voortvaren zou zijn uitgevoerd, dat had een flink aantal huidige politiek correcten gescheeld.

    2. arie_jansz

      Ik zie jou al “nazi-bruidjes” op heldhaftige wijze kaalscheren, zo’n stoere vent lijk je me wel.

      1. Jacobus

        Die kaalscheerders na de oorlog betroffen vooral stoere mannen die zich tijdens de oorlog muisstil hielden.

        1. Jasterke

          nou, dat gebeurt dan tijdens déze Oorlog tenminste niet ! 😛

  24. Kuifje

    Obama’s vriendjes in de media komen hem weer te hulp.

    Tijdens zijn VN speech zei Obama het volgende:

    “the future does not belong to those who slander the Prophet of Islam.”

    De media negeren deze uitspraak van Obama omdat ze schade voor Obama willen voorkomen. Dus besteden ze geen aandacht aan deze pro-islam uitspraak van Obama.

    Networks Ignore Obama’s Shaky Footing on Publishing Depictions of Muhammad http://newsbusters.org/blogs/curtis-houck/2015/01/07/networks-ignore-obamas-shaky-footing-publishing-depictions-mohammad#sthash.j4nJpwP1.dpuf

  25. Joop Klepzijkert

    p de vries is van de zelfde categorie als johnny of jacobus.
    Het lijkt trouwens wel of jacobus wat gematigder aan het worden is.

    1. arie_jansz

      Zo klepzeikert, pak je weer even je zwarte lijst erbij….

      Jacobus heeft maar geluk vandaag.

  26. V.K.

    –Wie spotprenten zegt, zegt ook boeken, toneelstukke ,kledingvoorschriften etc, onder het mom van fatsoen. vebieden vanwege de eerbied van een niet bestaand mannetje .

    -Zelfde enkele reaguurders welke andere reaguurders een ban willen aansmeren vanwege het fatsoen, en hierop de redactie aanspreken. Opvallend dat deze trollen er blijkbaar ook geen moeite mee hebben om de schuld bij de vermoorde cartoonisten te leggen.

    -na ja, dat Jacobus er weer Joden moet bijslepen maar vergeet dat erbij te vermelden dat dat hele gebeuren met V.Gogh fatsoenlijk via de rechtbank is uitgevochten ipv afslachten..tsja, dat is nationaal-socialisten eigen.

    -Jongen stop jij eens te schrijven met een bruine pen.

    1. arie_jansz

      Tis te gek voor woorden wat jij daar allemaal schrijft en wat zo leuk is het om nu te zien dat cultuur en kunst ineens wel belangrijk is voor extreem rechtse types.

      Overigens sleept jacobus en het zal ook wel voor mij gelden nergens een “jood” bij, dat doe jij en iemand onder de naam “jofele jood”

      Oh ja, over die ban….jij trekt een wel heel grote broek aan, maar vergeet gemakshalve dat @jofele jood blijft schelden en zelfs een doodsbedeiging heeft achtergelaten, ergo ik daag je uit om ook maar 1 inhoudelijke mening van die persoon te vinden hier.

      Dus houd even op om jofele jood te verdedigen alsof je dat zou menen.
      jacobus staat mijlenver van het nationaal-socialisme vandaan, anders had hij veel betere vriendjes geweest met een groot deel van de reaguurders alhier.

      1. jofele jood

        Laat die doodsbedreiging eens zien grootmuil.

      2. V.K.

        -Arie Janz.

        -Waar verdedig ik j.j ?

        -jacobus staat mijlenver van het nationaal-socialisme vandaan, anders had hij veel betere vriendjes geweest met een groot deel van de reaguurders alhier.

        -Vreemde redenatie hou jij eropna.

  27. Cresto

    Over mediageil en egotripperij gesproken: Peter R. de Vries heeft ruim 10 jaar geleden ook nog eens een politieke partij opgericht, de Partij voor Rechtvaardigheid, Daadkracht en Vooruitgang (PRDV, inderdaad ’s mans initialen). Hij dacht tussen de 5 – 10 Kamerzetels te kunnen halen. De overal opduikende Jan Nagel (nu 50+, voorheen o.a. PvdA en Leefbaar Nederland) zat er trouwens ook bij. Dit initiatief is evenwel een snelle dood gestorven. Vermoedelijk omdat iemand in Peter’s oor heeft gefluisterd dat hij het charisma van een natte dweil heeft.

  28. Moose

    FU de Vries!

  29. LantR.fant

    Aan de andere kant: De Vries profileert zich sinds Joran van der Sloot over lijken. De aasgier.

  30. cruzio

    Deze pseudo speurneus, hoeveel zaken heeft ie nu eigenlijk daadwerkelijk opgelost?, heeft tegenwoordig overal een mening over … politiek , ajax , misdaad kan niet gek genoeg zijn. Behorende tot de incrowd van DWDD kunnen we ons regelmatig ergeren aan zijn gewauwel.Nadat ie laast bij PAUW door twee zorgverleners op zn nummer is gezet, was het even rustig maar nu , na de laffe aanslag gisteren , daar issie weer , het lag aan het blad zelf……..
    Dat deze nitwit het begrip persvrijheid niet kent verbaast me al niet meer, maart zulke onzin uitslaan.
    Door dit soort goedpratende figuren krijgen terroristen nog altijd geen strobreed in de weg gelegd, dus P r d V gewoon es nadenken en verder je mond houden…..

  31. Phoenix

    Ik herinner me nog een tijd geleden ergens gelezen te hebben hoe Peterj Rj de Vrjies zat te pochen dat hij zo’n grote lul had. Tja, zoiets past wel bij hem.

  32. Yato

    Provocatie is er enigszins, maar provocatie is enigszins normaal in de westerse wereld omdat we dat met z’n allen tolereren. Jezus wordt ook overal bespot op cartoons en in series als Family Guy. Er zijn 1 of 2 miljard Christenen in de wereld (grofweg) maar zie er maar eens één te vinden die met dreigen gaat beginnen.

  33. NemTudom

    Jacous #

    De cartoons komen krenkend over en daar kunnen ze niet tegen. Het is beledigend.
    Apen, Varkens, Honden, deze namen zijn in gebruik bij ons voor de dieren om ze een plek te geven in een rangschikking van dieren. Deze benaming wordt door de moslim gebruikt om ons en anderen te beledigen. Vrouwen krijgen andere benamingen toe gesist. Kerken worden ontheiligd en verwoest omdat de moslim niet wil dat die er zijn. Vreemde dieren kunnen en horen geen eigen geloof of tehuis voor zijn God te hebben. Zij verwoesten beelden van de dieren, waar de dieren echt veel omgeven. Ook uit oogpunt van historisch belang. Toch gaan ze er vrolijk mee om om de dieren te beledigen. De dieren zijn in opstand gekomen en maken van de moslimmens cartoons en dat mag niet, dieren kunnen dat niet. Afslachten dan maar. Zeker zijn voor dat andere dieren gaan begrijpen dat dat mag. Nog meer voorbeelden????

  34. L. Michielsen

    @Jacobus 12:37

    Looser is a slang word for loser.
    Kijk eens in je woordenboek looser voordat je je eigen onkunde ten toon spreidt.

  35. Joop Klepzijkert

    Phoenix
    8 januari 2015 at 14:00

    penis r de vries is een lul van 1.85cm

  36. David

    Kom op, het wachten was toch op een aanslag?
    Iedereen weet hoe fundamentalistische moslims reageren.
    De Vries verplaatst zich alleen maar in de gedachten van moslimradicalen.
    Valt trouwens tegen, dat die twee bewakers de aanslag niet wisten te voorkomen.
    Wilders wordt ook niet voor niets bewaakt, dat blijkt maar weer.

  37. David

    Overigens bepleit ik (her)invoering van de doodstraf voor dit soort misdrijven.

    1. Nog1

      Dat is precies wat ze willen, in hun visie hebben ze dan recht op 72 maagden (hoewel het gebruikte klassiek Arabische woord ook druiven kan betekenen).

      Nee, heel oud laten worden. Met een beetje geluk worden het zeurende bejaarden met spijt. Zielige oudjes werken niet als terroristisch rolmodel. Vandaar dat Bin Laden zijn baard verfde.

  38. Maaike

    Kom op Tim, je weet dat de woorden van de Vries uit de context zijn gehaald. Laten we stilstaan bij de slachtoffers en niet proberen een patent te krijgen op wie het gebeurde nu het ergste vind.

  39. huuskesjong

    Engelbart: Wat zijn ‘backlash’ en ‘damage control’? Of moet ik eerst naar een Moedermavo-kursus Engels? Of ken je onvoldoende Nederlands?
    Или ты не панимаеш по голандский?
    Usted no habla holandes?
    Sprichst du nicht einmal deine Muttersprache?

    Vroef: Met dit stukje van je ben ik het volledig eens. Public Relations de Vries is besmet met het lafbekkersvirus, dat momenteel in een Westnederlandse stad niet alleen veel te veel in de mode is, het is daar zelfs de NORM! Als je daar niet, als iemand alleen maar ‘boe’ tegen je roept, het al in de broek doet van angst, dan hoor je er daar zelfs niet bij!
    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  40. Sairento

    Ben het eens met Peter R. de Vries, zulke dingen moet je niet doen. Vooral als je weet dat het boosheid kan uitlokken.
    Ik zeg niet dat het goed is wat die mensen hebben gedaan, totaal niet, maar als je het blijft uitlokken, dan moet je niet verwachten dat mensen stil blijven.
    Wel apart dat dit zo een media hype is, terwijl mensen in andere landen dagelijks doodgaan van de honger.
    Maar nee laten we het weer dagelijks hebben over de moslims, leuk.

  41. doeffmoeilijk

    Excuses als ik iets zeg wat al vaker is gezegd, maar ik heb niet alle 77 de reacties gelezen, heb wel snel gezien dat er vele mensen maar gewoon lekker meedoen met deze afzeikende freelance ‘journalist’.

    Ik heb de beelden zelf niet gezien dus kan er niet veel over zeggen, maar uit de citaten die worden aangehaald waaruit zou blijken dat Peter R. de Vries een lafaard is en zou hebben gezegd dat Charlie Hebdo het heeft uitgelokt komt dit m.i. niet naar voren.

    In het eerste situatie zegt hij dat het plaatsen van dergelijke cartoons radicale moslims kwaad kan maken en natuurlijk kan dat gevolgen hebben, dat is gewoon een feit. Maar hij wil daarmee niet zeggen dat Charlie Hebdo’s eigen schuld is, hij zegt alleen dat als je de cartoons plaats, je moet indenken dat het mogelijk zou kunnen zijn dat mensen er niet tegen kunnen en domme acties gaan uitvoeren. Dat wil niet zeggen dat je het niet zou moeten doen. We weten toch allemaal dat, ook al zou het niet zo moeten zijn, het zorgt voor heftige situaties zo nu en dan. Dat is gewoon feit, en niet een lafaard die de schuld aan het blad Charlie Hebdo geeft.

    Daarna zegt de journalist al helemaal te walgen vanwege het 2e citaat. Hierin zegt Peter alleen maar dat met hen (radicale moslims) niet te redeneren valt wat betreft wat mag en wat niet en dat ze dus gewoonweg geweld gebruiken. Dus wederom zegt hij niet dat ze de cartoon niet hadden moeten plaatsen om in leven te blijven, hij zegt alleen dat niets te doen is om het geweld te voorkomen. Ze kunnen niet omgepraat worden. Dus je kunt de cartoon plaatsen en zeggen dat het je goed recht is, maar daar hebben ze lak aan.

    Ik ben geen fan van Peter, wil alleen zeggen dat het totaal verkeerd is opgevat (althans de citaten die in het ‘artikel’ worden aangevallen) en men meteen met z’n allen fel op reageren met uitschelden met van alles (waarom moet dat toch altijd, alsof je dat face-to-face ook doet en je standpunt sterker maakt).

    PS zie nu dat David hetzelfde vindt 😉

  42. NWO

    Mensen, dit gaat nog veel dieper dan jullie denken.
    Denk maar eens aan een poppenkast.
    Peter heeft ‘deels’ gelijk, maar wat meneer niet in ziet is dat dit de zoveelste “false flag” is.

  43. AnonThijsJ

    Nou sorry hoor maar ik vind dat hij wel gelijk heeft hierin. Als jij cartoons gaat maken waarin moslims worden neergeschoten voor de lol dan kun je ook wat schoten terugverwachten want daar in het Midden-Oosten zijn miljoenen mensen afgeslacht voor olie en economische macht (en rara wie heeft dat gedaan). En alsjeblieft begin nou niet over humor van deze cartoons want er is niets grappigs aan het neerschieten van een Moslim door zijn Koran! Hoe denk je dat Joden hierop zouden reageren? Of Christenen? Zou jij het leuk vinden als jij daar op die cartoons staat? Begrijp me goed, ik ben het ook helemaal niet eens met de terroristen maar het is wel een beetje een dubbele standaard of niet? Als er moslims worden neergeschoten is het gewoon alledaagse gedoe maar als een aantal Franse individuen worden neergeschoten dan is het gelijk oorlog hoor! …

    Ik vraag me af wat het zou worden als Joden in de spotprents van Charlie Hebdo staan.

    Mensen wees geïnformeerd! Zorg dat je genoeg kennis verzamelt over iemand of iets voordat je het gaat veroordelen. En dit geldt voor iedereen!

    Wederzijdse interesse geeft wederzijdse kennis en als resultaat, wederzijds respect.

    1. stranger

      Ben het helemaal eens met je!

    2. RJ

      @AnonThijsJ
      Ben het volledig met je eens. Velen verwarren recht op menigsuiting met recht op belediging. Dit laatste recht bestaat niet. In tegendeel, in veel gevallen is het zelfs racisme. Deze cartoons hebben niets met meningsuiting te maken (en ze zijn ook nog niet eens grappig). Alsof je niet je mening kan uiten zonder een hele religie te schofferen. Dit wilt niet zeggen dat beledigen geweld rechtvaardigd, maar je maakt het degenen (zelf zijn ze te laf) die dit soort geestelijk labiele jongens ronselen om deze aanslagen te plegen wel erg makkelijk.

  44. JanvanEechoud

    Waar komen in hemelsnaam al die linkse reaguur-rakkertjes vandaan?
    Móet wel komen omdat ze wat masochistisch zijn en graag “terecht” worden gewezen!

    Mvg. Jan v. E.

  45. vanGodlos

    Tjonge,, ,zou Peter met R de snor zelf islamiet zijn?

  46. stranger

    Ik ben het helemaal eens met Peter R de Vries.
    En dat ben ik niet vaak.

    Maar als je spotprenten plaats en een bepaald geloof aanvalt dan kan je een reactie verwachten.
    Als je gaat kijken naar het verleden en naar alle oorlogen die er zijn en zijn geweest, als je kijkt hoe bepaalde bevolkingsgroepen zijn behandeld. Dan word er haat gezaaid.

    Alle oorlogen die de moslims mee hebben gemaakt, hoe ze zijn behandeld dan kan er niks anders uit komen als haat. En zo is het met alle geloofsovertuigingen.

    Kijk naar Irak, hoe zijn de onterecht gevangenen behandeld, we kennen allemaal de foto’s en filmpjes nog!

    Zo kom je aan terreur….. Als je wil weten hoe het terreur betaald word en bevoorraad word moet je even zoeken naar een toespraak van de Argentijnse president die ze in 2013 tijdens een UN bijeenkomst heeft gegeven.

    Wat er is gebeurd is verschrikkelijk….. Maar wat er nog steeds gebeurd vind ik net zo erg!

    De duizenden moslims die dagelijks vermoord worden daar koor je niks over daar word geen stille tocht voor gelopen dat zie je niet dagelijks op het nieuws. 10 mensen worden gedood en de hele wereld staat stil. Maar duizenden duizenden mensen moslims, welke geloofsovertuiging dan ook worden vergeten.

    Kijk naar wat er gisteren in Nigeria is gebeurd…… Ruim 2000 onschuldige mensen worden vermoord door boko haram…… En daar staat niemand bij stil…..

    Mensen kijk verder dan wat je ziet, wil meer zien dan wat het nieuws laat zien…….

    Wat er is gebeurd is verschrikkelijk, maar wat er dagelijks gebeurd vind ik nog veer erger, het word tijd dat we daar eens bij stil gaan staan!!

  47. fruithagel

    Enkele oprispingen tijdens het lezen, word een beetje triest van mensen als deze “schrijver” die te dom zijn hun ogen te openen, dus daarom maar mensen die ze wijd open hebben gek verklaren. Terrorisme is een two way street.

  48. Johannes de Besnijder

    Peter R de Vries is door Verhoef geframed. De vraag van het panel was “lopen Nederlandse kranten ook gevaar”. Als je dat weg laat, zoals Verhoef doet, kan je natuurlijk veel vuil spuiten. Ik vond het trouwens wel lastig op de RTL site de aflevering van 7/1 terug te zien.

  49. kooitijger

    Jasterke, U doet mij sterk denken aan Vader Cats, die wordt helaas ook te weinig gelezen…

  50. Johannes de Besnijder

    De Vries antwoordde op de vraag “lopen Nederlandse kranten ook gevaar”. Daar gaf De Vries gewoon het antwoord op “Charlie Herbo heeft zich wel in de kijker gezet”. Niets aan het handje dus. De Vries is dus geframed door halve waarheden te vertellen.
    En er zijn meer idioten die sekteleider Mohammed profeet noemen.

    1. Johannes de Besnijder

      Ik kon mijn eerdere reactie niet zo snel vinden. Ik dacht even “hier wordt toch niet gecensureerd?”.

  51. BETSIEvrouwtje

    Peter R is zichzelf verplicht deze hatelijke tekst van zich te geven…hij houd van alle Dongen die GW afkeurt..nl het spekken van geld voor derde wereldhandel,bij voorkeur islamitische,waar hij en zijn dochter een lonende inkomsten bron van hebben,en waarvoor hij te pas of te onpas op de TV komt bedelen……ik vind dat hij een cosmetische gezicht verandering zou moeten ondergaan ,vanwegen zijn haatgezicht…en ook iets aan zijn stembanden laten sleutelen…want alleen die stem al is niet te verdragen

  52. Ni28

    Wat een uitspraak voor een journalist, hij mag zich diep schamen. Maar de Vries is een betweter. Wil je weten hoe het zit? Vraag het de Vries en het is zoals hij het zegt en echt niet anders en ga vooral niet discussie in. En hij kijk er nog zo misselijk bij ook. Weet je nog? Hij wou de politiek in. Wij hebben geluk gehad!

  53. Ni28

    De paus geeft de terroristen ook gelijk. Maar religie en satire gingen nooit samen.

  54. pgp

    Waarom iemand gelijk zwart maken???

    Vrijheid van meningsuiting in Nederland
    Het recht om in vrijheid een mening te kunnen vormen en deze ook in vrijheid te kunnen uiten, zijn absolute voorwaarden voor een democratische samenleving.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.