Koningsdag kan mij gestolen worden

Ik ben fan van patriottisme, maar koningsdag kan mij gestolen worden. Wat een onzindag zeg.

Er is niets mis met vaderlandsliefde, of patriottisme. Sterker nog, als een volk geen vaderlandsliefde heeft kan je het land eigenlijk wel opdoeken. De cultuur zal dan namelijk bij de eerste de beste dreiging van buitenaf of van binnen in elkaar storten.

Maar dat betekent niet dat ik dus een fan ben van koningsdag. Sterker nog, dat ben ik absoluut niet. Kijk nou eens naar deze flauwekul:

Nederland kleurt woensdag oranje voor de verjaardag van koning Willem-Alexander. De koninklijke familie viert Koningsdag dit jaar in Zwolle. Volg middels ons liveblog alles over Koningsdag.

Op de websites van het AD en De Telegraaf kun je vervolgens foto’s vinden van allerlei knettergekke burgers die, gekleed in oranje, net doen alsof Willem-Alexander en Maxima de redders van de natie zijn. En zij, Maxima, maar zwaaien in haar roze jurkje.

Natuurlijk gun ik hun gezin het beste. Ze lijken mij gelukkig te zijn, en dat is ze van harte gegund. Maar moeten we nou echt net doen alsof ze speciaal en bijzonder zijn, alleen maar omdat Willem-Alexander toevallig de oudste zoon is van Beatrix? Hij is in de juiste familie geboren, yay! Wat een prestatie! Echt hoor, wat een geweldenaar!

Kunnen we ophouden met deze idioterie? Patriottisme is dat je van Nederland houdt. Je hoeft absoluut niet van het koningshuis te houden, of het principe van de monarchie. Sterker nog, het valt me vaak op dat zelfverklaarde republikeinen vaak de meeste patriottische mensen in Nederland zijn. Misschien dat dit niet eens zo gek is: het zijn van republikein impliceert immers vertrouwen in de burger zelf, niet in een kunstmatig boven ons gestelde elite. En ja, om van een land te houden — om vaderlandslievend te zijn — moet je van diens burgers houden.

Kortom, juist een patriot zou de eerste moeten zijn die roept: weg met koningsdag!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

63 reacties

  1. Vigo

    7 hardnekkige fabels over ons Oranje Koningshuis

    De monarchie zou ons miljarden opleveren en zorgen voor stabiliteit. Allemaal onzin natuurlijk, we leggen even uit waarom.

    Fabel 1: Ons koningshuis stamt af van vader des vaderlands Willem van Oranje.

    In werkelijkheid hebben de huidige Oranjes weinig tot niets van doen met Van Oranje. De bloedlijn loopt via neven en bastaards. Er zijn een Duitse huisvrouw en twee Britse vrouwen in een Londense buitenwijk die dichter bij Willem van Oranje staan dan onze Wim-Lex. Willem van Oranjes moeder had trouwens 17 kinderen en meer dan 160 kleinkinderen, daar is dus bijna iedereen familie van.

    Fabel 2: Willem van Oranje heeft Nederland bevrijd van een tirannieke Spaanse koning.

    Dat ligt maar net aan wie je het vraagt. Wie een Spaans geschiedenisboek openslaat leest eerder over een Duitse warlord die religieuze verdeeldheid zaaide en met hulp van huurlingen en piraten een stuk land onrechtmatig afpakte. Een lezing die niet zomaar als onjuist is te bestempelen, integendeel, er valt best wat voor te zeggen. Waar Philips II door Hollandse propaganda wordt afgeschilderd als lulletje rozenwater met een hazenlip, wordt hij in Spanje juist gezien als een groot vorst, net als zijn vader Karel V. Grove fout van Philips was natuurlijk wel de Hertog van Alva naar het noorden te sturen. Een ploert die groot leed aanrichtte, en zijn aanstelling als landvoogd is daardoor achteraf ook een enorme strategische blunder gebleken.

    Fabel 3: Koning Willem I heeft veel gedaan voor de Nederlandse welvaart.

    Willem I was een slimme kapitalist, maar vooral voor zijn eigen portemonnee. Die groeide in zijn regeerperiode van 10 miljoen naar 200 miljoen gulden. De bulk van de bevolking verpauperde tijdens zijn regeerperiode.

    Fabel 4: Nederland is nu eenmaal een koninkrijk, altijd al geweest.

    Onze monarchie bestaat nog maar 200 jaar. De Verenigde Staten in hun huidige vorm bestaan al langer.

    Fabel 5: De monarchie bevordert onze export en economie.

    Hardnekkige propaganda. Nederland was veel succesvoller toen het nog een republiek was. Dat monarchieën beter functioneren dan republieken blijkt verder nergens uit. Doet Spanje het veel beter dan Frankrijk? Nee. Doet Duitsland het slechter dan Engeland? Nee. Verder is geen snippertje bewijs te vinden dat republieken als Duitsland, Frankrijk of Ierland lijden onder export die zou worden weggelokt door de monarchen van Zweden, Nederland, Engeland, België of Spanje. Ja de koning schuift wel eens aan bij een handelsmissie of onderhandeling, maar dat is geen garantie tot succes. Willem Alexander schoof in 2011 aan bij onderhandelingen tussen het Rotterdams Havenbedrijf en Vietnamese autoriteiten over de exploitatie van een haven in Vietnam. Het Havenbedrijf kreeg de klus niet.

    Fabel 6: We zijn gezegend met slimme vorsten.

    Nou, nee. Willem I was nog wel slim, maar bij Willem II ging het al mis. Mogelijk mede door de inteelt, Willem I trouwde zijn volle nicht. Multatuli dichtte: Waarlyk / ik loop niet hoog / met koningen! / En al ware dit zoo, / dan nog zou ik niet spoedig partytrekken / voor koninkjes uit het liederlyk, uit het dom en wurmstekig huis van Oranje. Beatrix is vermoedelijk nog wel redelijk slim, ze stak sowieso scherp af tegen haar corrupte vader en haar moeder die niet behept was met enig intellectueel vermogen. Wim-Lex zou ‘een beetje dom’ zijn, tot we zijn scriptie mogen lezen gaan we ervan uit dat dat ‘beetje’ wel weg kan. Met halve hakenkruizen door Duitsland struinen getuigt ook niet van doortastendheid.

    Fabel 7: Een president kost meer geld

    Nou, Wim-Lex verdient stukken beter dan president Obama of de Duitse president waarvan niemand de naam kent. De laatste verdient 2 ton euro per jaar. De directe kosten van het koninklijk huis liggen rond de €40 miljoen, alle kosten meegeteld ligt het rond de €120 miljoen. Per jaar. Het organiseren van een verkiezing kost heden ten dage €42 miljoen. Eens in de vier of acht jaar een verkiezing organiseren is dus veel goedkoper. Bijkomend voordeel is dat een president is af te rekenen op zijn daden. In een monarchie, kijk bijvoorbeeld naar Prins Bernhard, worden fouten juist toegedekt, wat ons land chantabel maakt.

    http://www.quotenet.nl/Nieuws/7-hardnekkige-fabels-over-ons-Oranje-Koningshuis-177496

    Voordat er straks een pipo komt die gaat zitten orakelen dat we zo blij moeten zijn met die Oranje poppenkast………

  2. ceteris paribus

    Zolang er een forse democratische meerderheid is voor het Koningshuis is het een democratisch gelegitimeerd feit. Men heeft het volste recht er anders over te denken maar het blijft het gepruttel van een kleine minderheid.

    1. Vigo

      Draagvlak voor monarchie daalt fors

      Het draagvlak onder de Nederlandse bevolking voor de monarchie is gedaald tot het laagste punt sinds 2008. In het afgelopen jaar nam de steun voor de monarchie af tot 65 procent. In 2013, het jaar van de troonswisseling, was nog 78 procent van de Nederlanders voor de monarchie. Dat blijkt uit de jaarlijkse Koningsdag-enquête, een representatief onderzoek van Ipsos in opdracht van de NOS.

      http://nos.nl/artikel/2101607-draagvlak-voor-monarchie-daalt-fors.html

      1. ceteris paribus

        Ja, het draagvlak voor de monarchie nam af tot een ruime meerderheid van 65 % (!), daarnaast bleef de waardering voor de Koning en de Konining onverminderd hoog.

        Welk punt wil je maken?

        1. Vigo

          Laten we ons eerst eens focussen op het feit dat jij als taalnazi het woord Koningin niet fatsoenlijk kan spellen paardepis gezien jouw versie van dit woord: ‘ Konining ‘.

          Verder deed jij het voorkomen alsof de ‘liefde voor het Koningshuis’ zowat in graniet gebeiteld staat, wat aantoonbaar wordt doorgeprikt in de link die ik plaatste.

          1. ceteris paribus

            Het staat niet in graniet gebeiteld, beste vigo, maar dat legde ik al uit. Evenmin staat in graniet gebeiteld dat fatsoenlijke partijen het in dit land voor het zeggen hebben; er is een permanente bedreiging dat bruin tuig hier weer door de straten gaat marcheren en jouw natte droom, een moslimrein Nederland, gaat realiseren.

          2. Ali Yas

            Ceteris loopt wat achter. Dat bruine tuig loopt al lang door de straten (of hangt er wat doelloos rond) en werkt constant door hun gedrag aan de ondermijning van de tolerantie voor moslims.

    2. Houtlijm

      Wat bedoeld CP met ‘een forse democratische meerderheid is voor het koningshuis (niet met een hoofdletter CP). Ik dacht dat die oranje poppenkast niet bij verkiezing werd gekozen. Dus hoezo democratisch?

      1. cmsuijkerbuijk

        @Houtlijm
        Als men een republiek wil, dan moet je maar stemmen op een partij die dit nastreeft. Dat wordt door zo’n slordige 70% telkens weer niét gedaan, dus dat kun je zien als een democratische meerderheid.

      2. ceteris paribus

        @ Houtlijm,

        Ik weet het niet precies maar voor zover mij bekend is er geen politieke partij in ons land die de Republiek als doelstelling heeft. Kennelijk is daar ook niet veel animo voor. In zo’n geval van een ruime democratische steun voor het Koningshuis spreken lijkt me dan niet zo onlogisch.

  3. Beukman

    Natuurlijk is Koningsdag flauwe kul en het koningshuis een poppenkast. Maar so what? Dat zijn verjaardagen, Kerstmis en WK’s voetbal ook. Mensen houden nu eenmaal van die irrationele dingen, en pompen zichzelf ermee vol.

    Mijn vanouds republikeinse stad Amsterdam is vandaag vergeven van de Oranjeklantjes uit het hele land (ik blijf lekker binnen). Als ik mijn hoofd heel ver om het hoekje steek, is duidelijk zichtbaar hoe zo’n totaal onzinnige verjaardag van een lid van een wat merkwaardige familie leidt tot meer saamhorigheid – en daar horen ook de mensen met een kleurtje bij – dan wat dan ook. Ze lopen in gekke oranje pakkies, drinken oranje drankjes, en volgens mij schijten ze zelfs oranje. Waarom? Omdat Oranje toevallig de achternaam van onze koning is.

    Misschien is het juist wel een door en door Nederlandse opportunistische eigenschap, dat we ons zo kunnen laten gaan in deze totaalonzin. Ik vermoed dat de meeste nog bestaande koningshuizen jaloers kunnen zijn op wat het onze teweeg brengt.

    1. ceteris paribus

      Beukman, we hebben het Koningshuis voor de leut van koekhappen en toiletpotwerpen maar evenzeer voor droeve dagen als het even tegenzit. Gerard Bouwman, de emeritus-korpsleider van onze Nationale Politie heeft gezegd dat het zeker is dat we hier binnenkort ook een terroristische aanslag krijgen. Na afloop willen we dat de Koning het land op warme wijze toespreekt. Dat voelt goed en we staan subiet weer hand in hand.

      1. Beukman

        Das waar ook. Eén aanslagje en WA’s populariteit schiet weer met sprongen omhoog.
        Toen Maxima een paar jaar geleden hier de gracht in sprong dacht iedereen: “Ok, het is een nepprinsesje dat zich het koningshuis heeft ingeneukt, maar een moordwijf, dat is ze.” Waarmee we haar tevens vergaven.

  4. Julius

    In het onderzoekje van de NOS dat Vigo, ons paardepispaaltje gaf staat óók het volgende te lezen;

    “Nog altijd heeft een ruime meerderheid van de bevolking vertrouwen in Willem-Alexander en in de monarchie als gewenste staatsvorm voor Nederland. Het aantal voorstanders van een republiek is het voorbije jaar met 3 procent gestegen tot 16 procent en blijft zo op een vergelijkbaar niveau met voorgaande jaren”

    Geinig…

    1. ceteris paribus

      Vigo Muslimrein, hoopt wellicht dat op de langere termijn het Koningshuis democratisch draagvlak verliest en dan vindt hij mij aan zijn zijde om het af te schaffen.

      Vigo Muslimrein hoopt ook dat zijn Blonde Führer binnekort hier de bevoegdheid krijgt concentratiekampen voor moslims in te richten. Dat lijkt me net zo waarschijnlijk.

      1. Vigo

        Als jij nu denkt paardepis dat je met de toevoeging Muslimrein en Blonde Führer in mijn richting de mening die ik vertolk aan het wankelen krijgt dan zit je er toch grandioos naast hoor trol …..

        Ik heb het volste recht om een moslimreine samenleving te bepleiten in de door jou zo fel verdedigde ‘rechtsstaat’ waarin wij leven, of dacht jij misschien dat die ‘rechtsstaat’ slechts bestond voor figuren zoals jij?

        1. ceteris paribus

          Zeker, vigo, je mag ook steriliatie voor moslims en concentratiekampen voor alle Nederlandse moslims bepleiten. Geen veldwachter die bij je gaat aanbellen.

          Je bent wel triest de weg kwijt en een zielige idioot om zoiets te beweren, maar ook dat is niet strafbaar.

    2. Vigo

      ‘ Sinds 2008, toen 80 procent van de Nederlanders voor een monarchie was, is het draagvlak gestaag afgekalfd. De opleving rond de troonswisseling bleek van korte duur. In acht jaar tijd haakte 15 procent van de voorstanders van een monarchie af. Het afgelopen jaar zakte het aantal met 6 procent. Ook het vertrouwen van de Nederlanders in koning Willem-Alexander is met 5 procent gedaald: van 71 procent in 2015 tot 66 procent nu.’

      http://nos.nl/artikel/2101607-draagvlak-voor-monarchie-daalt-fors.html

      Geinig….

      1. ceteris paribus

        Ja, vigo, van dit soort populariteitscijfers kan je Blonde Leider alleen maar dromen.

        1. Julius

          Maar volgens de blonde leider is ook de meerderheid vóór de PVV. Alleen komt “het volk” er niet voor uit…

          1. ceteris paribus

            Het volk wordt misleid en daarom denkt het dat ze alleen maar Samsom of Rutte mogen stemmen.

            Een grof schandaal!

      2. Beukman

        @Vigo
        Zelfs gouwleider Geert is vóór het koningshuis, wist je dat? Hij heeft nimmer een motie ingediend ter afschaffing daarvan. Sterker nog: nu en dan biedt hij zijn diensten aan als kledingadvizeur van het Koningshuis.

        https://digitalehofstad.wordpress.com/2012/01/08/geert-wilders-versus-koningin-beatrix-en-de-hoofddoek/

        1. Vigo

          Dat is dan heel fijn voor Wilders, eerlijk gezegd heb ik mij nooit zo verdiept in de mening van hem betreffende het Koningshuis.

          De enige reden dat ik bedenkingen heb tegen deze, voor zichzelf zo royale familie, is gelegen in het feit dat ik vind dat de privileges voor hen, verkregen door geboorte, niet meer van deze tijd zijn.

          Het privilege die mij het meest tegen de borst stuit is het feit dat zij geen belasting betalen.

          Het geld klotst bij hen tegen de plinten en toch dient de belastingbetaler allerlei fratsen voor hen mede te bekostigen, ik hoef je toch zeker niet uit te leggen over welke fratsen ik het heb?

          1. ceteris paribus

            Vigo Muslimrein geeft het klassieke republikeinse standpunt. Is wat voor te zeggen. De geschiedenis zadelt ons echter op met allerlei merkwaardige overleveringen: zo hebben we op zondag en Hemelvaartsdag vrij, horen we zondagochtends klokgebeier, kiezen we de Eerste Kamer via de Provinciale Staten en wordt tijdens carnaval alles platgelegd om een deel van het volk Alaaf! te kunnen laten roepen.

            Dat zijn zo van die gewoontes die we uiteraard morgen democratisch kunnen afschaffen maar daar lijkt geen meerderheid voor te bestaan. We kiezen er dus democratisch met ons volle verstand voor. Ik vind dat leuk en rechtvaardig.

          2. Beukman

            @Vigo
            Al zit ik er persoonlijk niet mee, je hebt wel een punt vind ik. Alle stervelingen betalen belasting, dus waarom het koningshuis niet?
            We krijgen er in ieder geval veel voor terug. In mijn stad loopt half Nederland rond te hossen in oranje apepakkies, de Privé en de Story schrijven hun stukkies die door ons volkje worden verslonden, en wij hier hebben een extra reden om ons op te winden.
            Nee, het koningshuis is niet meer van deze tijd, maar op de een of andere manier maakt juist dat dat we er voorlopig niet vanaf zullen zijn.

  5. Mar

    Lieve Michael,

    Konings/Koninginnedag is wel een uniek stukje Nederlandse cultuur. Net zoals Sinterklaas is.

    En het mooie is, je bent niet verplicht eraan mee te doen. Je hoeft geen oranje onderbroek te dragen. Je hoeft niet je gezicht oranje te schilderen. Je hoeft geen zure appeltjes van oranje te eten.

    Je mag gewoon je eigen ding doen. Tegenwoordig kan je zelfs gewoon boodschappen gaan doen.

    Veel plezier voor de rest van de dag.

  6. Julius

    Het is leuk dat meneer vd Galiën ons naar de culturele flauwekul van deze dag wil laten kijken, een waar volksfeest voor iedereen, maar de verjaardag van die rare man met die witte baard en rode puntmuts die met een paard over de daken loopt heel normaal vind. Dat culturele volksfeest moet zelfs beschermd worden met alle middelen die er te vinden zijn. Hier mag niets aan veranderen. Dat behoort tot onze cultuur….

    1. Vigo

      Eerst wordt Wilders in dit topic betrokken en nu Sint Nicolaas weer, wat is het toch met die linkse debielen dat zij altijd willen veranderen van onderwerp als het te moeilijk voor hen wordt?

      1. Julius

        We weten allemaal dat jij verbanden niet kunt zien en dat hypocrisie je tweede naam is. Maar dat moet je niet zo duidelijk laten merken joh.

      2. Beukman

        @Vigo
        Zou je het allemaal beter snappen als WA een mijter op z’n kop zette en Maxima haar kop zwart schminkte?

        1. ceteris paribus

          Hoofd, Beukman, Hoofd! Koningin Maxima heeft een hoofd.
          Wilders heeft een indo-kop, dat kan je zeggen, maar Maxima heeft een hoofd.

  7. Floris

    Dit na de val van Napoleon door de engelsen geïnstalleerde koningshuis grossiert in wandaden en schandalen:

    – Willem I was een dief die zich schaamteloos verrijkte op kosten van de staat. Bovendien bruskeerde hij de Vlamingen en de Walen dusdanig dat deze zich al snel afscheidden.

    – Willem II was een biseksueel fatje voor wie zelfs zijn (russische) vrouw geen greintje respect had.

    – Willem III was een opvliegende hoerenloper en potloodventer die z’n bijnaam “Koning Gorilla” volledig aan zichzelf te wijten had.

    – Wilhelmina was een kenau wiens man ook al uitblonk in het hoerenbezoek.

    – Juliana was een aardig mens maar of ze ze allemaal wel goed op een rijtje had valt te betwijfelen. Haar vent, Bernhard, was een charmante vlegel die alles deed wat god verboden heeft. Zijn escapades en misstappen zijn genoegzaam bekend.

    – Beatrix was de vleesgeworden arrogantie maar door haar geflirt met de linkse elite bleef ze in het zadel. Voor mij de meest onsympathieke persoon van het complete oranje rariteitenkabinet.

    – En dan Wimpie. Tja, wat moet je daar nu van zeggen. Een middelmaatje die toevallig met een gouden lepel in z’n bek is geboren. Maakt nogal eens domme foutjes, maar hij zal het vast wel goed bedoelen.

    Dat dit koningshuis ondanks alles populair is in Nederland zegt meer over de Nederlanders dan over deze over het paard getilde operette-familie.

    1. ceteris paribus

      Dat is liefde, Floris, jouw vrouw heeft vast ook wel nare trekjes maar die bedek je met de mantel der liefde. Toch?
      Zo doen we dat ook met ons Koningshuis: ze hebben zo hun eigenaardigheden en schurkenstreken maar we herkennen ze als projecties van onszelf.

      Thans zingen wij staande het Wilhelmus de verzen 1 en 6.

      1. Floris

        Je zit al vroeg aan je neut, zie ik. Oranjebitter zeker?

        1. ceteris paribus

          Oranjebitter, niet te zuipen; ik schonk mezelf zojuist een goed glas witte wijn in die ik, alvorens het aan de lippen te zetten, ophief met de wens dat onze Koning en Koningin tot in lengte van jaren zich in een goede gezondheid kunnen verheugen.

          1. Vigo

            Vertel is, kwam die wijn van de Aldi of de Lidl?

          2. ceteris paribus

            Van de Gall en Gall, beste vigo. Een niet al te dure Pouilly-Fumé, het is Koningsdag tenslotte.

            Ik neem aan dat jij een pilsje tot je nam? Wijn lijkt me niets voor PVV-aanhangers.

          3. Beukman

            Burp. Ik drink gewoon gemeentepils. Niet bijster populair tegenwoordig, maar nog steeds het enige drankje met een kleur die geen smaak nodig heeft.

          4. Vigo

            Ah oké, heb je hulp gehad of heb je geheel alleen die schroefdop kunnen losdraaien?

            Ik drink geen bier paardepis, en waarom zou een hoog of laag opgeleide PVV stemmer geen wijn drinken, dacht jij dat dit slechts was voorbehouden aan matige Havisten met een ego als een zeppelin zoals jij?

          5. ceteris paribus

            Dat doe je, Vigo, met een kurkentrekker. Goede wijn zit meestal in een fles met een kurk. Overigens merk ik dat tegenwoordig goede wijn steeds vaker in een fles met schroefdop zit.

    2. Beukman

      Floris schrijft:
      “Dat dit koningshuis ondanks alles populair is in Nederland zegt meer over de Nederlanders dan over deze over het paard getilde operette-familie.”

      We krijgen dus het koningshuis dat we verdienen. Je zou dat een vorm van gerechtigheid kunnen noemen.

      1. Ali Yas

        Het koningshuis is iets wat ons verbindt, los van de vraag of we die lui zelf persoonlijk zo cool vinden. Het Nederlandse koningshuis doet het trouwens best aardig, verhoudingsgewijs, en dat vind ik inderdaad wel verdiend.

        1. Floris

          Niet mee eens. Wat ons verbindt (voor zover daar nog sprake van is) is het Nederlanderschap. Daar is beslist geen monarchie voor nodig. In de VS is het patriottisme en de nationale trots veel sterker ontwikkeld als hier en dat is toch echt een republiek.

          1. Beukman

            Toch vind ik niet dat het staatsbestel in de VS zo’n geweldige voorbeeldfunctie heeft. Vrijwel alleen lieden met veel poen van zichzelf worden president, familie speelt ook hier een grote rol, en dat zo veel geroemde systeem van checks and balances zit muurvast, omdat Democraten en Republikeinen elkaar voor geen meter vertrouwen.

            Die knusse naar spruitjes ruikende monarchie met een staatkundig boven de regering staand maar feitelijk zo goed als monddood staatshoofd, vind ik zo gek nog niet.

          2. Floris

            Ik had het niet over het bestel, Beukman. Ik gaf de VS slechts als voorbeeld van een republiek waar het patriottisme sterker is ontwikkeld dan in een monarchie als de onze.

            Mijn grootste bezwaar tegen de monarchie is simpelweg dat ik het principiëel strijdig vind met de democratie dat het hoogste ambt erfelijk is. De monarchie is een anachronisme. Door de tijd ingehaald en vrijwel overal afgeschaft behalve in enkele landjes die er nauwelijks toe doen, een enkele uitzondering daargelaten.

            Mijn voorkeur zou uitgaan naar het duitse model. Een low profile staatshoofd voor met name ceremoniële taken. De duitse president is vele malen goedkoper dan het koningshuis van het nietige Nederland. Een hilarische situatie, die illustreert dat de oranjes een nutteloze en peperdure hobby zijn van nederlands klootjesvolk dat meent dat die oranjes geld in het laatje brengen. Ja, in hun eigen laatje.

          3. ceteris paribus

            Ik ben het wel eens met de rationele argumenten van Floris maar Beukman en ik benadrukken dat het geen rationele discussie is. Ik deel de mening dat Duitse model logischer in elkaar steekt maar Duitsland heeft een andere geschiedenis. De gekozen staatsvorm is een product van een geschiedenis, zoals organisaties en huwelijken dat zijn. Als je daar een rationele analyse op loslaat ontken je die unieke wordingsgeschiedenis en dat is precies wat mensen met betrekking tot huwelijken en monarchieën meestal niet willen: hun verbondenheid is de resultante van een gedeelde geschiedenis. Als je die wegvalt verdwijnt ook de verbondenheid.

          4. Floris

            Veel mensen benaderen het inderdaad meer met hun gevoel dan met de ratio. Ik ken dergelijke gevoelens ten aanzien van de oranjes niet. Van jongs af aan al niet, terwijl mijn vader zeer koningsgezind was.

            Ik moet er aan toevoegen dat ik wel een klein zwak voor Juliana had, maar een duidelijke afkeer van de arrogante Beatrix.

            Wat de geschiedenis betreft: in de hoogtijdagen was Nederland een republiek. Er is niets in onze geschiedenis dat pleit voor een monarchie. Deze is pas in 1815 gekomen door inmenging van Engeland en met name de drie Willems waren een verschrikking. Niets om trots op te zijn. Integendeel, iets om je voor te schamen. Maar deze Willems zijn vergeten. Het geheugen van het volk is kort.

          5. Beukman

            @Floris
            Het lijkt er dus op dat het afschaffen van de monarchie of juist de republiek samengaat met of een bijeffect is van een belangrijke nationale gebeurtenis, zoals een revolutie of een bezetting door een buitenlandse mogendheid.
            En dan blijkt het meestal ook nog eens een beslissing te zijn die niet op democratische wijze is genomen.
            Geduld, Floris. Misschien maak je het nog mee.

  8. cmsuijkerbuijk

    Blijkbaar heeft Michaël liever een Erdogan als president mét macht, dan een Koning, zoals ZM. Willem-Alexander, zónder macht!
    En dan is het verhaaltje, dat je zo’n president toch wég kunt stemmen natuurlijk flauwe kul, want tijdens zijn/haar ambtstermijn kan zo’n machtsbeluste beroepspoliticus natuurlijk enórme schade aan een land toebrengen. Mooi dat je hem/haar dan weg kunt sturen, maar het leed is dán al geschied.
    Bovendien wil Michaël graag een sterke krijgsmacht. En laten dié militairen nu allemaal, zónder uitzondering trouw zweren of beloven aan de Koning! Dus, hoé moet dat dan, als Michaël bij “shit on the marble” beschermd moet worden?

    1. Vigo

      Men kan natuurlijk ook trouw aan de vlag of het vaderland zweren Suijkerbuijk! Daar heeft men die pias Willem-Alexander die voor 6,25 % Nederlands is niet voor nodig.

      1. Floris

        Toen ik officier werd kon ik kiezen tussen de eed (voor wie in god gelooft) of de belofte. Hoe dan ook was er sprake van een eed/belofte aan een persoon. Zo niet, dan werd je geen officier.

        Hitler eiste ook de eed van trouw aan zijn persoon…

        1. cmsuijkerbuijk

          @Floris
          Dan ben je dus volslagen hypocriet, als je dan tóch de eed of belofte aflegt! Dan sta je in feite, met in de ene hand een punt van het vaandel en met de andere hand omhoog, voor iedereen daar aanwezig, terwijl je zegt “Dat beloof ik”, of “Dat zweer ik”, te liegen dat je barst!
          En de vergelijking met Nazi-Duitsland gaat natuurlijk niet op. Men had toentertijd gewoon geen keus. Hier is er niemand die je dwingt, militair te worden!

          1. Floris

            Jawel, er was toen dienstplicht. Aangezien ik geen zin had om zandhaas te spelen koos ik voor de officiersopleiding (SRO). Een ervaring in leiding geven en kameraadschap waar ik later veel aan heb gehad.

            Ik had moeite met het beloven van trouw aan één persoon in plaats van aan het Vaderland, dat vind ik in feite eng, en daar dachten mijn mede-officieren in meerderheid ook zo over.

            Ik was uiteraard wel trouw aan het leger, mijn meerderen en aan Nederland. Dat lijkt mij het belangrijkste voor een militair, denk je ook niet?

          2. cmsuijkerbuijk

            @Floris
            Het trouw zweren of beloven aan de Koning IS nou net het trouw zweren of beloven aan het Vaderland. Want dat is waar de Koning voor staat. Je zweert (voor het gemak, houd ik het even bij “zweren”) namelijk trouw, niét aan de “persoon”, maar aan het “instituut” koning. Want toen je trouw zwoer, was waarschijnlijk Beatrix nog Koningin. Je zweert echter trouw aan de “Koning”, niét aan de “Koningin”, dus niét aan de persoon, maar aan het instituut in deze, de verpersoonlijking van “Het Vaderland”.

          3. cmsuijkerbuijk

            @Floris
            Nog iets: Wat zou je gedaan hebben, als er inderdaad een situatie zou zijn ontstaan, waar een beroep op je eed zou zijn gedaan? Een staatsgreep bijvoorbeeld?

          4. Floris

            “”Het trouw zweren of beloven aan de Koning IS nou net het trouw zweren of beloven aan het Vaderland.””

            Je snapt dat ik geen moeite had om trouw te beloven aan het Vaderland. Waarom dat zo nodig met de monarchie (De Koning) geassociëerd moet worden in een militaire eed/belofte begrijp ik niet. Dat stinkt voor mij. Een militair dient z’n Vaderland. Punt.

          5. Floris

            “Nog iets: Wat zou je gedaan hebben, als er inderdaad een situatie zou zijn ontstaan, waar een beroep op je eed zou zijn gedaan? Een staatsgreep bijvoorbeeld?”

            Ik zou (hoogstwaarschijnlijk) de orders van mijn commandant hebben opgevolgd. Daar heb ik immers ook trouw aan beloofd. De eed/belofte spreekt namelijk ook over onderwerping aan de krijgstucht.

            Indien er bijvoorbeeld een afzettingsprocedure door regering en parlement in gang zou zijn gezet. Wat had ik dan volgens jou moeten doen? De kant van de koning kiezen?

      2. ceteris paribus

        De oude nazi Vigo Muslimrein meent dat we de mate van het Nederlanderschap moeten afmeten aan Blut und Boden. Die moderne fratsen dat het paspoort daartoe bepalend is wijst hij met klem af: hij kan heel goed aan bloed en huidskleur bepalen of men het recht heeft zich een Nederlander te noemen.

        1. Vigo

          Waar baseer je al deze onzin op paardepis?

        2. Floris

          Als je zo’n beetje elke droplul die hier aan komt kakken een paspoort geeft dan is dat paspoort voor mij niet langer een wezenlijke maatstaf. Recentelijk bleek dat *kuch* nogal wat turken zich eerder turk voelen dan nederlander. En dat geldt voor meer allochtone groepen, te beginnen met de marokkanen.

          Door dit veel te royale paspoortbeleid zitten we dus opgescheept met meerdere vijfde colonne’s van nep-nederlanders.

          Met dank aan mensen zoals jij.

          1. ceteris paribus

            “Als je zo’n beetje elke droplul die hier aan komt kakken een paspoort geeft dan is dat paspoort voor mij niet langer een wezenlijke maatstaf.”

            Hoe had Floris het Nederlanderschap dan willen vastellen, vial een huidkleurtest, beheersing van het Nederlands of een bloedproef?

          2. Mar

            Paspoorten worden niet gegeven. Ook genaturaliseerden moeten er voor dokken.

            Voor het verkrijgen van het Nederlanderschap moeten buitenlanders aan meerdere eisen voldoen, zoals inburgeringsdiploma op A2 niveau hebben behaald. Naturalisatie is natuurlijk ook niet gratis.

            Er is maar 1 mogelijkheid om het gezeik te stoppen. De mogelijkheid om Nederlander te worden afschaffen

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.