Typisch: NOS liegt glashard over anti-Trumpdemonstraties vol incidenten, noemt ze geweldloos

De Nederlandse staatsomroep laat weer eens zien waarom je hun verslaggeving absoluut met een korreltje zout moet nemen.

De wereld ontplofte gisterochtend nadat bekend werd dat Donald Trump – en niet gedoodverfd winnaar en lieveling van vrijwel alle media Hillary Clinton – de komende vier jaar achter het belangrijkste bureau ter wereld mag gaan zitten. Vanzelfsprekend was een grote groep mensen niet bepaald blij en begon het hypocriete gedrag meteen. Iedereen schreeuwde moord en brand toen Trump liet doorschemeren dat hij de uitslag misschien niet zou accepteren als Clinton gewonnen zou hebben. Een grove ondermijning van de democratie, maar uiteindelijk bleven het woorden: afwachten wat hij daadwerkelijk zou gaan doen heb je veel meer aan. Door zijn onverwachte overwinning zullen we dat nooit te weten komen, maar wat wel duidelijk is, is dat zijn tegenstanders nu precies hetzelfde doen, maar dan wel degelijk met daden.

Toen de avond viel in Amerika gingen namelijk massa’s mensen de straat op om te protesteren tegen de uitslag, met slogans als “Donald Trump: not my president!” Tsja, wie accepteert er de uitslag nou niet? Hoe dan ook is het feit dat deze mensen protesteren nog niet eens zo problematisch: zoals gezegd is het hypocriet, maar het blijft een basisrecht om te demonstreren. Helaas meenden sommigen van hen ook het recht te hebben op losse handjes: op meerdere plekken liep het stevig uit de hand met aanvallen op agenten en vele arrestaties.

Als je de verslaggeving van de NOS echter mag geloven, was het een vreedzame sit-in waar iedereen vrolijk liedjes van vrede en verdraagzaamheid zat te zingen. De volgende zin zegt eigenlijk alles:

Er zijn geen incidenten voorgevallen, of mensen gearresteerd.

Oké… en waar slaat dit bericht van CNN over de demonstraties dan op?

Many of those demonstrations continued early Thursday morning and led to dozens of arrests.

en verder in het artikel:

In Oakland, California, police said as many as 7,000 demonstrators took to the streets Wednesday night. By then, trash fires burned on a highway. Johnna Watson, public information officer with Oakland’s police department, said three officers were injured.

Of dit bericht van Fox News:

In Oregon, dozens of people blocked traffic in downtown Portland, burned American flags and forced a delay for trains on two light-rail lines. Earlier, the protest in downtown drew several Trump supporters, who taunted the demonstrators with signs. A lone Trump supporter was chased across Pioneer Courthouse Square and hit in the back with a skateboard before others intervened.

Waar dit op slaat, is dat de oh zo betrouwbare NOS zelfs na de strijd nog weigert een zinnig woordje over Trump te schrijven. Nee, hij is verre van de ideale president, maar nu we aan hem vastzitten is de enige juiste weg om het te accepteren en er het beste van te maken. Maar dat lijkt nog een verre droom. Natuurlijk, bij elk mini-incident onder Trump-aanhangers was de NOS er als de kippen bij, maar als Clinton-supporters de straat op gaan, is er alleen aandacht voor dit soort ‘zielige’ verhalen:

Een demonstrant die anoniem wil blijven en een masker draagt, noemt Trump een verkrachter. “Het is oneerlijk wat hij doet. Ik snap niet hoe mensen kunnen stemmen voor een verkrachter. Hij is vuilnis en we moeten hem beschuldigen.”

En zo spat de droom van een objectieve omroep weer eens uit elkaar. Ik geef toe, ook ik geloofde daar vroeger wel in: dat het commentaar iets gekleurd was, was duidelijk, maar dat er in de gehele verslaggeving gewoon keihard gelogen wordt, is slechts op één manier te beschrijven: zwaar teleurstellend.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

30 reacties

  1. Vabis

    Wie neemt er de NOS nog serieus, alleen politiek correcte zwakzinnigen!

    1. Norman Corinth

      @vabis,

      Welke nieuwsbronnen acht u wel betrouwbaar?

      1. Vabis

        Nou Norma, in doorsnee neem ik de nieuwsbronnen serieus die jij afdoet als zijnde niet serieus te nemen, dan weet ik gelijk dat ik goed zit gezien het feit van wat voor een boerenlul jij bent!

        1. Norman Corinth

          Ach, u ontwijkt de vraag?

          1. Wim

            Xander nieuws heel betrouwbaar

  2. Gustaafff

    “De media is de poortwachter (…) trap er niet in!”

    -Tunahan Kuzu, DENK.

  3. Mar

    Uit het bericht van Fox News:

    “Another group stood outside the White House. They held candles, listened to speeches and sang songs.”

    NOS schrijft:

    “In Washington D.C. stond een grote groep demonstranten bij het Witte Huis. Er werden kaarsen opgestoken, toespraken gehouden en liedjes gezongen.”

    Daarna wordt het mistig in het NOS-artikel over wat waar plaatsvond, maar om op basis van de beschrijving in Washington te stellen dat NOS doet alsof het een vreedzame sit-in was waar iedereen vrolijk liedjes van vrede en verdraagzaamheid zat te zingen.

    Echter “op meerdere plekken liep het stevig uit de hand met aanvallen op agenten en vele arrestaties.” te stellen, is na het lezen van o.a. het Fox News artikel behoorlijk aangedikt.

    Conclusie: Gekleurd nieuws is NOS en DDS niet vreemd. NOS wordt betaald van belastingcenten, dus is het van hun een kwalijke zaak. DDS moet het hebben van donaties, dus is vrij en blij in hoe zij de mensen informeren.

      1. Mar

        Zijn er geen kaarsjes?

        Foei Fox News.

  4. H.Vaes

    Zo typisch is dat niet…de nos liegt structureel over alles wat niet in het linkse straatje past.

    1. Ni28

      De NOS hoeft niet eens te liegen. Zij laten handig een boel informatie weg en dat is genoeg. Het is niet gebeurd, de wereld is zo mooi…..

  5. Floris

    Dat de MSM in het westen verworden zijn tot herauten van het politiek correctisme zou een ieder aan het denken moeten zetten over de tijd waarin we leven. Waarheidsvinding en vrije nieuwsgaring zijn opgeofferd voor schaamteloos pamflettisme.

    Mensen die eraan mee werken zijn ofwel kuddedieren die zelf niet meer kritisch na kunnen denken ofwel gewetenloze schoften.

    1. Norman Corinth

      @Floris,

      Kunt u wat specifieker zijn over de opdrachtgevers van de ‘msm’? ik neem aan dat ‘het politiek correctisme’ zich laat identificeren in opdrachtgevende of betalende actoren of instanties?

      1. Floris

        Niet noodzakelijkerwijs, al gebeurt het wel. Heeft u wel eens gehoord van de bestseller “Gekochte Journalisten” van Udo Ulfkotte?

        O wacht, die man zal ook wel weer niet deugen in uw ogen.

        Maar de belangrijkste reden die ik zie is dat de mensen die er werken in grote meerderheid met hetzelfde sop zijn overgoten als de meeste politici en de meeste sociale wetenschappers: het politiek correctisme. Dit kankergezwel, ooit bedacht door marxisten om het westen kapot te maken, woekert al sinds de jaren 70 en het is op termijn dodelijk. U bent zelf tot op de laatste hersencel ook aangetast door deze onnatuurlijke, zieke manier van denken en u bent het zelfstandig nadenken allang verleerd getuige de versleten dogma’s waarmee u het forum onophoudelijk blijft vervelen. Op parmantige en pedante wijze demonstreert u uw gebreken hier dagelijks zonder te beseffen dat u niets anders bent dan een meeloper in de politiek correcte kudde die nietsvermoedend op de afgrond afstevent.

        Het vervelende is dat deze kudde dreigt de weldenkende mens in deze afgrond mee te trekken. De weldenkende mens, en die hoeft echt niet hoogopgeleid te zijn, begint echter onraad te ruiken en mogelijk weet deze groep het tij te keren. De Brexit en de overwinning van Trump zijn sterke signalen dat er een ommekeer aan zit te komen en dat is hoopgevend.

        1. Norman Corinth

          @Floris,

          Het boek van Ulfkotte behandelt niet de beïnvloeding van de pers door de ideologie van het ‘politiek correctisme’ maar door de Amerikaanse geheime dienst. Het is de vraag of het boek serieus kan worden genomen maar het is in deze discussie dus niet relevant.
          Beïnvloeding zoals Ulfkotte die veronderstelt is wel beter voor te stellen dan de beïnvloeding die u meent waar te nemen. Er is in zijn boek namelijk sprake van een identificeerbare actor met concrete belangen.
          In uw geval is het allemaal nogal vaag. U verwijst naar het Marxisme (die naar mijn beoordeling sedert 1990 geen ideologie met wetenschappelijke en politieke betekenis meer is) en ‘een kudde’ die de weldenkende mens de afgrond intrekt. Wie die kudde is en hoe zij heet blijft onduidelijk, behalve dan dat ik er, zonde dat kennelijk zelf te beseffen, in uw voorstelling toe behoor.
          Het is de logica die je ook aantreft op complotsites waarin lastig te indentificeren duistere krachten als de NWO, de Bilderbergers en de MSM een agenda uitvoeren waarin de wereld naar de afgrond wordt geleid. Wie al die duistere krachten zijn blijft altoos onduidelijk en evenzeer waarom ze dat zouden willen.

          Mijn indruk is dat u als lid van een rechtse minderheid het betreurt dat de communis opinio anders is dan u zou wensen. In Europa bestaat er inderdaad zo’n mainstream opvatting die zich uitdrukt in wet en Grondwet, rechtsstaat en het doorlopende gesprek in de media. Ali Yas noemt het een ‘collectieve waan’, maar dat lijkt me een kwestie van perspectief: als je de communis opinio afwijst meen je dat de meerderheid van de mensen anders zou moeten denken, i.c. overeenkomstig je minderheidsstandpunt.

          Uiteraard beweegt de hoofdstroom van politiek en media zich in lijn met die communis opinio, het zou vreemd zijn als dat niet zo was. Er is, zeker via het internet en de sociale media, volledige ruimte voor alternatieve meningen en geluiden maar die beïnvloeden alleen de mainstream als die ervoor open staat. Voor een deel gebeurde dat in de V.S. en sedert Fortuyn ook in Nederland. Er zijn heldere afwijkende geluiden, zoals Geen Stijl die met een fake referendum Nederland behoorlijk wist te beïnvloeden, maar de meerderheid blijft globaal denken zoals het dacht. Volgens mij is dat nooit anders geweest: de media en de politiek weerspiegelen de meerderheidsopvatting van het volk en bevestigen die ook.
          Uw veronderstelling dat er duistere ‘politiek correcte’ krachten zijn die het volk vergiftigen met een bewuste ideologische misleiding verwijs ik naar het rijk der fabelen. Als u die theorie geloofwaardig wilt maken zult u toch moeten beginnen die krachten aantoonbaar te identificeren anders dan boze schimmen in uw eigen hoofd.

          1. zomaar

            tja wat moeten wij hierop antwoorden , (zonder teveel taal en grammatica fouten).

            ik hou het kort !, man kijk eens verder dan je broekzak , kijk de wereld in !, en zie dat vele dat linkse sociale geneuzel zat zijn !!.

            en van deze manipulators af willen!.

          2. Norman Corinth

            @zomaar,

            Als u gelijk heeft zal zich dat zonder twijfel en belemmering uitdrukken in de verkiezingsuitslag in maart. En zo hoort het ook.

    2. Ali Yas

      “Mensen die eraan mee werken zijn ofwel kuddedieren die zelf niet meer kritisch na kunnen denken ofwel gewetenloze schoften.”

      @Floris: hier ga je misschien wat te kort door de bocht. Er zijn zeker ook journalisten die met tegenzin meewerken, omdat hun eventuele verzet tegen de eenzijdigheid zal veroorzaken dat ze hun carrière eindigen op een zijspoor of op straat.

      Het politiek-correcte denken is een collectieve waan, maar wel een die al een tijdje over de uiterste houdbaarheidsdatum is. Denk bijvoorbeeld aan dat liedje van Sting in Bataclan: een paar decennia geleden had dat nog gekund, nu roept dat (terecht) verontwaardiging, zelfs verbijstering op. Steeds meer mensen haken af en in een democratie leidt dat tot verandering van beleid. In het VK en en in de VS zien we hoopvolle ontwikkelingen in die richting.

  6. Ritter

    Video. Democraten slaan Trump stemmer kapot

    https://youtu.be/WnQNFBHHs6w

  7. ikweetwatikwil

    NOS is allang niet meer serieus te nemen. Maar ze hebben mij wel geleerd om zelf te denken . Dat wel weer.

    1. Floris

      Dat er maar velen mogen volgen!

  8. Sniper666

    Het NOS journaal is van zeer matige kwaliteit om het zo maar uit te drukken.

  9. Ni28

    Nu Trump gewonnen heeft volgt de volgend fase zwartmakerij die op de eerste fase lijkt. Hij kan niets meer goed doen. Want de politieke haters die zich nu bedreigd voelen weten goed waarom en dat zij bij elke succes van Trump zullen afgaan. Ik hoop van harte dat Trump zich ontpopt tot een volgende Reagan al mist Trump veel van hem. Reagan heeft bewezen dat hij als B-acteur beter was dan menig politicus. En wat de vrouwen betreft laten wij elke zittende politicus nu doorlichten op zijn seksuele escapades. Misschien dat Trump nog jaloers wordt.

  10. Ni28

    N.C eist bewijzen. Een politieke kliek vol een-tweetjes. Opdrachtgevers met gesloten beurzen die politieke correctheid belonen met baantjes voor elkaar. Moeilijk bewijsbaar. Hij zou het moeten weten.

    1. Sniper666

      @ Ni28

      N.C.? Ach hij is gewoon N.C. DE DDS trol. That’s all folks!

  11. Bes Tolen

    Zou een waarlijk internationaal proces wegens oorlogsmisdaden en aanverwant tegen de Cl’s helpen om in Europa en in het bijzonder Nederland de onnozele linkse geesten meer dan enigszins te ruimen van vals gedachtegoed door jarenlange smerige indoctrinatie ingegeven? Komt er nooit, voor altijd zijn dat soort Amerikanen gevrijwaard. Dat bepalen ze samen zelf. De oorlogsmakers bij uitstek.

  12. Wachteres

    https://www.youtube.com/watch?v=EkRf1o8I_WU

    ANTI TRUMP RIOTS FOLLOWING ELECTION RESULTS

    Dit lijkt me toch niet bijzonder geweldloos.

  13. Wachteres

    https://www.youtube.com/watch?v=inSRzwYbjos

    Is a civil war brewing in the USA?

    En dit ook niet.

    1. Vabis

      http://www.gewoon-nieuws.nl/2016/11/de-gruwelijke-waarheid-achter-hillary-en-bill-clinton/#.WCTNwgo2C94.facebook

      THE PROBLEN ISN’T
      that Hillary is an
      unethical corrupt
      lying, criminal
      dirtbag – Everyone
      knows that.

      The problem is
      that her supporters
      don’t care.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.