Hypocriete Tweede Kamer pakt Van der Steur aan, maar laat Rutte met rust: ze willen immers met hem regeren

Sebastiaan ter Burg (bron: Flickr)
Foto: Sebastiaan ter Burg (bron: Flickr)

Macht gaat boven alles. Dat is dan ook waarom Mark Rutte met van alles en nog wat wegkomt. De andere partijen in de Tweede Kamer willen na de verkiezingen namelijk met hem regeren, wat betekent dat ze hem niet tegen zich in het harnas willen jagen.

Feest! Ard van der Steur is geen minister van Veiligheid en Justitie meer. Dat is, het moge gezegd worden, bijzonder goed nieuws voor Nederland. De incompetente nepliberaal maakte er immers vanaf dag één een enorme puinhoop van. Zelfs Bassie de Clown had het niet slechter kunnen doen.

Dat is geweldig mooi, maar helaas was het debat in de Tweede Kamer, waarna hij aftrad, niet helemaal perfect. Zoals Jan Dijkgraaf van GeenPeil terecht opmerkt bleef Mark Rutte namelijk geheel buitenschot:

Altijd als een minister aftreedt wordt daarna in de Tweede Kamer met de minister-president teruggeblikt op de gang van zaken.

Maar niet nu de VVD met Ard van der Steur binnen twee jaar de derde bewindspersoon op het ministerie van Veiligheid en Justitie verliest. Nu hoeft Rutte van de fracties in de Tweede Kamer opeens niet meer op te draven. Terwijl iedereen weet dat Rutte vuistdiep in het grote manipulatiespel rond de Teeven-deal zat.

D66-leider Alexander Pechtold verdedigde dit gebrek aan kritiek op Rutte door uit te leggen dat de gemiddelde Nederlander “er zo langzamerhand niets meer van begrijpt.” Maar waar haalt meneer de nepdemocraat die kennis vandaan? Ik lees met regelmaat de comments hier op DDS en op onze Facebookpagina en kan hem garanderen dat ‘het volk’ het juist heel goed begrijpt. Iedereen weet dat Rutte als premier eindverantwoordelijk is voor alles wat zijn kabinet doet. En ja, iedere kiezer begrijpt ook dat hij maar al te goed op de hoogte was van de puinhoop op het ministerie van Veiligheid en Justitie, en gewoon niets deed.

De echte reden dat Pechtold en zijn establishmentvrienden Rutte met rust lieten is niet dat mensen “er niets van begrijpen,” maar dat ze na de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart met hem willen regeren. Ze zijn gewoon bang om hem tegen zich in het harnas te jagen. Want Rutte kan totaal niet tegen kritiek. Eén verkeerd woord over hem en voor je het weet behandelt hij je als een politieke melaatse.

Het establishment heeft dus al een plan klaarliggen voor na de verkiezingen, en de VVD én Mark Rutte spelen daar een hoofdrol in. Als kiezers onderhand wel genoeg hebben van meneer het lachebekje zit er maar één ding op: ervoor zorgen dat de VVD op 15 maart niet de grootste wordt en zelfs fors verliest.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

20 reacties

  1.   

    ” De echte reden dat Pechtold en zijn establishmentvrienden Rutte met rust lieten is niet dat mensen “er niets van begrijpen,” maar dat ze na de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart met hem willen regeren. Ze zijn gewoon bang om hem tegen zich in het harnas te jagen. ”

    Ik denk dat dit een leugen van de reinste soort is.

    Ze lieten Rutte vooral met rust zodat hij 15 maart een kansloze nederlaag gaat lijden. Die gunnen ze hem namelijk allemaal na dat gelieg van Pinokkio. Die foto van hem met lange neus , spreekt boekdelen.

    Het was veel te makkelijk geweest Rutte te laten opstappen. Vandaag zou iedereen het alweer vergeten zijn. Maar nu komt de verkiezingscampagne , en heeft werkelijk iedereen munitie tegen Rutte.

    De hele campagne geziekt en getreiterd worden is een grotere straf dan op te moeten stappen als logisch gevolg van mismanagement.

  2.   

    Onze (nog) MP zal zich na 15 maart eens flink achter de oren krabben , dat zijn uitgedokterde strategie mbt v.d.Steur toch niet zo’n goede zet was. Men gaat zijn plannetjes doorzien

  3.   

    Onze (nog) MP zal zich na 15 maart eens flink achter de oren krabben , dat zijn uitgedokterde strategie mbt v.d.Steur toch niet zo’n goede zet was. Men gaat zijn plannetjes doorzien en daarop reageren. Wie wind zaait, zal storm oogsten.

    1.   

      @HaZ

      De enige oplossing voor de VVD is rattengif rondstrooien in dat corrupte hok.

    2.   

      Ieder weldenkend mens weet toch allang dat dit zaakje stinkt van alle kanten, ook Rutte was wel op de hoogte van de gang van zaken, maar het liegen is een normale taak voor hem geworden tijdens zijn periode. En dat wil hij natuurlijk niet verliezen, vandaar dat er tenminste een kop rollen moest en hij verschoond kon blijven. Alleen achter deze gedachten gang gaat een heel smerig politiek spel van Rutte schuil. Waarom zou je als Nederlander nog op een partij gaan stemmen waarvan je weet dat die iedere belofte aan de burgers na de winst toch met 180graden gelijk omdraait, lak heeft aan de mening van de burgers, gezien zijn handelen met het referendum, en dan de burgers in zijn regeringsperiode uitgekleed heeft tot op het bot, samen met de PVDA en met goedkeuring van de oppositie partijen, zoals D66, GroenLinks SP, CU, CDA en nog meer van die frotpartijen die de burgers liever bloeden en betalen zien voor hun hobby s die ze er op na houden.

  4.   

    Ik denk eerder dat de oppositie andere belangen heeft. Terwijl premier Rutte nog steeds op de tweede plaats bij De Hondt staat, stort links als een kaartenhuis in elkaar. Van de week werden zowel Van de Stuntelaar als Rutte flink door de vleesmolen gehaald. En hier komt het punt: omdat links zich onderuit ziet gaan peilingen, hebben ze er belang bij de VVD zoveel als mogelijk te beschadigen. Het is onnodig om Rutte zeven weken voor 15 maart naar huis te sturen, want met het Bonnetjes-boek in de hand, kunnen ze Rutte proberen neer te zetten als een onbetrouwbare kwibus. Zo van: de VVD is de maffia en D66 bestaat alleen maar uit brave schooljongetjes.

  5.   

    En ondertussen wordt er vrolijk gestrooid met u en mijn belastingcenten:
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/27517911/__Kabinet_steekt_10_mln_in_campagne__.html

  6.   

    Meer moslims betekent meer aanslagen.

    Meer moslims betekent meer islamitisch gedram.

    Meer moslims betekent minder vrijheid van meningsuiting.

    Meer moslims betekent meer onveiligheid voor oudere mensen.

    Meer moslims betekent meer ongelijkheid voor vrouwen.

    Meer moslims betekent dat de maatschappij meer en meer doordrenkt raakt met gruwelijk gezeik en verzuring.

    Meer moslims betekent meer dreigementen.

    En zo kunnen we nog wel even doorgaan.

    Wat Trump beslist, staat iedere immigratiesamenleving vrij: Wat wordt de samenstelling van de bevolking? En wat wordt daarmee de sfeer in de samenleving? Laten we ons land verzieken of niet?

    Nu wij dus nog. Te beginnen bij grenscontrole. En dan: Geen moslims meer aub. Ga elders maar de boel verzieken.
    Bron J.Niemoller

    1.   

      Geen moslims en vluchtelingen meer in de VS.
      Geen moslims en vluchtelingen meer in het VK.
      Geen moslims en vluchtelingen meer in Australië.
      Geen moslimvluchtelingen naar islamitische landen.
      Geen Oost-blokkers meer naar het VK.
      Geen moslims en vluchtelingen naar Oostblok-landen, Rusland, China, etc. etc.
      Linkse Europese ratten: Komt allen naar een paar Europese landen en wij zullen u met bakken geld binnen halen gejat van het volk. Ook zullen we veel geld van de werkende bevolking sturen naar Afrika, armlastige landen in Europa en vele andere landen. Halleluja, halleluja voor de linkse ratten. Alleen zij zullen in de hemel worden toegelaten Halleluja, halleluja! Dood aan het rechts-denkende volk. Halleluja, halleluja!

  7.   

    Wat een ontzettend lulverhaal !! , dit verhaal is nog ongeloofwaardiger , dan die € 500,= van die D66 flikker

  8.   

    Terwijl Merkel nog steeds blijft vasthouden aan vijandige retoriek tegenover de Trump-VS en het Poetin-Rusland, is ze op het politieke wereldtoneel min of meer geïsoleerd. Anti-Trump-bondgenoten zoals de Britse premier Theresa May veranderen van kamp, anderen willen hier niets mee doen en er zijn geen nieuwe bondgenoten in zicht. Merkel-Duitsland op weg naar de internationale diplomatieke isolering?

    contra-magazine

    De Britse premier Theresa May zorgde voor verwondering met een toepsraak – “The Times” berichtte hier uitvoerig over. Had ze Trump´s retoriek tijdens de verkiezingscampagne nog “divisive, unhelpful and wrong” (tweedracht zaaiend, niet behulpzaam en fout) genoemd, is nu het tegenovergestelde van haar te horen.

    Donald Trump´s verkiezing zou tot een vernieuwing van het denken van het Amerikaanse volk geleid hebben, dat het vertrouwen in zichzelf weer ontdekt zou hebben, aldus May. Compleet het tegenovergestelde van haar “Trump is zo slecht-slecht-ja, nog slechter-retoriek” tot nu toe.

    May zegt nu dat ze de betrekkingen tussen oude vrienden wil opbouwen (“build relationships with old friends”), en beide landen, de VS en Groot-Brittannië, hebben de mogelijkheid om weer samen te leiden (“lead together again”). Wat betekent dat May samen met Trump de lotgevallen van de wereld wil bepalen. Dat was immers ooit zo (na de Tweede Wereldoorlog) en zou opnieuw zo kunnen zijn.

    Britten veranderen van kamp: anti-Trump was gisteren, “We love Trump” is nu

    Wat heeft tot deze verandering van mening geleid? – mag je je afvragen. Daarvoor was May toch net zo tegen Trump als Merkel. Merkel blijft strikt op koers en May wil nu plotseling bij Trump in de boot – waarom?

    In tegenstelling tot de Merkel-adviseurs, de Duitse analisten, die grootheidswaanzinnige fantasten zijn, heeft May adviseurs die “dichtbij de realiteit” staan. Deze adviseurs hebben May het pad van de Trump-deugd op geleid.

    De adviseurs van May hebben ontdekt dat de beide andere grootmachten van de wereld (behalve de VS en Rusland), dus China en India, proberen om met de beide andere “groten”, namelijk de Trump-VS en het Poetin-Rusland, een positieve relatie op te bouwen om goede resultaten te boeken.

    Merkel-Duitsland pakt ze – in tegenstelling tot de Indiërs en Chinezen – tegelijk alle vier aan, Poetin´s Rusland en de Trump-VS. Moeder-overste Merkel wil beide onder de knoet dwingen. Let wel, Chinezen en Indiërs zoeken de vriendschappelijke consensus met de Trump-VS en het Poetin-Rusland, omdat ze de macht van beide landen en politici kennen, Merkel echter zwaait met de zweep tegen de Trump-VS en het Poetin-Rusland.

    De Britten – dit in ogenschouw nemend – vroegen zich af op wie men zich zou moeten oriënteren. Op Indiërs en Chinezen, dat beide grote landen zijn, en desondanks een conflict met de Trump-VS en het Poetin-Rusland uit de weg proberen te gaan, dus een vergelijk met Trump zoeken, of op Merkel-Duitsland, dat de volledige confrontatie tegen de Trump-VS en het Poetin-Rusland zoekt.

    Wanneer de Chinezen en Indiërs het zich blijkbaar niet kunnen veroorloven om de volledige confrontatie tegen de Trump-VS en het Poetin-Rusland te zoeken, dan kunnen wij, de Britten, ons dat ook niet veroorloven. Wij, de Britten, kunnen het ons eventueel veroorloven de volledige confrontatie tegen het Poetin-Rusland te zoeken, ECHTER alleen dan wanneer we de ruggensteun van de VS hebben. De Britse adviseurs raadden May aan om de koers radicaal te wijzigen en toenadering tot Trump te zoeken – met Trump een coalitie te vormen.

    De Britten hebben zich nieuw gepositioneerd en in het kort zou je dat als volgt kunnen zeggen: met Trump in een coalitie. Tegen Poetin, maar alleen als Trump zegt dat we het zouden moeten doen – en dan treden we natuurlijk ook tegen Poetin op (maar alleen dan).

    May betwist de leidende rol van Merkel in het kader van het Westen

    May heeft nog een tweede boodschap afgegeven – ze zou met Trump weer gezamenlijk willen leiden (“lead together again”).

    Nu trekt Merkel al maandenlang de leidende rol van de VS in het kader van de westerse wereld in twijfel. Zij plaatst zichzelf op de voorgrond, verklaart zichzelf tot leider, en berispt de junior-partner, namelijk Trump en de Trump-VS. Al maandenlang regent het vanuit Duitsland aansporingen en meer voor Trump, de Amerikaanse Republikeinen, en voor de VS als zodanig. Merkel doet haar best om de Trump-VS mee te delen dat vanaf nu Duitsland de standaards in het kader van het Westen zou bepalen, en dat Trump zich daaraan zou moeten houden.

    In haar grootheidswaanzin heeft Merkel over het hoofd gezien wat May duidelijk herkende. Er bestaat maar “één koning in de ring” in het kader van de westerse gemeenschap, en dat is de VS, dus de president van de VS. Dat moet niet persoons-betrokken worden gezien – zoals Merkel denkt – maar functie-betrokken. De VS zijn het machtigste land van het Westen, en daarom ook de leidende natie. Daarom is de president van de VS ook de leider van het Westen, de “koning in de ring van het Westen”.

    Merkel wilde in het kader van een westerse paleisrevolutie vraagtekens plaatsen bij deze orde. Ze wilde de VS naar de tweede plaats verdringen en zelf de kroon opzetten – Merkel wilde promoveren tot de “koningin van het Westen”.

    Als Trump – na Obama – de functie van “koning” op zich neemt, dan heeft hij de kroon, en dan is hij ook de “koning in de ring van het Westen”. May heeft dit duidelijk herkend (of haar adviseurs, hoe dan ook). In de luwte van de VS – dus van Trump – wil zij samen met de VS de lotgevallen van de wereld bepalen – dus als VS-Europa-afdeling in Europa een belangrijk woordje meespreken (dat was tot nu toe ook zo). Strategisch slim – Merkel staat er buiten.

    Op grond van de Brexit had Obama Merkel als regentes voor de belangen van het aan Obama/Clinton/Soros gelieerde anti-Trump-establishment ingezet, en daarmee May buitenspel gezet. Dat was bitter voor May, omdat dit haar in het kader van de Brexit een zeer zwakke positie tegenover de Merkel-EU gaf. Nu staat Merkel buitenspel, en May doet weer volop mee.

    Wat u hier leest, beste lezers, weet men over het algemeen in politieke kringen in de hele wereld. Dat is geen geheim. May´s actie heeft een richtinggevend effect voor veel landen – daar moet je rekening mee houden!

    Verder moet je je afvragen: WIE ondersteunt Merkel op dit moment in haar anti-Trump-strijd?

    Welke belangrijke grote landen zouden Merkel-Duitsland kunnen ondersteunen?

    Frankrijk: Merkel´s beste bondgenoot is de Franse presidentskandidaat en ex-premier Manuel Valls. Valls op zijn beurt wil van dit bondgenootschap nu niets meer weten. Merkel´s vluchtelingenpolitiek zou Europa destabiliseren, zegt hij. Frankrijk moet West-Afrika en de tot het Franse euro-valutagebied behorende CFA-Zone/Zone Franc verzorgen. In het gebied in Afrika waar de Fransen het monetair en ook anders voor het zeggen hebben, destabiliseert alles.

    In het kader van de “Operatie Barkhane”, waaraan ook het duitse leger met tot 1000 soldaten en veel oorlogsmaterieel deelneemt, probeert men de regio enigszins onder controle te houden. Oh ja, in Duitsland staat de operatie bekend als “Mali-operatie”. Frankrijk heeft voor anti-Trump op dit moment niet het lef – en ook geen belangstelling. Men heeft hulp nodig in Afrika en het zou immers kunnen zijn dat men Trump zover kan krijgen de Fransen in Afrika te helpen. Anti-Trump zou dus contraproductief zijn.

    Spanje: heeft op dit moment te maken met een enorme bestorming van “vluchtelingen” uit Noord-Afrika. De enclaves Ceuta en Melilla worden praktisch voortdurend belegerd, in het land zelf probeert men ook de vluchtelingenstroom de baas te worden. Rusland-sancties zijn hier impopulair, omdat ze de Spanjaarden veel geld gekost hebben, en anti-Trump interesseert hier niemand, omdat men genoeg te doen heeft met de “vluchtelingen”.

    Italië: hier heerst volledig “enthousiasme” over Merkel´s Rusland-sancties, ze kosten de Italiaanse economie veel geld. Italië heeft echter in de eerste plaats te kampen met “vluchtelingen” uit Noord-Afrika (het beroemde Lampedusa hier als waarschuwingssignaal) en is weinig geïnteresseerd in anti-Trump – men heeft genoeg eigen, door Merkel veroorzaakte problemen.

    Natuurlijk, Merkel zou nog in Canada kunnen vragen. De Candezen – niet dom – zien dat May zojuist van kamp veranderd is. De Canadezen zien ook hoe Trump op dit moment de Mexicanen “bewerkt”. De Canadezen kennen de hierboven aangehaalde “koning in de ring” functie van Trump. En nu komt Merkel, die wil dat de Canadezen samen met Duitsland tegen Trump optrekken . . . de Canadezen zijn geen zelfmoordenaars!

    Mannerheim als voorbeeld voor May?

    Dit wisselen van kamp van de Britten onder Theresa May herinnert aan Mannerheim´s wisselen van kamp tijdens de Tweede Wereldoorlog. Mannerheim leidde Finland aan de kant van Hitler de Tweede Wereldoorlog in, wisselde daarna in augustus 1944 van kamp, en leidde Finland aan de kant van de geallieerden (namelijk de Sovjet-Unie) tegen Duitsland naar de overwinning.

    Ik heb op televisie eens een documentaire gezien, waarin in het kader van de Finland-oorlog ook voormalige officieren van het Duitse leger aan het woord kwamen. Eén statement bleef sindsdien in mijn hoofd zitten. Een officier van de Wehrmacht zei:

    “Jaren na de oorlog bezocht ik het graf van Mannerheim. Ik heb gesalueerd en gezegd: ´U hebt uw volk gered. Onze leiding heeft dat niet gedaan

    Bron contra-magazine

    1.   

      Ok.

      Ondertussen is Vestia ook gestart met oologje tegen de Deutsche Bank, de Duitsers dus en dat gaat om heeeel veeeeel geld.

      Wordt het niet eens tijd dat Minister van Fiancieën een onderzoek in gaat stellen?!
      Bloeden zal Merkel om die tent overeind te houden.

  9.   

    Ik kan hier NIETS over zeggen…

  10.   

    Het zou het beste zijn dat de Tweede Kamer nu een commissie instelt, die haar werkzaamheden in het openbaar doet als het om verhoren gaat. Een aantal personen waaronder Teeven zou onder ede moeten worden gehoord om zeker(der) te stellen wat hel precies in de ministerraad en/of in beperkter overleg is besproken wat de hoogte van het vermogen betreft dat de crimineel mocht houden van Teeven.

  11.   

    Ik ben het roerend eens met de stelling boven dit artikel, betreft met rust laten Rutte.

  12.   

    Hoe kan dit nu gebeuren. Zijn wij ook zo corrupt geworden dat politici alles kunnen doen zonder enige strafrechtelijke vervolging, zoals in het Obama tijdperk met Hillary als voorbeeld?

  13.   

    Tja, misschien moet het allemaal wat minder, minder, minder?

  14.   

    Welke oppositie? Hebben wij dan een oppositie in de Kamer? De meeste zijn toch collaboranten loyaal aan de regering. Dus laten zij de grootste vis gaan. Blaffende tandeloze honden. Wat kunt je van deze partijen dan nog verwachten?

  15.   

    Ik lees hier vaak de opmerking dat het aan de kiezer is op 15 maart om iets anders te willen. Ik ben bang dat dat niet zo is. Kiezers zijn niet dom maar – laat ik voor mij zelf spreken – er ontstaat een zekere apathie. Want een stem voor de PVV is kiezen voor een regering met minimaal 5 partijen zonder PVV. Een stem voor de VVD is kiezen voor een regering met minimaal 5 partijen zonder PVV . Een stem voor het CDA is kiezen voor een regering met minimaal 5 partijen zonder PVV. Een stem voor D66 is kiezen voor een regering met minimaal 5 partijen zonder PVV. Zelfs een stem voor de PvdA is kiezen voor een regering met minimaal 5 partijen zonder PVV. Ergo, het doet er niet toe welk hokje wij rood kleuren.
    Maar de democratie is gered, want het volk heeft kunnen kiezen.

    1.   

      @Ego-non-solus

      Het niet naar de stembus gaan ging juist net zo goed, maar de bevolking loopt weer eens precies de lijn die voor ze uitgestippeld is ;)

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!