Radicale socialisten PvdA, SP en GroenLinks willen flexcontracten onbetaalbaar maken

snapshot
Foto: Jesse Klaver (GL) en Lodewijk Asscher (PvdA). Bron: Screenshot FunX / NPO.

De knettergekke oppositiepartijen willen werkgevers dwingen om werknemers vaste contracten te geven.

Er zijn verschillende redenen waarom vaste contracten tegenwoordig maar heel zelden gebruikt worden om werknemers aan hun bedrijf te binden. De eerste is dat de economie razendsnel verandert. Je weet gewoon niet wat er volgend jaar gebeurt in dat opzicht. Voor je het weet moet je bezuinigen. Dan moet je mensen gemakkelijk kunnen laten gaan.

Daarnaast verandert de technologie razendsnel. Dat is gerelateerd aan het eerste punt, maar het is niet hetzelfde. Technologie biedt immers ook kansen. In ieder geval zorgt het ervoor dat je als bedrijf steeds moet veranderen en zo flexibel mogelijk moet zijn.

Tenslotte is het bijzonder lastig om mensen met een vast contract te ontslaan. Hoe meer mensen je in dienst hebt met een vast contact, hoe problematischer. Want ja, hele bedrijven zitten vol met werknemers die het absolute minimale doen om hun baan te behouden. Voor een flexwerker betekent dit dat ze een stapje meer moeten doen. Veel mensen met een vast contract doen juist een stapje minder. Ze weten dat ze onaantastbaar zijn en gedragen zich ernaar.

Dat zijn allemaal redenen waarom linkse partijen flexcontracten de oorlog willen verklaren:

De WW-premie die werkgevers voor flexkrachten betalen moet vier keer zo hoog worden als de premie voor werknemers met een vaste baan. Met dat gezamenlijke voorstel hopen SP, GroenLinks en PvdA het aanbieden van vaste contracten aantrekkelijker te maken.

Als die partijen genoeg steun krijgen van andere oppositiepartijen en van één of twee regeringspartijen hebben we een groot probleem. En nee, dat is niet ondenkbaar. Alexander Pechtold van D66 sprak zich eerder ook al uit tégen flexcontracten. Als die denkt dat hij ermee weg kan komen gaat hij dit initiatief ongetwijfeld steunen.

En ja, dat wordt bijzonder problematisch. Door flexcontracten hebben bedrijven niet alleen een betere kans om winst te maken, maar ze zorgen er ook voor dat meer mensen een baan hebben. Als dit soort contracten onbetaalbaar worden en werkgevers gedwongen worden om iedereen maar vast in dienst te nemen zul je zien dat de werkgelegenheid erop achteruit gaat. En flink ook. Hartstikke leuk voor de mensen die wél een vast contract krijgen, hoor, maar wel erg jammer voor de mensen die door dit initiatief opeens van een uitkering moeten leven.

Deze socialisten mogen hun zin écht niet krijgen wat dit onderwerp betreft. Als ze die wél krijgen krijgt de economie de komende jaren een ongelooflijk zware klap te verwerken — en dat juist op het moment dat Nederland uit de economische malaise lijkt te klimmen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

19 reacties

  1.   

    Dat zeg is Michael terug met dat liberale gedoe van je naar de jaren 20 van de vorige eeuw .Aan de poort wachten of je vandaag aan het werk mag voor een paar rot centen.

    1.   

      Ja ja DD, op dit punt zijn wij het eens.
      Michael kiest altijd voor bedrijven en en het personeel kan verrekken .
      Minimale prestatie leveren met vast contract enz. hoe krijg je het uit je strot.

      1.   

        Alle linkse figuren moeten zich eens serieus verdiepen in hoe de samenleving in elkaar steekt. Maar dat kunnen ze niet omdat ze achterlijk zijn of omdat ze het gewoon niet willen (en dat zijn de meesten).

        1. Bedrijven zorgen voor werk

        Hopelijk zijn we het hier allemaal over eens hoewel ik vermoed dat nu al 50% het anders ziet

        2. Bedrijven zorgen voor werk en dus inkomen.

        Ik denk dat dit voor de gemiddelde linkse rakker al te veel informatie in 1 zin is maar voor de 2% die dit toch lijkt te snappen de volgende stap

        3. Bedrijven zorgen voor werk en dus inkomen waarover de werknemer vervolgens belasting betaald.

        Nou, verder hoeven we niet te gaan want ik zie alleen nog maar vraagtekens

        1.   

          Fijn om weer eens een ouderwets links-rechts onderwerp aan te snijden.

          U ratelt alleen de klassieke VVD-argumenten op om uw gelijk te halen en heeft
          geen enkel oog voor de werknemer.

          Denk trouwens niet dat veel mensen op deze rechtse site het geheel met u eens zullen zijn, want hoewel u valide argumenten opsomt, gaat u volledig voorbij aan de rechten voor de werknemer.

          Als uw wens algemeen beleid zou zijn, worden Nederlandse arbeiders massaal
          ingeruild voor oostblokkers en immigranten die het werk voor de helft van het werk willen doen.
          Die pakken alles aan, zolang ze maar een dak en eten hebben.

          1.   

            Dit heeft niets met VVD of rechten te maken.

            Jouw reactie is het bewijs dat je op voorhand al je hakken in het zand zet, m.a.w. mijn bovenstaande verhaaltje had wat jou betreft al halverwege de tweede zin kunnen stoppen.

        2.   

          Consumenten consumeren en bedrijven bestaan bij de gratie van de consumenten!

          Bedrijven bestaan om winst te maken en proberen daarom zo weinig mogelijk banen te creeeren en dragen dus te weinig bij aan de samenleving waar ze zo te zien niet snappen daar onderdeel van te zijn! Flexcontracten dienen alleen maar om piekbelasting op te vangen en zijn dus niet iets structureels en derhalve is dit een prima maatregel die hopelijk de RATRACE to the boottom waar (op korte termijn) alleen de a sociale, egoistische, nooit genoeg hebbende, totaal moraalloze, niets ontziende bestuurders en aandeelhouders profijt van hebben!!

      2.   

        Die Driftige Dries is zo links als Joop den Uyl!

        Ik mocht hem al een beetje en op de Islam zullen we elkaar best kunnen vinden als
        hij niet zo driest en driftig zou formuleren.

  2.   

    Beste heer van der Galien, Een bedrijf heeft inderdaad een flexibele schil nodig, echter in Nederland zijn we onder druk van de economische crisis een beetje te ver doorgeschoten.
    Het sociale vangnet in Nederland is niet bedoeld om de flexibele schil voor het bedrijfsleven te financieren, echter voor het ongelukkige moment dat iemand buiten zijn schuld en die van de werkgever om, zonder werk en inkomen komt te zitten. Indien er werkgevers zijn die disproportioneel zwaar drukken op het budget van dit vangnet, is het niet onwenselijk dat deze dan ook meer bijdragen aan dit vangnet. Er zijn namelijk meer dan genoeg ondernemers in Nederland die het prima redden zonder allerlei onnodige flexcontracten en moeten concurreren tegen de cowboys van deze wereld

    1.   

      Poten af van ondernemers!

      1.   

        en ook poten af van werknemers!

  3.   

    Je zit de boel een beetje op te hitsen vd Galien…

    De “linkse” partijen is het een doorn in het oog dat je als werknemer geen enkele kans maakt op vast werk en dat je je hele leven maar van contractje naar contractje laat schofferen.
    We zien dan dat werknemers gruwelijk worden uitgebuit, zoals bij PTTpost is gebeurd.

    Daarnaast en noem dat ook maar eens, waren bijna alle partijen het eens met die “radicale” socialisten dat er een eind moet komen aan sociale dumping.

    Oftewel geen goedkope oostblokkers tegen lage lonen meer aannemen.

    Alleen FVD was om onbegrijpelijke redenen tegen, die kiezen nu al de kant van de werkgever en stimuleren het om vooral goedkope buitenlanders aan te nemen ipv Nederlanders tegen een fatsoenlijk minimum loon.

    Als rechtse bal zul je er van smullen, maar de markt moet je hier toch echt een halt toeroepen.

  4.   

    Uitstekend plan, flexibele contracten zijn ongelooflijk slecht. Je hebt geen enkele zekerheid, je krijgt lastiger een hypotheek etc. Goed dat de linkse partijen het aantal flexcontracten terug wil dringen!

  5.   

    Voor de ondernemer is het niet de mens maar het menselijke kapitaal dat voorop staat. Door een flexwerker in dienst te nemen op tijdelijke basis is hetzelfde als een kortlopende lening aan te trekken om het bedrijf te runnen. Zo’n lening los je af of je verlengt hem. Precies als met de mens die je in dienst neemt. Zo doen ze dat met mensen…….

  6.   

    Links houd vast aan arbeidsrelaties zoals het was in de jaren 50 van de vorige eeuw.
    Iedereen in vaste dienst en lid van een linkse vakbond.
    Het zal de meeste mensen niet ontgaan zijn dat de wereld om ons heen veranderd.
    Links legt dit uit als slecht voor de werknemers, maar gaat totaal voorbij aan de geboden kansen van het nieuwe werken. Veel hoog opgeleiden professionals zitten echt niet te wachten op een vast contract, maar willen hun eigen koers varen zonder betutteling van de overheid.

    1.   

      Je probeert nu flexcontracten als iets moois neer te zetten maar een goudgeverfde drol blijft een drol.

  7.   

    Misschien voor vast geroeste werknemers die geloven in schijnveiligheid van een vast contract.
    Als de economie slecht gaat vlieg je er toch uit vast contract of niet.
    Ik heb tijden de crisis geen dag zonder opdracht gezeten en wordt op mijn 56 jaar nog wekelijks benaderd voor nieuwe opdrachten.
    Help de mensen die onvrijwillig in flescontract zitten weer aan een vaste baan maar laat de rest van de flexwerkers met rust.

    1.   

      Ach niet een heel slechte reactie van een niet anders dan eendimensionaal kunnen denkend mens, het gaat mij goed dus gaat het iedereen goed, ik heb werk dus iedereen heeft werk etc! Als je de schellen van je ogen weg weet tehalen en je oren weet te activeren zul je wellicht tot de conclusie komen dat jij niet model staat voor de rest van de maatschappij!

  8.   

    je hebt nogal lef van der Galien om te beweren dat mensen met een vast contract minder doen

    1.   

      ja, generaliseren is een sterk punt van hem

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!