Wilders vecht terug tegen nepnieuws dat “nabestaanden MH17″ boos op hem zijn vanwege zijn reis naar Rusland

Geert Wilders draagt trots een Russisch-Nederlandse vriendschapsspeld. Bron: Geert Wilders op Twitter.
Foto: De Russische inmenging in Nederland is toch reëel. Bron: Geert Wilders op Twitter.

Omdat één nabestaande niet blij is zijn heel veel mensen boos, aldus de NOS.

De NOS bracht het nieuws op grootse wijze gisteren: nabestaanden van MH17-slachtoffers zouden woedend zijn op Geert Wilders omdat hij de euvele moed heeft om Rusland te bezoeken en zelfs om een Russisch-Nederlands vriendschapsspeldje te dragen. Die nabestaanden vonden dat onacceptabel. Een schande!

Daarbij worden er twee mensen geciteerd: de ene is Piet Ploeg (bestuurslid van de stichting MH17 en VVD’er). De andere is daadwerkelijk een nabestaande, Thomas Schansman. Diens zoon kwam om bij de vreselijke aanslag op het vliegtuig en hij is inderdaad boos op Wilders. Hij heeft de PVV’er zelfs een boze brief geschreven.

Maar om nou te doen alsof Schansman symbool staat voor alle nabestaanden — of zelfs maar veel nabestaanden — is je reinste flauwekul. Geen wonder dus dat Wilders terugvecht tegen deze framing door NOS-kritische tweets van anderen te retweeten:

Natuurlijk is dat bepaald niet verbazingwekkend. De NOS heeft gewoon een stok gevonden om Wilders mee te slaan en doet dat dus. Met plezier. Want daar houdt de NOS wel van, Wilders even een paar klappen geven. En dat natuurlijk op kosten van de belastingbetaler. Leuk hoor, die NPO.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

122 reacties

  1.   

    Naast Schansman waren er gisteren enkele nabestaanden bij Nieuwsuur op bezoek die totaal niet waren te spreken over het bezoek van Wilders aan Rusland. Bij de nabestaanden is kennelijk weinig waardering voor het optreden van de Russen en nog minder waardering voor de visite van Wilders.

    Het is een klap in het gezicht van de nabestaanden en deheer Wilders weet het. Wat hij met dit bezoek wilde bereiken blijft onduidelijk: misschien provoceren.

    1.   

      De banden met Nederland aanhalen waarschijnlijk.

      1.   

        https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2219960-bezoek-wilders-aan-moskou-schofferend-voor-nabestaanden-mh17.html

        “Kotte ziet desgevraagd niet in hoe het bezoek een positief effect op het onderzoek naar de ramp zou kunnen hebben. “We hebben dit hele dossier steeds kunnen zien dat telkens als er iets openbaar gemaakt wordt aan bewijslast, dat de Pavlovreactie van de Russen is: alles wordt ontkend. Wat betreft hebben we daar helemaal niets te zoeken.”

        “Die rechtshulpverzoeken liggen al lang bij Rusland”, voegt Frederiksz toe. “Echte medewerking is er nooit gekomen.””

    2.   

      Voordat je over het faciliteren van wapens begint, Smith en Wesson zijn ook niet verantwoordelijk voor de vele moorden.

      1.   

        Niet op dit soort aggitatie reageren

        1.   

          Bevrijdt uzelf uit de trolklauwtjes van Wim en #ontwim

          Tel tot 10 voor u overweegt reactie te geven op trollen
          Breng het geluk terug in uw leven en : #ontwim
          Ik ben de ontwimjehova en breng u zeg maar de insektenspuitbus

          #ontwimmen #onttrollen #ontwimjehova

          1.   

            Helemaal met je eens, eRik2017. Guus plempt gauw als eerste weer een volstrekt stompzinnige reactie, kan zijn ongelijk niet toegeven en lult zijn onzin maar door. Gelukkig reageert er niemand meer serieus op hem.

            #ontguusen maakt je leven leuk!

          2.   

            Holland heeft een verwrongen wereldbeeld waarin drie protesterende nabestaanden van MH17 allemaal linkse nepnieuwsverspreiders zijn, die een hetze tegen Ruslabd hebben opgezet en vooral hun mond moeten houden over Wilders.

            Wat een naar levenmoet deze man hebben en wat klinkt hij toch triest.

    3.   

      Ten eerste is het nog niet eens bewezen dat Rusland inderdaad achter die aanslag zat. Laten ze eerst maar eens met bewijs komen. En ten tweede moet Nederland elk land die verantwoordelijk zou zijn voor Nederlandse doden nu als vijand gaan beschouwen?

      Als mensen graag boos willen zijn moeten ze niet boos zijn op Wilders maar op onderste steen Rutte. Hij is namelijk degene die dankzij zijn gestuntel en getreuzel geen enkele duidelijkheid verschaft over MH17.

      1.   

        Niemand zegt dat Rusland achter de aanslag zit, maar wel dat zij de BUK leverden waarmee vlucht MH17 boven Oekraïne is neergehaald. De opstelling van de Russische Federatie irriteert de nabestaanden kennelijk dusdanig, daar zij in het geheel niet te spreken zijn over het bezoek van deheer Wilders.

        1.   

          Nou ja, begin je toch over het faciliteren van wapens, waarschijnlijk hebben die separatisten ook Amerikaanse wapens of misschien wel Israëlische, deze landen ook maar aanklagen?

          1.   

            “deze landen ook maar aanklagen?”

            Nee, maar Rusland wordt hoogstwaarschijnlijk ook niet aangeklaagd.

          2.   

            Neuh, ik zou niet weten waarom.

          3.   

            Gisteren stond in de Kronen Zeitung een artikel over de Glock 17 een van de meest verkochte handvuurwapens in de wereld. Licht, magazijn met 17 patronen, veel gebruikt door politie etc.In 2016 werden er alleen naar de VS 1,3 miljoen geëxporteerd, ze hebben zelfs een eigen fabriek in de V.S.. Reden voor dit artikel was de schietpartij op een highschool in Florida.
            Hoewel helemaal niet gezegd is dat deze schietpartij met een Glock gedaan is werd door die verbinding wel de suggestie gewekt dat Oostenrijk schuldig zou zijn aan deze en andere schietpartijen op scholen in de V.S.

            Zo werken DDS trollen als Guus ook. Vingerwapperen, de favoriete sport van trollend Nederland.

          4.   

            Nee, buitenbeentje, de nabestaanden vinden dat Rusland een enorme verantwoordelijkheid draagt. Gisteren vertelde een nabestaande vol onbegrip welke opstelling Moskou innam en dat hij allesbehalve verheugd was met het “vriendschapsspeldje” op Wilders’ rever.

            Ach, het zal wel allemaal weer links nepnieuws zijn. En iedereen die tegen de mainstream mening hier ingaat is een trol.

          5.   

            Guus gaat het toch snappen: “Ach, het zal wel allemaal weer links nepnieuws zijn. En iedereen die tegen de mainstream mening hier ingaat is een trol.”

            Guus duidt hier feilloos aan hoe de vork in de steel zit. Hulde!

          6.   

            Ja, wat is het toch een verwrongen wereldbeeld.

          7.   

            Nou @Holland, Ik ga er niet teveel over zeggen, maar volgens mij is Bon-Wim #débonné en ook Ernst-Wim zie ik niet meer #gewimd.
            Sindsdien is Guus poeslief en serieus alsof hij #ontwimd is.
            Niets mismee, ik hoop dat dat zo blijft.
            DDS #trolvrij……. voorlopig!

        2.   

          Iedereen zegt dat Rusland achter de aanslag zit, niet terugkrabbelen. Niet nodig ook want Rusland is niet te vertrouwen. Helaas Oekraïne ook niet want helemaal onschuldig zijn zij ook niet.

          1.   

            “Iedereen zegt dat Rusland achter de aanslag zit, niet terugkrabbelen.”

            Nee, wel dat de door Rusland bewapende seperatisten achter de aanslag zitten.

        3.   

          Wat een ijzersterke logica! Iedereen die dus wapens levert zit achter het gebruik hiervan. Het maakt dus niet alleen uit wie de trekker overhaalt, maar wie levert is ook schuldig. Nou dan zijn er veel landen schuldig.

          1.   

            “Het maakt dus niet alleen uit wie de trekker overhaalt, maar wie levert is ook schuldig.”

            De nabestaanden vinden in deze dat Ruslabd een zware verantwoordelijkheid draagt.

          2.   

            De Russen hebben deze wapens niet geleverd met de opdracht om daarmee civiele vliegtuigen neer te halen. Het was gewoon een afschuwelijke fout geweest van de separatisten. Trouwens de Russen net zoals de Amerikanen geven meestal snel toe als zij per ongeluk een burgervliegtuig hadden neergehaald. Dat was met de Korean Air vlucht 007 zo en met de Korean Air vlucht 902 het geval.

          3.   

            “Het was gewoon een afschuwelijke fout geweest van de separatisten.”

            Niemand hier ontkent dat.

          4.   

            “De nabestaanden vinden in deze dat Ruslabd een zware verantwoordelijkheid draagt.”
            ————————————————————-
            Nee, SOMMIGE nabestaanden vinden dat, stom stuk vreten.

            Je discussiëert niet eerlijk. Dezelfde streken als je trolmaat Wim.

        4.   

          Guus Geluk@ Nederland heeft ook wapens en kennis geleverd. Saddam heeft er gretig gebruik van gemaakt op zijn eigen bevolking, Abdul Qadir Khan heeft er atoombommen van gemaakt en de Egyptenaren gebruikten onze YPR,s tijdens de Arabische lente. Dus…

        5.   

          @GG
          Die stonden al jaaaaren in Oekraïne, want Rusland heeft al jaaaaren een nieuwere soort BUK. Doen meer landen hoor de ouwe meuk overdoen.
          Het bewijst alzo zip.

    4.   

      Het is een klap in vele gezichten op dit forum, als jij hier weer je kerkratten logica op boert. Zeker nooit iets gepresenteerd in je armzalig leventje? En dan hier ‘het gebraden haantje’ uithangen.

    5.   

      Wat een gelul, als halve zijkstra naar Rusland was gegaan, had er niemand commentaar geleverd, hypocriet gedoe.
      Het zou mij niet verbazen als Wilders met meer goed nieuws terug komt dan onderste steen Rutte ooit voor elkaar krijgt.

      1.   

        Nee, want Zijlstra zou namens het kabinet gaan. Bovendien lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij aldaar met een vriendschapsspeldje op zijn colbert zou lopen, hoewel men net zo goed had geprotesteerd als Zijkstra dat had gedaan.

    6.   

      296 x gemiddeld 4 nabestaanden kortom we gaan weer rekening houden met een absolute minderheid.. Dit land is zo in en in triest geworden.

      En guus stop eens met “DAT IS” of dergelijke woord combinaties te gebruiken want is = een feit en “ik denk” is een opinie.

      1.   

        “Dit land is…”

        Stop eens met “DIT IS” te gebruiken, want is, is een feit.

        1.   

          is toch een feit dat we naar minderheden luisteren of bent u helemaal wereld vreemd geworden?

    7.   

      Weet u het echt niet wat zijn bedoelingen zijn?

      1.   

        Nee. Electoraat levert het hem in elk geval niet op. Integendeel, een nabestaande eist zelfs excuses.

  2.   

    Poetin trolt met Nederland. Terwijl in Rusland stilte heerst over het bezoek van Wilders staat hele Nederland op achterste pootjes. (En alle trollen hier op het forum de hoogste woord). Gelukt! Poetin is een slimme crimineel die weet mensen te bespelen en iedereen trapt er in. Wilders is voor hem een onbelangrijk figuur die hij voor zijn spelletjes met het Westen misbruikt heeft. En hij leende zich goed voor met zijn speldje als een onnozele slachtoffer. De Russische vijand moet je niet onderschatten hij palmt je zo in. Hij voelt zich superieur met zij nieuwe speeltje terwijl het Westen niet in staat is de NAVO afspraken na te komen. Poetin kan lachen en het trieste is dat het terecht is.

    1.   

      Kom nou toch, Ni28. Als geslepen politicus en ervaren rot in het vak laat Wilders zich toch echt niet in de luren leggen en zich misbruiken voor Putin’s spelletjes. Natuurlijk speelt hij wel mee, maar in het volle besef van wat er gebeurt en waarvoor dat dient. Waarom hij meespeelt kan o.a. zijn om het hele thuisfront van watjes en linksdraaiende media eens lekker te stangen. En gelijk heeft hij.

      1.   

        Wilders heeft zijn rol toch gespeeld en Poetin heeft aan de touwtjes getrokken. Je kunt ervaren politicus zijn maar als je met de Russen wilt spelen heb je toch nog extra kwalificaties nodig. Het Westen is wat dat betreft minimaal naïef. Wilders had niet moeten gaan als politicus maar als toerist. En dan zonder het bezoek aan het parlement. Je ziet het toch zelf, Moscow slaapt en hier is het herrie in de tent. Dat is dan mooi uitgelokt toch? En Poetin lacht zich rot.

        1.   

          Ni28, de herrie in de tent is gemaakt, gecreeerd, geschapen door de linkse media die de stok dankbaar aangrepen om Wilders mee te slaan.

          In een normaal land met een normale, neutrale nieuwsvoorziening had er geen haan naar gekraaid. Hooguit een zesregelig berichtje onderaan pagina 7.

          Het is dus niet Rusland die het spel speelt, maar de Nederlandse media die een smerig spel spelen.

  3.   

    Hadden deze mensen niet beter een boze brief naar ruggengraatloze Rutte en consorten moeten sturen en vragen…. nee… zelfs eisen…. naar de onderste MH17 steen. Daar zit ook de meeste pijn. Maar daar geeft Rutte niet thuis en alles maar onder het tapijt blijven schoffelen. Daar moeten ze boos om zijn en niet op Wilders met een of ander speldje. Deze ene nabestaande en de Linkse NPO zetten in op de verkeerde bewindspersonen. Bashen, roeptoeteren en met linkse stokken slaan is altijd makkelijk en ozo deugzaam … altijd lekker, zo vlak voor de GR verkiezingen. De trekpoppen moeten toch iets doen om te zeveren en te zeiken. Laffe honden.

  4.   

    “Daarbij worden er twee mensen geciteerd: de ene is Piet Ploeg (bestuurslid van de stichting MH17 en VVD’er). De andere is daadwerkelijk een nabestaande, Thomas Schansman.”

    Piet Ploeg verloor zijn broer Alex, schoonzus Edith en hun zoon Robert bij de fatale rampvlucht MH17.

    Lijkt mij toch wel een nabestaande (familielid van een overledene)

    1.   

      Mar, de aanhangers van de PVV proberen de schade te beperken door modder naar nabestaanden te gooien terwijl alleen excuses passend waren geweest.

      De PVV is een onappetijtelijk clubje.

      1.   

        Is de kleuterschool nog niet uit ????

      2.   

        Blablabla! Blaaskaak! No2

        1.   

          Top, donder eens op.

  5.   

    Na de smerige leugen van Zijlstra kan het bezoek van Wilders alleen maar positief werken.

    1.   

      Ik hoop dat Wilders nog meer van dit goede werk kan doen. Want na die leugen van Zijlstra stond Nederland politiek gezien internationaal voor lul. Er is een hoop te herstellen. Wilders is daarvoor de juiste man.

      1.   

        Jaaaaaaaaaaaaa, Wilders als redder van het Vaderland. Gelooft u het zelf?
        Qua beleid krijgt hij HELEMAAL niets voor elkaar. Het enige wat hij kan is provoceren. het is vooral jammer dat zoveel mensen daar telkens weer intrappen.

        1.   

          Bijna alle politieke partijen in Nederland hebben heel veel van Geert overgenomen, heel veel En dan zeggen dat hij niets voor elkaar krijgt. Domme Frits.

        2.   

          Wim, ben jij dat? Wimmmm?

          1.   

            Wim switched van Fritz naar Ernst
            #trolalert

      2.   

        Precies! En over wapens gesproken, wie pakt het aan in de VS? Obama, nee, te laf, Clinton, nee, financieel belang, Trump: YES

      3.   

        Wilders als redder van het Vaderland. Je mag het best zo noemen ja.
        Wilders is een oppositie, het geloof in regerend Nederland is weg internationaal gezien en wordt niet meer serieus genomen na de leugen van Zijlstra en gesteund door Rutte.

  6.   

    Dit is nepnieuws van DDS, want ik heb in een (ander) TV programma twee andere nabestaanden gezien die evenmin gecharmeerd waren van Wilders’ propagandastunt. En volgens mij zullen alle nabestaanden begrijpen dat Wilders als de bekende olifant in de porseleinkast zich tegen het delicate MH17 dossier aan bemoeit, ongetwijfeld niet langer dan de camera aanwezig is. Hooguit kan ik me voorstellen dat sommigen van hen denken: lamaar gaan, die man wordt toch niet serieus genomen.

    1.   

      Logisch dat er nog veel mensen niet weten wat zij hier van moeten vinden over deze ramp en daarom voorzichtiger zijn om meteen de schuldige aan te wijzen. Wij moeten in het westen hardnekkig geloven dat het vliegtuig is neergehaald door een BUK systeem terwijl veel burgers net als de nabestaanden van de slachtoffers overigens totaal geen wapenexperts zijn om daar zelf een oordeel over te gaan geven. Ik heb zelf even een onderzoek gedaan over de R-60 missile maar ook deze air to air missile beschikt over een een explosieve kop met fragmenten. https://jdreport.com/sluitend-bewijs-dat-vlucht-mh17-werd-neergeschoten-door-oekrainse-jager/

  7.   

    Het was inderdaad gewoon Nepnieuws.
    Mag er dan nooit meer iemand naar Rusland gaan ?
    Was er geen ander nieuws voor de NOS ?

    1.   

      Het punt is dat het westen hierdoor een verkeerd beeld krijgen over Rusland. In Rusland is het precies zo andersom. Alles is door de media en de politiek gepolariseerd geraakt. Je bent of voor Ajax of voor Feyenoord.

  8.   

    Iemand is pas schuldig….als zijn schuld bewezen is….Nergens heb ik gehoord of gelezen dat de Russen …..schuldig …..zijn aan het vliegtuigdrama. Dat vele er op aansturen dat de Russen er mee van doen hebben wil nog niet zeggen dat ze schuldig zijn……
    Alles wordt er aan gedaan om Oekraïne buiten het schootsveld te houden…..en waarom???
    Momenteel is nog niemand schuldig aan het drama…..Ja…toch….de Nederlandse overheid die het vliegtuig over dat gebied liet vliegen en ……. de schutter natuurlijk…..maar wie is dat????? Die het weet mag het zeggen.
    Dus…het is onterecht dat Wilders wordt beticht door zijn bezoek aan Rusland.

    1.   

      Je moet het zo zien beste H.Vaes; Als er een Rus opstaat die het milieu in Nederland in 1
      klap kan verbeteren of D66 kan laten groeien, hoor je Pechthold niet meer zeggen “Ik moet de eerste Rus nog zien tegenkomen”. Zo hypocriet kunnen mensen (politici) zijn.

  9.   

    Fijn dat het fake news is van de NOS. kijk trouwens nooit op die site als ik internationaal nieuws wil duiden. Regionaal nieuws vind ik wel een sterke kant van de NOS. Politiek dan weer niet

  10.   

    Een militair conflict met Rusland en China is –bovenop oorlog met de bestaande vijanden Iran en Noord Korea- de nieuwe strategie voor de toekomst van het Pentagon, nu is gebleken dat het platbombarderen van diverse moslimlanden alleen maar meer terroristen kweekt. Of zo’n toekomstige oorlog te winnen valt, is echter zeer de vraag. In bijvoorbeeld Europa stellen de kapot bezuinigde Duitse strijdkrachten namelijk ‘geen ruk meer voor’, om het even plat te stellen. Ongeveer twee derde van het materieel staat kapot en defect in de hangars. Als er in theorie ooit een goede gelegenheid zou zijn voor Rusland om Europa in een paar dagen tijd te overlopen, dan is het nu wel.

    Analist Eric Margolis wijst erop dat het ‘verwijfde Duitse leger, dat wordt geleid door een aardige maar incompetente vrouwelijke minister van Defensie, nog geen deuk in een pakje boter kan slaan. Frankrijk is niet veel beter af. De Amerikaanse en Britse gewapende strijdkrachten hebben een nijpend tekort aan reserveonderdelen, munitie, transport en wapenuitrustingen.’
    Nederlandse defensie schandalen
    In Nederland hebben we zo onze eigen Defensie schandalen. Werkelijk ieder krijgsmacht onderdeel luidt al jaren de noodklok over grote tekorten en onveilig materieel, maar de politiek doet er vrijwel niets mee. De dood van twee militairen in Mali door ondeugdelijke mortieren kostte onze eigen ‘aardige, maar incompetente’ minister Hennis vorig jaar oktober de kop, wat haar overigens niet weerhield om zich begin dit jaar aan te laten stellen als reserveofficier (kapitein-luitenant ter zee speciale diensten).
    Ook nu staat er weer een aardige mevrouw (Ank Bijleveld) aan het hoofd van ’s lands strijdkrachten. Haar enige ervaring op dit gebied? Haar vader was militair.
    Bundeswehr lachwekkende vertoning geworden
    De cijfers van de Bundeswehr zijn schrikbarend: slechts 39 van de 128 Eurofighter, en 26 van de 93 Tornado gevechtsvliegtuigen zijn inzetbaar. De rest staat al geruime tijd kapot in de hangar. Net als in Nederland worden de nog beschikbare toestellen in de lucht gehouden met nog werkende onderdelen van deze defecte vliegtuigen.
    Van de 15 nog vrij nieuwe A400M transportvliegtuigen vliegen er maar 3. De NH-90 helikopter, een gezamenlijk project met Frankrijk, Italië, Nederland en Portugal, is ook bij de Duitsers een probleemgeval: 45 van de 58 toestellen zijn niet inzetbaar, net als 50 van de 62 Tiger gevechtshelikopters niet te gebruiken zijn. Van de 72 CH-53 transport heli’s vliegen er overigens ook maar 16.
    De Leopard II tanks doen het met 105 rijdende voertuigen van de in totaal 224 iets minder slecht. De Duitse marine mag echter die naam amper meer hebben, want van de 13 fregatten varen er nog maar 5, en alle 6 onderzeeërs moeten verplicht in de haven blijven liggen.
    En met dit lachwekkende ‘bananenrepubliek’ legertje moeten de Duitsers dus het nieuwe, door de NAVO in opbouw zijnde Oostfront tegen Rusland openen. De waarheid is dat Duitsland niet eens in staat is zijn eigen grondgebied langer dan hooguit enkele dagen te verdedigen – als het meezit. (1)
    ‘Ondanks idioten in Congres en media geen enkele reden voor oorlog’
    Een geruststelling zou kunnen zijn dat het ooit zo gevreesde Rode Leger niet veel beter af is. ‘Die hebben een tekort aan alles. Zowel Oost als West zijn gewoon niet klaar voor een echte oorlog. Alsof daar een reden voor is. Die is er niet. Die idioten in het Amerikaanse Congres en de media proberen het wangedrag van een stuk of 20 Russische hackers op te blazen tot een tweede Pearl Harbour. Zij schreeuwen ‘brand!’ in een overvolle zaal,’ vervolgt Margolis.
    Over de nieuwe strategie van het Pentagon: ‘Een goede generaal gaat niet tegelijkertijd met twee veraf gelegen grootmachten het gevecht aan. De truc is om hen tegen elkaar op te zetten. Het aanzeggen van een toekomstige oorlog tegen China en Rusland is een gestoord idee. Enkel dienstweigeraars en generaals die de Vietnam oorlog verloren hadden dit kunnen verzinnen.’
    Media blijven vals verhaaltje over Russische dreiging verspreiden
    En dus worden wij burgers in het Westen vrijwel dagelijks geconfronteerd met anti-Russische propaganda in de media en politiek. Nu blijken bijvoorbeeld ook de vele berichten over Russische bommenwerpers die over de Noordzee het luchtruim van Groot Brittannië (en daarnaast Duitsland en Nederland) zouden bedreigen, voor een groot deel verzonnen te zijn. Na een beroep op de Britse variant van de Wet Openbaarheid Bestuur berichtte het gerenommeerde Jane’s Defence Weekly -op basis van officiële Defensie info- dat in slechts circa de helft van de gevallen dat er gevechtsvliegtuigen werden ingezet, daadwerkelijk sprake was van Russische bommenwerpers. Het ging dan om ongeveer 8 incidenten per jaar.
    Ook werd er begin vorig jaar paniekerig gereageerd op het enige Russische vliegdekschip dat langs de Britse eilanden voer, de Admiral Kuznetsov. De realiteit is dat dit sterk verouderde schip met een waslijst defecten kampt, en altijd een begeleidende sleepboot met zich meekrijgt voor het geval dat de haperende aandrijving het weer eens begeeft.
    ‘Deze zaken staan in schril contrast met de indruk bij het publiek zoals die door de media wordt aangewakkerd. Die blijven één van de vaste pijlers van het verhaaltje dat Rusland een nieuwe bedreiging vormt… Ondertussen zeggen de alarmisten bij Defensie niets over de enorme kostenoverschrijdingen bij de (twee) nieuwe Britse vliegdekschepen, kernonderzeeërs en hun Trident raketten. De onevenwichtige aandacht is extreem.’
    Generaal: ‘Maar één oplossing: haal de winst uit de oorlog’
    Paul Rogers haalt op OpenDemocracy oud generaal Smedley Butler aan, die in zijn memoires toegaf dat al zijn militaire operaties in de eerste helft van de vorige eeuw feitelijk enkel voor de grote Amerikaanse banken en bedrijven werden ondernomen.
    In 1935 stelde hij dan ook dat ‘er slecht een paar van profiteren, en vervolgens velen de prijs daarvoor moeten betalen. Maar dit kan worden gestopt, echter niet met ontwapeningsconferenties of vredesgesprekken in Genève, noch door goedbedoelende, maar onpraktische actiegroepen. Dit kan alleen effectief worden verslagen door de winst uit de oorlog te halen.’ (3)

    1.   

      DolleDries@ Interessant maar tegelijk ook een weinig verrassend verhaal voor mensen die dat al hadden voorzien. Heeft u daar ook een bron hiervan?

      1.   

        X-nieuws of een vergelijkbare idiote bron.

        1.   

          Maar geef toe Quispel…Ons leger en die van de Duitsers. Lachwekkend is het toch wel zeker? Ik weet nog dat de Duitsers in de jaren tachtig over 5500 goed functionerende Leopard tanks beschikten. Nu zijn het er nog maar 328 waarvan er 100 in 2015 uit de mottenballen werden gehaald. Hoe kun je hiermee de Russen overtuigen van Europees slagkracht?

          1.   

            Quispel zit nog in de fase we steken de dijken door.

  11.   

    willem pils zat toch ook een biertje met poetin te drinken , of zit toch ook bij de saoedisch aan tafel te vreten.

  12.   

    20@ Die Russische separatisten zijn Russen als je het niet begrijpt.

    1.   

      Ja, die separatisten zijn feitelijk Russen, en de BUK-raket is ook afgeschoten door een Rus.

      1.   

        Ik weet wel dat er een Russische generaal een zekere Tjkatsjev actief was bij deze eenheid en daarmee in juridische zin de staat Rusland aanwezig was in Oekraine. Maar dan nog..Hij gaf gewoon instructies om een wapensysteem van a naar b te verplaatsen met als bedoeling de Oekrainse militaire luchtverkeer uit te schakelen en niet om op civiele vliegtuigen te schieten.

    2.   

      Ni28@ Met Oekrainse paspoort. ;-)

      1.   

        Dat is niet zo vreemd, bedenk dat PVV-aanhangers ook vaak een Nederlands paspoort hebben.

        ;)

      1.   

        Ohh kudt een onbetrouwbare site.

        1.   

          Nee, die site is wel degelijk betrouwbaar :).

          1.   

            Grinnik.

          2.   

            Rtlnieuws? Túúrlijk

    3.   

      De genen die de zaak op stonden te naaien op het plein waren Nederlanders en een Belg zonder Oekraïens paspoort.

      1.   

        Een plein dat ook favoriet is bij nog vele nazies in Ukraine, daar houden ze nog marsen met meer dan 10000 deelnemers, in 2017 he! Vandaag dat kwispel zo pro Ukraine is. (zijn foute ouders)

  13.   

    Tja, mensen die een beetje verder kijken dan hun neus lang is kunnen wel concluderen dat het fabeltje dat de MH17 door een seperatist neer geschoten is niet klopt, want seperatisten hebben geen het materiaal niet om zo’n aanval uit te voeren. Oekraine is zelf verantwoordelijk voor de MH17 ramp.

    Wie gelooft een VVDer nou?

    1.   

      Ik niet meer.

    2.   

      Is that you, Wim?

      1.   

        kan me helaas niet herinneren dat Wim mijn naam is ;)

    3.   

      Op degene na die het bij de laatste verkiezingen het hebben laten afweten nog teveel.

    4.   

      Separatisten zijn niet het soort mensen die een ingewikkelde BUK systeem zo eventjes in gebruik kunnen nemen. Logisch dat daar militaire experts bij te pas kwamen om ze even te leren waar de rode knop eigenlijk zit. De hoogtebepaling van het betreffende doelwit ging waarschijnlijk gepaard met een natte vingerwerk. Een groot vliegtuig op grote hoogte lijkt in verouding op een jachtvliegtuig op kleine hoogte.

      1.   

        Ja, het staat vast dat de BUK-raket is gelanceerd door een Russische militair.

        1.   

          Hoe dan EQ?

      2.   

        Dat bedoel ik Urk. Persoonlijk ben ik namelijk echt niet van overtuigd dat Rusland ook maar het geringste met de MH17 te maken heeft. Daar is namelijk tot op de huidoge dag nog geen enkel bewijs voor

        1.   

          @Uiterst Slinks
          Als je je nooit ergens op inleest dan blijft jouw persoonlijke mening enkel hangen op fantasie, en hoef je jouw mening ook niet te delen met anderen.

          1.   

            Wat voor hoogstaande bewijsmateriaal heb jij ter beschikking over de MH17? :)

          2.   

            Ik heb geen bewijsmateriaal bij de hand, en ik ga ook niet een beetje hier mensen proberen te overtuigen.
            Ik heb mij laten overtuigen door enkele documentaires met reconstructies.

          3.   

            Wie heeft jou verteld dat Rusland hier achter zit? De MSM? Geloof jij daarin?

          4.   

            Ik herhaal wat ik net zei. Ik ga niet eens meedoen aan deze discussie. Ik heb die behoefte niet. Dat is ook een vrije keuze toch?
            Ja, ik denk wat jij noemt de MSM. Ik zie geen enkel reden die te wantrouwen, met name als verschillende partijen bojkdragen leveren met wetenschappelijk onderbouwde argumenten. Die mening heb ik, en dat mag ik.

  14.   

    Dar Rusland altijd zo op de huid wordt gezeten, is een 1700 jaar oude kwaal van het westen of te wel Rome. Begin vierde eeuw na Christus verhuisde de regering van het Romeinse Rijk met vrijwel de hele bevolking naar Constantinopel-Byzantium. Een deel van de aristocratie bleef met de kerkelijke leiding, de paus in Rome achter. De enige machtsfactor in Rome was evenwel de paus, die had greep op de kerkelijke organisatie. Vandaar uit is de macht van Rome ”opnieuw” opgebouwd. Evenwel niet echt legitiem. Het wordt dan wel het Westromeinse Rijk genoemd, dat de concurrentie aan ging met Constantinopel. Het duurde eeuwen voor Rome gelijkwaardig was aan Constantinopel maar het verscheurde wel het Romeinse Rijk. Hierdoor kregen bijvoorbeeld de Arabieren hun grote kans om met een hard agressieve godsdienst als ideologisch wapen grote delen van het Romeinse rijk te veroveren. Hieronder de provincie Africa (zo Tunesië en een westelijk deel van Lybië) dat zo belangrijk was geweest voor de opbouw van het christendom (de kerkvaders waren vandaar) en het jodendom. In 800 achtte de paus het systematisch opgebouwde rijk van de Frankische koningen groot genoeg om de koning van toen, Karel de Grote tot keizer te kronen. Het Heilige Roomse Rijk van de Duitse Natie. De kruistochten begonnen zo 1095 toen Rome zich sterk genoeg voelde om een leger naar het oosten te sturen. Naar het heilige land wat ook inhield dat Constantinopel veroverd moest worden. [Waar Jeruzalem precies lag was trouwens de meeste mensen niet duidelijk dan wel werden andere plaatsen dan het huidige Jeruzalem er voor op aan gezien, bijvoorbeeld Constantinopel]. Rusland is niet Rooms katholiek maar wel christelijk: Russisch orthodox en wordt als opvolger van Constantinopel gezien. Nog altijd goed voor het westen om dat land als vijand te zien? De macht en de invloed van de Rooms katholieke kerk is nog altijd groot. Aan haar is m.i. ook de meeste grootmacht aan banken verbonden.

  15.   

    Wie boeit het nou wat een paar nabestaande zeurkouzen uit VVD huize vinden. De meeste Nederlanders hebben niks met de oorlogtaal van politici. Als rutte en pechtholt uit zijn op een renaissance van de koude oorlog stel ik voor dat ze de wapens zelf in handen nemen om het eigenhandig tegen de russen op te nemen. Daar zijn ze natuurlijk veels te laf voor

    1.   

      Uiterst Links trapt nog even naar de nabestaanden, geheel in de stijl van populistisch rechts.

      Treurwilg.

        1.   

          Dat was nadat Bellingcat het onderzoek naar MH17 had verricht.

          1.   

            Maakt niet uit het blijft vreemd. Vooral als Soros in beeld komt.

    2.   

      “en paar nabestaande zeurkouzen”

      Walgelijk.

    3.   

      Eens, Uiterst Links. Hier is sprake van hysterie en uitgebuite emoties door nabestaande zeurkousen. Te walgelijk voor woorden.

      1.   

        Ja, de nabestaanden hebben het gedaan.

        Triest figuur.

        1.   

          In dit geval zijn de nabestaanden gebruikt/misbruikt door de MSM: ze zijn opgeroepen om een statement te geven tegen Wilders waarna dit groot opgeblazen kon worden in de media. Slechts drie van de nabestaanden hebben dit statement gegeven/onderschreven. Het gebruikelijke vieze spel van de nepnieuwsmedia om Wilders te bashen.

          Zo bekeken kun je inderdaad zeggen dat de nabestaanden het hebben gedaan. Ze hadden zich nooit moeten laten verleiden tot een politieke uitspraak. Maar ze voelden zich erg belangrijk en hun ego werd gestreeld: hun mening werd gevraagd!

  16.   

    Het zou best kunnen dat die separatisten die Boekraket installatie gewoon hebben gejat, er rijden daar ook omgekatte auto’s rond waaronder de mijne.

    1.   

      Ps, met gebruiksaanwijzing.

        1.   

          Wat is er nou eigenlijk met die Spaanse Kiev-luchtverkeersleider en de Kiev-luchtdata mee gebeurt? Het verhaal dat er gevechtsvliegtuigen in de buurt van de MH17 rond cirkelden is compleet uitgewist. De nos slikt wel het verhaal van Eliot higgins maar niet die van de ooggetuigen. https://www.wanttoknow.nl/politiek/oorlog/bewijslast-en-lastig-te-bewijzen/

          1.   

            Even een citaat uit dat stuk

            Wie heeft belang bij het neerhalen van MK17
            Waarom is vlucht MK17 van de normale koers afgeweken, de voorgaande 10 vluchten vlogen niet
            over het oorlogsgebied zoals geen enkel passagiersvliegtuig doet?
            Het luchtruim boven het oorlogsgebied was afgesloten (normaal in conflict gebieden)
            Waarom waren er 2 Oekraïense straaljagers in de lucht?
            Welke separatist heeft de volledige (en extra) militaire opleiding gehad om een
            BUK raket stand alone af te schieten zonder dat deze compleet in stelling is gebracht (systeem)?
            Hoe kan het dat het “bewijs” dat de separatisten MK17 neergehaald hebben al 2 dagen
            voor de ramp op youtube stond en waarom is dit filmpje diezelfde avond van de ramp
            van internet afgehaald?
            Waarom heeft Oekraïne bij de opstand in de Krim haar militairen bevolen elke kazerne te verlaten
            zonder gevecht als ze aangevallen werden terwijl in meerdere kazernes BUK raketten aanwezig waren?
            Hoe kan het dat het Westen blijft beweren dat Rusland de Krim geannexeerd heeft terwijl het de
            Oekraïense regering was die het referendum wilde en Rusland gedwongen heeft daar in mee te gaan?
            Waarom noemen wij hier de wil van het volk annexatie want uit het referendum kwam dat 93% van de
            Krim bewoners zich Rus voelt (logisch want de Krim was Rusland en is weggegeven) en bij Rusland wilde horen.
            Hoe kan het dat Oekraïne vrijwel direct na de ramp telefoon opnames had waarin de schuld bevestigd werd en
            waarom heeft Oekraïne geen gesprekken kunnen onderscheppen waar de ramp mee voorkomen had kunnen worden?
            Waarom reageren alle wereldleiders zo vreselijk opportunistisch, speculatief met een wijzende vinger en zijn zo goed als
            alle berichtgevingen in Nederland uiterst negatief en belastend in de schuldvraag terwijl dagelijks die speculaties
            terug genomen moeten worden omdat blijkt dat het gelogen of volledig verzonnen is?
            Al met al een hoop vragen waar geen antwoorden op zijn gekomen.
            Wat wel een duidelijk effect is van de nasleep van de berichtgeving is dat een groot deel van
            de Nederlandse bevolking gemanipuleerd is/wordt en de gedachte heeft dat ze precies weet wie de schuldige is.
            Ondertussen worden in Nederland onschuldige mensen het leven zuur gemaakt, Russen die dreigbrieven krijgen bv.
            Ben ik nu gek of is de gehele berichtgeving gemanipuleerd en is men uit op WOIII
            Waarom komen er op de kern vragen geen antwoorden en krijgen we deze kern vragen niet in de NL media?
            M.i moet degene die de kennis en opleiding heeft gehad en de raket afgeschoten heeft gevonden worden.
            Alleen die persoon kan licht werpen op dit geheel omdat er wereldwijd niet zo veel mensen zijn die die kennis hebben.
            De vraag is dus meer: als die persoon zich bij de separatisten heeft aangesloten dient die persoon dan het
            belang van de separatisten of is dat persoon een marionet die werkt in opdracht van een andere opdrachtgever?

      1.   

        Niet erg betrouwbaar.

        1.   

          DolleDries@ Dit krijg je er nou van als je zelf op dat moment er niet bij bent geweest. Nu moeten wij Nederlanders verhalen (bewijzen) horen van anderen. De kans om Nederlandse en Australische special forces meteen vlak na de ramp te gaan sturen heeft Rutte zelf verspeeld.

    2.   

      “Het onderzoekscollectief Bellingcat heeft twintig Russische militairen geïdentificeerd die betrokken moeten zijn geweest bij de lancering van de BUK-raket die op 17 juli 2014 de MH17 neerhaalde.”.

      Er staat nergens dat het ook zo is.

      1.   

        De Volkskrant voor mensen die alleen de koppen lezen.

      2.   

        :)

        1.   

          Nogmaals een BUK systeem kan aardig wat schade toebrengen d.m.v. rondvliegende fragmenten maar dat kan de air to air R-60 missile ook waarmee de burgerluchtvaartvliegtuig van Korean Air Lines vlucht 902 door geraakt is : https://en.wikipedia.org/wiki/R-60_(missile)

  17.   

    Het is best schokkend om te lezen hoe sommige hier de zelfde oorlogsretoriek gebruiken als de Nazis om een excuus te hebben om Rusland binnen te vallen. Bedriegen, liegen en valse leugens op het niveau Zijlstra. Ben benieuwd of deze figuren vooraan lopen bij een Barbarossa 2.
    Daarbij zijn de stappen van Wilders een verademing

  18.   

    Het is goed dat Wilders niet meegaat in die debiele anti-Rusland haatcampagnes. Als grootste oppositiepartij laat de PVV zien dat ze op buitenland beleid verstandiger bezig zijn dan dit wangedrocht van een kabinet met hun leugens.
    De onderste steen komt denk ik nooit boven, want dan vermoed ik dat we moeten constateren dat Rutte de waarheid heeft achtergehouden en daarmee indirect bloed aan zijn handen heeft.

  19.   

    Kortom, NOS is duidelijk.

    Petra Hermans

  20.   

    Bekend van tv. Beste datingsites.
    Gesponsord door CZ, directeuren & personeel.
    Vriendjespolitiek, een verbetering tot de mensheid.

    Petra Hermans

  21.   

    Volgens RUTTE zou de onderste steen boven komen. Zou Rutte rugpijn hebben van het versjouwen van die stenen? Hij had zich de moeite kunnen besparen. Onder de eerste steen lag Oekraïene, Kiëv dus. Dat was schrikken. Dat land moest toch in ons schuitje?
    Hij heeft er tonnen stenen opgegooid zodat die onderste nooit meer opgegraven wordt.
    Nabestaanden, sorry, maar u loopt achter de verkeerde mensen aan. Oekraïene heeft veto-recht,
    daarvan wordt rijkelijk gebruik gemaakt.

  22.   

    Rusland heeft de afweerraketinstallatie geleverd aan de opstandelingen in Oekraine.Deze hebben geschoten op de MH17, maar dat was niet de bedoeling,want direct na het schot was er al een samenspraak tussen 2 van die mensen waarbij naar voren kwam dat dit doel een vergissing was.Dit was zelfs via de radio of tv te horen.Waarschijnlijk was men van plan om een vliegtuig van Oekraine zelf neer te schieten. Als Rusland hier de dader zou moeten zijn ,dan is iedereen die wapens levert schuldig . Wie wel voor een groot deel verantwoordelijk is , is de vliegtuigmaatschappij die de MH17 toch over Oekraine heeft laten vliegen ondanks de vele waarschuwingen aan vliegtuigmaatschappijen om dit niet te doen in verband met de gevaarlijke situatie daar.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!