Peiling de Hond: kiezers overwegend positief over Ruttes toespraak bij Europees Parlement, maar negatief over zijn Europese ambities

Mark Rutte geeft een toespraak bij het Europees Parlement. Bron: screenshot YouTube.
Foto: Mark Rutte geeft een toespraak bij het Europees Parlement. Bron: screenshot YouTube.

Zucht. Dit is dus waarom verstandige mensen zeggen dat democratie het minst slechte systeem is dat we hebben.

Het is soms wel héél lastig om een positieve mening te hebben over het Nederlandse volk, zeg. Zie de nieuwste peiling van Maurice de Hond. De stand van zaken wat de zetelverdeling betreft is precies hetzelfde als een week geleden. Wat dat betreft is dus niets interessants te melden.

Maar dan komt het: De Hond vroeg kiezers ook wat ze van Ruttes eurofiele speech voor het Europees Parlement vonden. And guess what? Ja hoor, dat klopt: het oordeel is overwegend positief:

Screen Shot 2018-06-17 at 10.27.39

Maar liefst 72% van de VVD’ers vond het een prima speech. Dat zegt alles over de moderne VVD-achterban. Schapen, dat zijn het. Als Rutte iets zegt is het goed. Ja, ook als Alexander Pechtold precies dezelfde speech had kunnen geven (wat natuurlijk verklaart waarom maar liefst 68% van de D66’ers er ook zo blij mee is).

Al met al oordeelt 43% positief over de speech. Slechts 30% is uitgesproken negatief, de overige 26% of daaromtrent is ‘neutraal,’ wat natuurlijk betekent dat ook dit schapen zijn die zich kalmpjes naar de slachtbank laten leiden.

Hoe dan ook, dat is allemaal problematisch genoeg, maar we zijn nog lang niet klaar. De Hond vroeg kiezers namelijk ook wat ze van het idee vonden dat Rutte Donald Tusk mogelijk zou opvolgen als voorzitter van de Europese Raad. Het oordeel is dan opeens overwegend negatief:

Screen Shot 2018-06-17 at 10.35.40

Dit is echt bizar. De toespraak was niets minder dan een open sollicitatie voor die positie, die in november 2019 vrij komt. Als je daar dus positief over oordeelt moet je het ook prima vinden als hij die functie dan krijgt.

Maar ja, leg dat maar eens uit aan de gemiddelde kiezer.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

49 reacties

  1.   

    Het is zoals het is

  2.   

    Vraag me af hoeveel % deze toespraak hebben gezien, men zou wel hun oordeel vellen op de likkende media.

  3.   

    Dit zegt Michael Savage, Amerikaanse talkshowhost met een marktaandeel van 27,4 procent.
    Hij stelt voor dat de Duitsers hun lot in eigen handen nemen en “deze krankzinnige vrouw” moeten stoppen. Duitsland verliest zijn nationale identiteit en bondskanselier Merkel behoort “wegens oorlogsmisdaden voor een internationaal tribunaal te verschijnen”.
    Merkel: Genadeloze oorlog tegen haar eigen land en volk
    – Volgens Savage voert mevrouw Merkel momenteel een meedogenloze oorlog tegen haar eigen land en volk door onvoorwaardelijk de deur open te zetten voor ongecontroleerde en onbeperkte immigratie van moslims, schrijft Journalistenwatch in zijn samenvatting.
    – Savage vervolgt dat de geschiedenis ondubbelzinnig leert dat aanhangers van de islam over het algemeen integratie-resistent zijn in samenlevingen waarin ze immigreren, en dat naarmate de huidige ontwikkeling vordert, het bio-Duitse element waarschijnlijk vroeg of laat zal oplossen in de zich uitbreidende parallelle moslimsamenleving.
    – Savage noemt in dit verband het voorbeeld van een protestantse pastoor in Oberhausen (NRW), die in zijn – als asielplaats voor moslimvluchtelingen vervreemde kerk alle tekenen van de christelijke godsdienst had laten verwijderen, om de gevoelens van zijn moslimbeschermelingen niet te krenken.
    – De presentator Savagne komt uiteindelijk tot de conclusie dat Duitsland zijn oorspronkelijke identiteit in een niet al te verre toekomst heeft verloren en (originele citaat Savage) “zal onder een bord met het opschrift ‘hier wordt alleen Arabisch gesproken’ worden afgewikkeld.
    “Merkel is een oorlogsmisdadigster”
    – Vanuit het perspectief van Savage voldoet de doelbewuste vernietiging van een soevereine natie precies aan de relevante context.
    – Merkel behoort tot de groep die “wegens oorlogsmisdaden” voor een internationaal tribunaal

  4.   

    De toespraak van Rutte is een omslag in het denken over de EU. Goede leiders geven die richting aan en het volk volgt schoorvoetend.

  5.   

    De toespraak van Rutte betekent een kentering uit een verstikkende geest van verschansing en regressie zegt Goslinga in Trouw. Daar ben ik het helemaal mee eens.

    Er moet meteen worden bij gezegd: niet zozeer uit liefde als wel uit noodzaak, bepaald door de instabiliteit in de internationale verhoudingen. Maar toch. Segers twee weken terug in deze krant: ‘Op sommige terreinen is Europa echt een zegen’. Buma tegelijkertijd op het CDA-congres: ‘Nederland kan niet zonder Europa’. Premier Rutte gebruikte deze week in het Europese parlement een beeld uit de cowboyfilms waar hij als jongetje naar keek: in een cirkel opgestelde huifkarren. ‘Die eendracht is de toekomst van Europa. Onze toekomst’.

    Deze taal is lang niet gehoord in Den Haag, althans niet uit de mond van Rutte en Buma, die acht jaar geleden nog een politieke samenwerking aangingen met de PVV, bij uitstek de partij van de verschansing. Kennelijk durven zij het nu aan achter de Hollandse waterlinie vandaan te komen en de blik weer over de grens te richten. Alsof de dagen van de liberaal Cees Berkhouwer herleven: ‘Europa moet, omdat het moet’.

    Onverschillig
    ‘Boerenkees’, zoals hij bekend stond, had bij de eerste rechtstreekse verkiezingen voor het Europese Parlement in 1979 niet meer dan deze vijf woorden nodig om de noodzaak van multilaterale samenwerking op dit continent aan te geven. Misschien had hij er ook niet meer, want hij was een man van bombarie, meer dan van diepgang, de enige die de Kamervoorzitter aansprak als ‘Presidént’. Maar zijn motto volstond in een land dat tegenover de samenwerking in Europa tamelijk onverschillig stond.

    Daarin schuilt wel het verschil tussen wat Berkhouwer als vanzelfsprekende noodzaak presenteerde en de beklemtoonde urgentie die Rutte nu aan de eendracht verbindt. De burgers zijn zich, door wat er de afgelopen decennia is gebeurd (de financiële crisis, de exodus van vluchtelingen uit het Midden-Oosten, de terroristische aanslagen en de brexit), hoe dan ook van Europa bewust geworden. Wat nog niet wil zeggen dat zij zich Europeaan voelen of een vanzelfsprekend deel van de Unie – Brussel en Straatsburg zijn nog altijd buitenland.

    De retoriek van verschansing die sinds het begin van de jaren negentig opgang maakte, is niet in een handomdraai ongedaan te maken, net zo min als de hopeloze regressie in het identiteitsdebat. De christen-democratische denker Jos van Gennip herinnerde er in de jaren negentig aan dat de voornaamste impuls voor de Europese eenwording nu juist was ‘behoud van het eigene, zeggenschap en vrijheid’. Maar hij kon niet voorkomen dat dit belang door opgepookte euroscepsis en xenofobie een eng-nationalistisch karakter kreeg.

    Populistische gesnater
    Er is meer dan een enkele toespraak voor nodig om tot een omslag in het publieke debat te komen – misschien ook wel andere leiders dan Rutte en Buma, die lang een angstvallige houding tegenover Europa hebben aangenomen en in hun retoriek dikwijls aanschurkten tegen het populistische gesnater.

    Rutte veegde nu, zonder hen uitdrukkelijk te noemen, de nationaal-populistische regeringen van Hongarije en Polen de mantel uit, die het op de onafhankelijke rechtspraak en vrije pers hebben voorzien. ‘Democratische legitimiteit kan niet bestaan zonder de rechtsstaat. Laat me op dat punt kristalhelder zijn: de Europese Unie is een gemeenschap van waarden en recht’.

    Dat moet als grote winst worden geïncasseerd, zeker uit de mond van een premier die ook de politieke leider van de VVD is. Het was immers deze partij die in de jaren negentig bij monde van Frits Bolkestein de euroscepsis aanwakkerde: we gooien onze goeie gulden niet in de Hofvijver. Misschien verbeeldt de VVD in Nederland wat de schrijver Philip Roth als de kern van het Amerikaanse nationale verhaal beschouwde: een radicale tijdelijkheid.

    Radicale ommezwaai
    Bolkestein blies destijds in de VVD in een oogwenk de geest weg van een federaal Europa, uitgedragen door Berkhouwer en Weisglas, nu ruimt Rutte van de ene op de andere dag de euroscepsis op. Omstandigheden kunnen snel veranderen, de kunst van politiek is daarop in te spelen, zeker nu Europa naar het woord van Buma ‘meer dan ooit is aangewezen op zichzelf’.

    Maar een radicale ommezwaai van een politicus trekt wel altijd een wissel op diens geloofwaardigheid. Al houden we bij deze krant de mogelijkheid van een Saulus-Paulusbekering open, het kost enige moeite Rutte en Buma nu opeens in een blauwe jas te zien.

    Van meer betekenis is niettemin dat zij een kentering in het politieke debat lijken in te zetten. De verstikkende geest van verschansing en regressie speelt de natie al te lang parten.

    Hans Goslinga schrijft elk weekend een beschouwing over de staat van onze politiek en onze democratie.

    1.   

      Blablabla! Blaaskaak/pisvlek en heel erg domme eenzame uitvreter.

    2.   

      @Ernst: “Daar ben ik het helemaal mee eens.”

      Dat boeit niemand eenzame pisvlek.

      1.   

        Mij wel.

        1.   

          @JanKlaasen: Weten we toch, gekkie. ;)

    3.   

      Ach, in de jaren ’30 had je in Duitsland ook kranten die het Nazisme geweldig vonden. Dus dat een krant als Trouw enthousiast is over de EU laat zich wel verklaren. In de EU zie je echter dat de steun voor dit mislukte experiment stevig aan het dalen.

      Deze uitslag van Maurice de H. geeft aan, dat een groot deel van de Nederlandse bevolking op het infantiele af, dom is.
      Dom en ongeïnteresseerd.

      1.   

        Koos beweert:
        Deze uitslag van Maurice de H. geeft aan, dat een groot deel van de Nederlandse bevolking op het infantiele af, dom is.
        Dom en ongeïnteresseerd.

        En als de Nederlandse bevolking het een slechte speech had gevonden, dan had je ze dus slim en geïnteresseerd genoemd? Of begrijp ik je verkeerd?

        1.   

          @Beukman: “En als de Nederlandse bevolking het een slechte speech had gevonden…”

          Vind jij het ook zo jammer dat ze het referendum met de snelheid van het licht hebben afgeschaft, dan zouden we pas echt weten wat de Nederlandse bevolking ergens van zou vinden.

  6.   

    De meeste mensen volgen de “opinie” van de gevestigde media. Die bepalen vaak de mening van een groot deel van de bevolking.

    Over het algemeen waren de gevestigde media positief over de speech van Rutte…………..dus zijn de meeste mensen ( waarvan de meerderheid de speech niet heeft gezien) ook positief over de speech.

    Had de media anders (negatief) geoordeeld over de speech van Rutte dan zouden de meeste mensen de speech ook negatief beoordelen.

    Zie hier dus de macht van de opinievorming van de gevestigde media.

    1.   

      Helemaal waar, de blinde kudde volgt de eenoog.

    2.   

      @Ritter, je haalt me de woorden uit de mond. Het voorbeeld hiervan werd juist geplaatst door Ernst Quispel (5). Die leest een artikeltje uit de Trouw en die neemt dat dan aan als waar. En daar gaat het dus in Nederland mank aan. Het merendeel van de Nederlandse hebben niet meer geleerd om voor zichzelf te denken. Makke schapen die ‘schoorvoetend’ de ‘leiders’ volgen. Aarzelend en een beetje bang. We missen leiders met daadkracht.

      1.   

        @Adriaan
        Degenen die Rutte’s speech niks vinden kunnen voor zichzelf nadenken terwijl degenen die Rutte’s speech wél goed vinden dit niet kunnen. Vat ik jouw woorden zo goed samen, Adriaan?

        1.   

          @Beukman: Je bent al net zo’n rugridder als onze zondagse Guus!

          Adriaan is toch duidelijk als hij schrijft dat Ernst Quispel een artikeltje uit Trouw leest en dat als voor waar aanneemt?

        2.   

          @Beukman, je bent geslaagd. Jij denkt na en hebt de juiste conclusie getrokken. Hulde!

  7.   

    “Was raucht oder schluckt der eigentlich?”, vroeg een Duitse eurocritische man zich af.
    Ruttes onvoorwaardelijke aanhankelijkheids- (‘liefdes’) ‘Geständnis’ aan de EU was maf, om niet te zeggen ‘high’. Na zijn doorlopende kritiek in het openbaar in ieder geval volkomen ongeloofwaardig.
    Hij heeft daarmee zichzelf en zijn land een slechte dienst bewezen, zelfs erger dan het missen van het WK voetbal.

  8.   

    Het was Rutte, precies zoals hij is.
    Mooie praatjes waarvan iedereen de inhoud al kende en vooral waarmee hij alle kanten op kan.

    1.   

      En u kunt hierboven lezen, dat er simpelen van geest zijn, waar hij indruk op maakt.
      Ik hoop, dat hun kinderen en kindskinderen hun zullen vergeven, van wat dat triefel heeft aangericht.

      1.   

        Doet mij denken aan het reclamefilmpje van Royal Club. Het geeft weer aan hoe desastreus het kan zijn als het volk niet zelf kan kiezen. Dus…Doe maar wat.

  9.   

    Wie is nu dom, het volk of de kiezer? Zelfs in een enquête is men kennelijk bang voor zijn eigen mening. Als je Ruttes eurofiele speech goed vindt dan moet je de daaruit uitvloeiende maatregelen ook goed vinden. Dan is de speech toch niet zo goed geweest. En daarom hebben wij nog altijd Rutte met zijn partij aan de leiding en daarom is Nederland steeds minder Nederland. Je wordt verkocht waar je bijstaat.

    1.   

      Ik begrijp niet dat er nog mensen zijn die van mening zijn dat het alleen zonder “Europa'” ons land ongekende kansen gaat bieden. GB is het goede voorbeeld waar het vertrek wordt beveiligd door een reeks van leeflijnen met Europa. Toch geen echt afscheid denk ik dan zomaar. Neem alleen maar het grensverkeer en toegang tot de Europese markt enz. enz.

      1.   

        @Ernst: ” Ik begrijp niet dat er nog mensen zijn die van mening zijn dat het alleen zonder “Europa’” ons land ongekende kansen gaat bieden.”

        Die mensen zijn er ook (bijna) niet, domme jongen. Je hebt zeker achteraan in de klas gezeten? Nederland heeft op EU-niveau altijd samengewerkt en zal dat ook blijven doen, we zijn immers een exportland bij uitstek. Maar Nederland heeft het niet nodig zichzelf uit te leveren aan Brussel. Het VK heeft dat begrepen, nu wij nog.

    2.   

      N meent:
      Wie is nu dom, het volk of de kiezer? Zelfs in een enquête is men kennelijk bang voor zijn eigen mening.

      En jij, N, ben jij bang voor je eigen mening? Of zijn alleen degenen dat die wel achter Ruttes woorden kunnen staan?

    3.   

      Ni28
      Het probleem wat wij hier in NL hebben en meerdere landen hebben is dat wij geen echte onafhankelijke media hebben . Daar schuilt het probleem . Hoor jij bv voor verkiezingen een media opsommen wat er in de afgelopen regeringsjaren verkeerd is gegaan en dit bv onderbouwd met economen en andere deskundigen .

      Of het komt na de verkiezingen pas uit . Hier mooi lokaal voorbeeld . Media gooide afgelopen maand er pas uit dat onze gemeente door beleid van PVDA ,D66 ,GL , SP de gemeente diep in het rood staat en de burger het gelach van slecht bestuur laat betalen door verhoging OZB en parkeer tarieven en verhoging vergunningen en andere dingen . Daar was de media al voor maart van op de hoogte . Is het niet hun taak dit aan het licht te brengen voor de verkiezingen? En burgers hier hebben D66 ,GL een overwinning gegeven in deze gemeente en zitten nu weer in de raad . Dan de demonisering van de in hun ogen niet politiek correcte politici als Janmaat ,Fortuin , Wilders , En Baudet .

      Heb nog nooit een journalist kritische vragen horen stellen over zijn tegenstrijdigheden . Staat Klaver in 2016 tijdens de algemene beschouwingen te verkondigen dat vluchtelingen met een vliegtuig opgehaald moeten worden .Waar hij half jaar later een co2 tax aan de burger wil opleggen als die op vakantie gaat met een vliegtuig .Dat lijkt mij voor een journalist toch een leuke vraag aan Klaver . En dit is maar een voorbeeld zo zijn er legio . Toen Baudet in de 2e kamer kwam zij ik het al (ik wist niets van de man af en zijn partij destijds alleen dat ze voor een referendum waren ) Let op als die in de peilingen stijgt dan maken ze hem zwart (en nee ben geen FvD stemmer toh) . Mijn gelijk is wederom uitgekomen .

  10.   

    Holland spreekt een woordje mee! En dat in steenkoolengels.

    1.   

      Ruttes vermeende voorganger Tusk volgde een intensieve cursus Engels voor hij aan deze baan begon. Misschien moet Mark eerst naast Polen.

      1.   

        @Frits: Goed idee, kan hij daar meteen blijven.

  11.   

    DDS wordt nu echt beledigend.
    De mensen die de pro-Europa speech waarderen worden afgeschilderd als domme schapen die zich willoos naar de slachtbank laten leiden. Omdat slimme mensen weten dat de EU verschrikkelijk is. Dat kun je weten als je vlijtig DDS bijhoudt!

    Helemaal bizar is dat Rutte wordt verweten dat hij “solliciteert” met deze toespraak, terwijl hij dat zelf ontkent. De stap van minister-president naar voorzitter van de Europese Raad lijkt me ook nauwelijks een promotie. Enfin, iemand een verwijt maken puur gebaseerd op een gissing is niet eerlijk.

    1.   

      @Frits: ” DDS wordt nu echt beledigend.”

      Hoepel dan op Ernst, niemand die je tegenhoudt!

      :)

    2.   

      Wat heeft het Acte van Verlatinghe -dat dezelfde Rutte met trots aan Obama liet zien- nog voor zin als onze soevereiniteit op het spel staat door de bemoeienis van de EU?

    3.   

      @Frits
      Inderdaad. De reacties onder dit artikel wasemen een ongezonde goedmenserij uit; een borstklopperij van lieden die de wijsheid in pacht hebben. Je vraagt je af wat zij te zoeken hebben op een discussieforum.

    4.   

      Frits ,
      Heb jij zijn speech gezien .Ik wel . En niet alleen DDS regeerde erop dat hij wel eens na Brussel zou kunnen vertrekken . Vraagje aan jou Frits
      Wie denk jij dat straks het gat wat er in de EU pot valt als het VK geen bijdrage meer betaald gaat betalen? Mijn Antwoord grootste gedeelte zullen de noordelijke EU staten ophoesten .Als je Rutte zijn speech hoorde had je tussen de regels al kunnen opmaken NL betaald wel . Meeste hier zijn niet tegen een EU .Ze zijn tegen een EU zoals het nu gaat .Dat er bakken met geld verspild word en de burgers het gelach betalen .Regels die nergens op slaan .Mooi voorbeeld weer verbod op plastic kopjes .Die zelfde EU verplichte om komkommers in de plastic te verpakken . Die zelfde EU die ten onder gaat aan hun politiek correcte opstelling als het gaat om goudzoekers .Want ben eerlijk als het in een land zo gevaarlijk is laat jij dan je vrouw en kinderen achter om later een levens gevaarlijke reis te maken .Al die lui komen maar voor een ding puur economisch belang.

      1.   

        “En niet alleen DDS regeerde erop dat hij wel eens na Brussel zou kunnen vertrekken.”

        Baudet van FVD zegt het veel langer en weet zeker dat Rutte in 2019 naar Brussel vertrekt. Brussel is dankbaar voor de grootste betaler van onze belastingcenten. Nog een beetje meer eigen risico? Mark regelt dat.

        #meermeermeer

  12.   

    Was de DDS enige tijd er ook niet van overtuigd dat Femke Halsema burgemeester van Amsterdam zou worden? Ze wisten het toch zeker? Baantjes toeschuiven? Zo blijven ze ook maar kletsen dat Mark Rutte naar Brussel gaat. Wat een onzin schrijven ze soms toch op dit blog.

    1.   

      We zullen het in 2019 zien.

      1.   

        Voor atheïsten geldt: Eerst zien en dan geloven, @Urk. Hier op DDS lijkt het andersom te gaan.

  13.   

    De uitslag van een opinieonderzoek hangt voor het grootste deel af van de manier waarop de vragen worden gesteld, aan wie de vraag wordt gesteld en waar de vraag wordt gesteld. Komt een man met een microfoontje, een kladblokje en een checklistje voor de deur staan van een een modeshop dan zullen de antwoorden heel anders zijn dan voor de ingang van een doe-het-zelf-winkel. Een vraag stellen over Donald Tusk? Vraag dat maar eens aan Mien of Jaap Nobrains: Tusk..Tusk..Dat is toch die vent met die grote kop uit Amerika. Je weet wel, die op bezoek was in Noord-Korea….’ Komt die vent met het kladblokje kornuiten tegen als Kwispel dan zal het antwoord op een vraag over Rutte, beantwoord worden met ‘Niets op af te dingen. Precies in de roos getroffen’.
    En als je dan zegt: ‘Hij heeft wel gepraat, maar eigenlijk niets gezegd’, dan krijg je het antwoord dat Rutte het zo bedoeld heeft. Om met Fortuyn te speken. Het is alles Bloody Shame!

  14.   

    Hoe zou u het beoordelen als Rutte de opvolger wordt van Donald Tusk?
    FvD tegen 65%
    PVV tegen 78%.
    .
    Daar komt de aap uit het hansopje.
    Ze willen Rutte gewoon niet kwijt.

    1.   

      “Daar komt de aap uit het hansopje.”

      Hij is weer leuk! :P

  15.   

    Beukman stelt een domme en overbodige vraag. Beter leren begrijpend lezen als een goedbedoelde hint.

    1.   

      Altijd bereid om iets te leren, @N. Leg me dan maar uit wat je bedoelde met:
      Wie is nu dom, het volk of de kiezer? Zelfs in een enquête is men kennelijk bang voor zijn eigen mening.

    2.   

      quote:Beukman stelt een domme en overbodige vraag.
      .
      Proest.

      1.   

        “Proest.”

        Gezondheid…

        :)

  16.   

    HAHA ik heb mee gedaan aan die enquête en had tegenover gestelde .Laat hem aub zsm naar Europa gaan zijn wij van die leugenaar verlost . En speech vond ik niets want tussen de regels door lees ik al dat wij straks graag mee contributie gaan betalen .Waar ik het wel voor de volle 100% met Rutte eens mee ben is dat de subsidie pot drastisch veranderd moet worden .IPV landbouw meer ri technologische innovatie . Als je bv nu kijkt krijgt een boer per hectare een subsidie of er nu iets op groeit of niet . Wij hier hopeloos achterlopen of uitgekocht worden als het op gebied van elektronica ICT en aanverwante gaat .

  17.   

    Ik blijf me verbazen over deze cijfers, hebben we echt dom volk in Nederland, dat ze altijd achter een gecertificeerde leugenaar aanrennen zonder enige kritiek? Wat mankeert dit volk?

  18.   

    Ruttes visie op de EU is zoals dat van de meeste Nederlanders: een deal is een deal, afspraak is afspraak. Niet altijd meer EU, het moet ons ook niet te veel kosten, maar we moeten lid blijven om te handelen en mee te beslissen.

    Verder is Rutte uiteraard de beste premier in jaren. Dat weet het volk.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!