Lijst met twaalf Russen bekend gemaakt die Democraten en Clinton hackten: en nu?

Former_Secretary_of_State_Hillary_Rodham_Clinton_Delivers_Remarks_at_a_Reception_Celebrating_the_Completion_of_the_U.S._Diplomacy_Center_(31408745694)_(cropped1)
Foto: Hillary Clinton . Bron: Wikimedia Commons

De Russische inmenging tijdens de verkiezingen? Sommigen vinden het onzin en anderen zien daarin de oorzaak van het verlies van Hillary Clinton. Of het nu echt waar is of niet, de speciale aanklager, Robert Mueller, heeft een lijst bekendgemaakt van alle Russen die moeten worden aangeklaagd. Het is erg specifiek en de vraag is of zij ook echt betrokken zijn. Vooralsnog is het genoeg stof om na te denken.

Plaatsvervangend minister van Justitie Rod Rosenstein, die de persconferentie gaf, zei dat de aangeklaagde Russen zich schuldig maakten aan het “hacken van computers, het stelen van documenten en het verspreiden van die documenten met als doel de verkiezingen te beïnvloeden”.

De hackers beheerden volgens Rosenstein de platforms Guccifer 2.0 en DC Leaks. Via die platformen werden de documenten, zoals emails, gelekt. Van Guccifer 2.0 werd al langer vermoed dat het werd gerund door Russen. De aangeklaagde hackers hadden contact met Amerikanen, maar er was geen bewijs dat deze Amerikanen wisten dat ze te maken hadden met Russen, aldus Rosenstein.

 

Geen Amerikanen en geen opdracht. Deels is door deze lijst dus Donald Trump alsnog vrij verklaard. De Democraten hebben lang vastgehouden aan het mogelijke verhaal dat Donald Trump door de Russen heeft gewonnen en ze samengewerkt hebben. Dat blijkt uit deze lijst dus niet te kloppen. Alsnog blijft de waarheid in het midden, omdat we ook kritisch moeten zijn op de lijst die nu gepresenteerd is. Ik geloof niet alles wat ik zie, dus dit ook niet. We zullen zien wat hierna komt.

 

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

65 reacties

  1.   

    Onzinnige aanklacht.

    1.   

      GO TRUMP!!!!

      1.   

        Ik hoop dat Trump alles er aan doet om EU te breken we moeten er vanaf!

        GO TRUMP!!!!!!

        1.   

          Weg met de EU betekent weg met ons! Dat zou Trump wel willen. Al die schattige Europese landjes kunnen in hun eentje niets tegen de VS uitrichten.

          1.   

            Zo is het precies.

          2.   

            In een sterk samenwerkingsverband als de EEG kan Europa een vuist maken en veel uitrichten tegen Trump en de VS. Daar hebben we de EU niet voor nodig.

          3.   

            Dat samenwerkingsverband heet EU, Holland.

          4.   

            Naast de EU zou Europa tevens een akkoord moeten maken van verregaande militaire samenwerking, waardoor we ook militair als macht kunnen optreden buiten Europa.

          5.   

            Nee Quispel, ik noem toch duidelijk de EEG, DAT is een samenwerkingsverband. Daar hadden we moeten stoppen. De EU is dictatuur, schadelijke onderdrukking en gedwongen nationaliteits-opheffing. Heeft niets met samenwerken te maken.

          6.   

            Laten we het zeer intensieve samenwerking noemen. :)

          7.   

            Nee, ook de term ‘zeer intensieve samenwerking’ is apert onjuist. Als dat gebaseerd is op het opheffen van soevereiniteit, nationaliteit en cultuur is het een dictatuur.

          8.   

            Tuurlijk Frits. VOOR de EI waren we er ook al niet.

            Slaap lekker in je zelfbedachte waarheid!

            NEXIT!

          9.   

            @Holland: betaalt dat Nou een beetje, zo’n baan als trol? Russische trollen die uit de kast zijn gekomen hebben wel eens verteld dat ze elke avond kostend van walging van hun werk naar huis gingen.

            Natuurlijk is de EU evenmin een dictatuur als de EEG. De Raad van Regeringsleiders is de baas, inclusief de Nederlandse Minister-President. Dat onze Parlementariërs het Kabinet s
            weinig controleren op hun daden in Brussel is hun fout.

  2.   

    En weer is president Trump winning! De democraten krijgen er in november flink van langs.

  3.   

    Volgens Quispel staat Trump volledig onder invloed van Putin en wordt hij door deze gechanteerd. Het echte ‘kwaad’ zit dus aan de top.

    Quispel is dan ook dol op completboeken, in dit geval van een democraat die in zijn hetze tegen Trump alle remmen (en fantasieen) losgooide.

    1.   

      Ik baseer me op het overtuigende en zeer grondig gedocumenteerde boek van de Brit Luke Harding, Holland. Dat is bepaald geen flodderige complottheorie maar het resultaat van gedegen journalistiek handwerk.

      Ik raad je dit boek aan.

      1.   

        Luke Harding is een voormalige correspondent van The Guardian. Het totalitair linkse
        blaadje dat spuugt op Trump. Harding baseerde zich bij het schrijven van zijn boek op onder meer op het dossier van de vroegere Britse spion Christopher Steele.

        Do I need to say more?

        1.   

          Holland brandt een gedreven journalist af en veegt gedegen journalistiek onderzoek van tafel, terwijl hij de grootproducent van complotrommel, X-nieuws, aanduidt als een “nieuwssite”.

          Je zou er om lachen indien het niet zo triest was.

          1.   

            Luke Harding is een roddeljournalist die fabels aaneen last om een goed commercieel boek te produceren dat lekker verkoopt onder de Trump haters.

            Zoals ik al zei: Al twee jaar proberen diverse commissies onder aanvoering van de Democraten te bewijzen dat ‘de Russen’ de Amerikaanse verkiezingen hebben beinvloed ten faveure van Trump, maar tot op heden is elke exercitie geeindigd in nul, niks, nada resultaat.

            Kortom, Luke Harding is de Henk van der Meijden van de Britse roddelpers.

          2.   

            Het huidige onderzoek staat onder leiding van een republikein, beste man, en in alle commissies die onderzoek verrichten zijn beide partijen vertegenwoordigd.

            Kern is dat u geden journalistiek werk, zonder het materiaal te hebben geraadpleegd, van tafel veegt als (b)roddelwerk. Ik zou u eens adviseren een exemplaar aan te schaffen, waarna u van “alles-is-maar-een-heksenjacht” voorgoed zal zijn genezen.

          3.   

            Dat jij nog in discussie gaat met dit soort onwetende staatsmongolen als kwispeldoor en Guus gelul heb ik respect voor…

            Het is alleen zonde van de energie want dit soort leeft in hun zelf verzonnen waarheid en zullen bijv de islamisten zelf gelijk geven als ze met dr domme kop op het hakblok liggen van hun zo geadoreerde haatbaarden.

            Ze zijn te achterlijk om te schijten dat is ondertussen wel meerdere malen bewezen…

            Down syndroom ..

            :-D

          4.   

            “te achterlijk om te schijten”

            Eerlijk gezegd likt me dit de enigste lichaamsfunctie van Komma waar ik geen zorgen over heb.

          5.   

            “Eerlijk gezegd likt me dit…”

            Iets klopt er niet, maar wat?

          6.   

            likt = lijkt

          7.   

            Door trollen als Dubbele Kommagaat deze draad naar de knoppen.

        2.   

          Dat klopt, Harding nam het rapport van Steele als startpunt voor zijn onderzoek. Dat rapport werd overigens door de FBI als een zeer betrouwbare bron gezien. Er is nog door niemand een feitelijk gat in geschoten. Harding maakt met zeer gedetailleerd bronnenmateriaal zeer aannemelijk dat het, in elk geval in hoofdlijnen, klopt.

          1.   

            Quispel, ook de FBI kreeg geen voet aan de grond met hun onterechte aantijgingen inzake Trump. En het hele Steele rapport is naderhand terzijde geschoven als onbewijsbare onzin van een overspannen geest.

          2.   

            Dat is zeer te betwijfelen, Holland. Het rapport Steele staat nog steeds overeind en durf er wat onder te verwedden dat dit na de presentatie van het rapport van Mueller zo blijft.

          3.   

            Ga quispeldoor nou niet confronteren met feiten,jongens

            Dalijk komt hij nog achter de waarheid en beseft deze dorpsgek dat hij zichzelf heeft vergist in het verspreiden van zijn zelf verzonnen evangelie,en hangt hij zichzelf op in een of ander trapgat.

            Dat zouden we toch niet willen? Dan zijn al zijn nep accounts ook dood..

            :-D

          4.   

            Het blijft tobben met het correct plaatsen van komma’s, Dubbele Komma.

            Je onnozelheid begint op te vallen.

          5.   

            Onwijs sterk argument mensen aanvallen die bewijzen dat jij compleet idioot bent,wijzen op kommaas

            Wat ben jij slim joh!

            Maar heb je toevallig nog argumenten?

            :-D

          6.   

            @DK: Ernstlim moet eigenlijk al slapen, hij heeft het opgegeven en begint over komma’s.

      2.   

        Jajaja ga eerst de koran maar even lezen,kwispeldoor,als je toch zo van de boeken bent en de wijsneus uit wil hangen….

        Misschien als je dat verrotte hoop schijtpapier hebt gelezen dat je dan bij zinnen komt.

        Tot die tijd hebben zitten wij niet echt op jouw boekentips te wachten, gek he?

        Maak jezelf eerst wat geloofwaardiger,dorpsgek!..

        :-D

        1.   

          Komma mengt zich met inhoudelijk sterke feiten en argumenten in de discussie.

          :)

          1.   

            Was dat je bijdrage? Collaborateur voor de 5e collone?..

            Alsjeblieft domme lul,kom met argumenten waarom ik er naast zit. Niks meer niks minder.

            Kom op! Zeg nou eens waarom ik geen gelijk heb met je domme gezwets zonder onderbouwing.

            Kom op!

            :-D

      3.   

        Het staat er echt. Kennelijk weet je erg weinig van Luke Harding. Gelukkig is het niet te laat om iets bijgeleerd te krijgen. http://truepublica.org.uk/united-kingdom/fake-news-propaganda-guardian-bed-deep-state/

        1.   

          Het is te betwijfelen of we deze bron serieus moeten nemen.

          Uit de bron:

          “A New World Order: Brought to You by the Global-Industrial Deep State.”

          De Nieuwe Wereldorde is een complottheorie. De zoveelste complotsite derhalve.

          1.   

            Het is ook niet verstandig Sjun serieus te nemen.

          2.   

            Ik krijg altijd het gevoel dat als Sjun diens quasi-intellectuele toontje inzet, hij mij niet serieus neemt.

  4.   

    Deze jacht om Trump te te beschadigen doet mij denken aan de
    mccarthyisme van begin jaren ’50.

    1.   

      Het lijkt meer op een zoveelste offensief van George Soros trekpoppen: https://alexandrabader.wordpress.com/2018/05/04/pressefreiheit-als-farce/#more-21366

  5.   

    “De Russische inmenging tijdens de verkiezingen? Sommigen vinden het onzin en anderen zien daarin de oorzaak van het verlies van Hillary Clinton.”
    ————————-

    Of er nu Russen gehackt hebben of niet, het is niet de oorzaak van het verlies van Clinton.

    Clinton heeft verloren vanwege de persoon Hillary Clinton en het establishment wat zij vertegenwoordigt.

    Ook blijkt hieruit dat Trump in essentie word vrijgepleit. Er was geen samenwerking tussen Trump en de Russen tijdens de verkiezingen.
    ———–
    Geen geheime samenwerking: Rosenstein aanklaagt 12 Russen voor hacking, geen Amerikanen betrokken

    “There is no allegation in the indictment that any American was a knowing participant in the alleged unlawful activity or knew they were communicating with Russian intelligence officers. There is no allegation in the indictment that the charged conduct altered the vote count or changed the outcome of the 2016 election.”
    https://www.breitbart.com/big-government/2018/07/13/no-collusion-rosenstein-indicts-12-russians-for-hacking-no-americans-involved/

  6.   

    Storm in glas water

  7.   

    Rosenstein: Geen beschuldiging in aanklacht dat Russisch hacken de verkiezingsuitslag heeft veranderd.

    Rosenstein: No Allegation In Indictment That Russian Hacking Changed Vote Count, Election Result
    http://dailycaller.com/2018/07/13/rosenstein-no-allegation-hacking-changed-vote-count/

  8.   

    Met deze indictments is definitief komen vast te staan dat de Russen op grote schaal met criminele activiteiten invloed uitoefenden op de Amerikaanse verkiezingen ten gunste van Trump en ten nadele van Clinton. De bewering van Trump dat het een heksenjacht betreft zonder enige grond betreft dus zijn zoveelste leugen.
    Trump won deze verkiezingen door vuil spel en samenwerking met de Russen.

    Strikt genomen bewijst deze lijst nog niet dat (het team van) Trump nauw samenwerkte met de Russen maar de inmiddels gearresteerde Manafort en Flynn en de onder vuur liggende Cohen blijken bereid de bewijzen daarvoor aan Mueller te zullen leveren. Het net sluit rond Trump en dat is een verheugende ontwikkeling.

    1.   

      @EQ
      Hillary beheerste de media, over Trump werd 99% negatief bericht. Dus hóe dan??? Een Rus in elk stemlokaal die ferm de hand vastpakt van de stemmer?

      Nee en kom me niet aan met de popular vote, want bij de hertellingen stopte men omdat Trump meer gewonnen had of men stopte omdat het die kant uitging. Dat is dan ook de reden waarom er zo vaag wordt gedaan en wat geschermd met onzin.

      1.   

        De nieuwe informatie roept bij Toetssteen kennelijk meer cognitieve dissonantie op dan hij aankan.

      2.   

        Excact! Het tegendeel beweren is niet alleen dom, maar volslagen idioot. EQ is geen fan van Trump maar is door hem geobsedeerd! En dat maakt een reëele beoordeling onmogelijk.

        1.   

          Ik ben inderdaad bepaald geen fan van Trump. Ik beschouw de man als een gevaar voor de wereldvrede. Elk verstandig mens zou zich daar zorgen over moeten maken.

          1.   

            Quispel verzandt door zijn hysterisch gebral in valse beschuldigingen die hij op geen enkele wijze kan onderbouwen. Al twee jaar proberen diverse commissies onder aanvoering van de Democraten te bewijzen dat ‘de Russen’ de Amerikaanse verkiezingen hebben beinvloed ten faveure van Trump, maar tot op heden is elke exercitie geeindigd in nul, niks, nada resultaat. De zaak kan langzamerhand gesloten worden. Alhoewel Quispel ongetwijfeld nog lang na zal sputteren met loze bejegeningen en verdachtmakingen.

          2.   

            Het onderzoek staat onder leiding van Mueller, een Republikein, en die bouwt zijn zaak rustig op. Inmiddels dwong hij mensen uit de directe sfeer van Trump tot medewerking (omdat ze anders welzeker langdurig achter de tralies verdwijnen) en er bestaat geen twijfel over dat hij de samenzwering van Trump met de Russen zal aantonen. Inmiddels zette hij een belangrijke stap waarin aantoonde dat de Russen weldegelijk, ten gunste van Trump en ten nadele van Clinton, de verkiezingen beïnvloedden.

            Holland hoopt, met Trump, dat het onderzoek wordt afgeblazen en de waarheid niet boven water komt. Ik moet hem teleurstellen, deze vlek krijgt Trump niet meer weggepoetst.

    2.   

      Ernst Quispel

      Kennelijk heeft u de aanklacht niet gelezen.

      In de aanklacht word duidelijk aangegeven dat er geen enkel bewijs is dat de Russen de verkiezingsuitslag hebben beïnvloed.

      “There is no allegation in the indictment that the charged conduct altered the vote count or changed the outcome of the 2016 election.”
      https://www.breitbart.com/big-government/2018/07/13/no-collusion-rosenstein-indicts-12-russians-for-hacking-no-americans-involved/

      Ook pleit deze aanklacht in essentie Trump vrij van samenwerking tijdens de verkiezingen met de Russen. Daar is ook geen enkel bewijs voor gevonden.

      1.   

        De indictments maken duidelijk dat de Russen op grote schaal en met criminele activiteiten probeerden de verkiezingen te beïnvloeden van Trump en ten nadele van Clinton, Ritter. Dat is geen formeel bewijs dat ze ook daadwerkelijk effect hadden met hun pogingen maar met enig boerenverstand is dat wel zeer aannemelijk. Belangrijker is dat de Russen samenwerkten met het team van Trump. Ook dat is zeer aannemelijk maar daarvoor zullen Manafort, Flynn en Cohen de bewijzen aan Mueller gaan leveren.

        1.   

          Ernst Quispel

          Dat er Russen zich met deze verkiezingen bemoeiden was al bekend toen Obama president was…………..en Obama deed ,zoals gewoonlijk, niets daaraan.

          De aanklacht laat duidelijk zien dat er geen Amerikanen zijn aangeklaagd ( wat Trump in essentie vrijpleit)

          Ook zegt de aanklacht dat er geen enkel bewijs is dat de bemoeienis van de Russen de verkiezing resultaat hebben beïnvloed.

    3.   

      Dat klopt: we kunnen dit gerust een aanval op de democratie noemen. Maar kennen de Russische elites de definitie van dit woord?

    4.   

      We geloven je direct Ernst Rutte…

      En junker was ook niet dronken natuurlijk.

      Als orakel Ernst Rutte het zegt dan is het zo ..

      Echt waar!

      Islam is vrede! En junkie eeeh Juncker was niet dronken…

      :-D

      Heil orakel Ernst!!!!

      WHAHAHA

    5.   

      Laat Mueller eerst maar eens met bewijzen komen, iemand beschuldigen kunnen we allemaal.

      Neem onderstaande link maar eens ff door.

      https://www.youtube.com/watch?v=v4A1VhwmERo

  9.   

    ‪Sharon Dijksma (PvdA) zorgde er toch voor dat het misdaadsyndicast de Clinton Foundation vanuit ontwikkelingshulp zo’n € 4.400.000 kreeg toebedeeld? Dat is je reinste inmenging in verkiezingen in het buitenland! Let wel: Met ons belastinggeld!‬

    ‪http://niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=12434:clinton-foundation-verdacht-van-fraude-en-kinderhandel-sharon-dijksma-betrokken&catid=9:binnenland&Itemid=22‬

  10.   

    Onze taalneuqer Quisling probeerde de de discussie te winnen door te gaan mekkeren over de plaats van de komma’s in een reactie waar hij inhoudelijk geen weerwoord op had.
    Onze taalneuqer Quisling komt zelf met een reactie waarin hij schrijft:
    “…….eerlijk gezegd likt me dit de enigste lichaamsfunctie…..”
    Vervolgens komt hij, na op zijn stommiteit gewezen te zijn, met een “correctie” die in feite wrijverij in Quispel’s eigen pisvlek blijkt te zijn. Voor de zoveelste keer dus !
    Als DDS nog eens een prijs (Het Loden Lulletje of zo) instelt voor de reageerder die zichzelf het meest heeft geblameerd, mag taalneuqer Quisling die geheid in ontvangst nemen. Dan is dat voor hem de eerste en enige keer dat hij op dit forum heeft gewonnen.

    1.   

      Bingo!

      ;)

  11.   

    Het wordt de komende dagen fascinerend om te zien welke wijze Trump in Helsinki zal acteren dat hij helemaal niet onder invloed van Putin staat.

    1.   

      Uit de Volkskrant van vandaag (waarin 4 Trump/Russen-scenario’s worden geschetst) een alles onthullend zinnetje uit het laatste scenario ‘Trump wordt gechanteerd door de Russen': “Steele zelf schat de kans dat zijn saillante bevindingen waar zijn op 50 procent, zo zei hij tegen Isikoff en Corn.”

      De chantage-modus is grotendeels gebaseerd op het Steele Dossier, terwijl de man zelf dus SCHAT dat de helft in dat schoolschriftdikke rapportje onzin dan wel gelogen is. Dat betekent dus in werkelijkheid dat ca 20% eventueel mischien een kern van waarheid zou kunnen bevatten. Maar waarschijnlijk ook helemaal niet.

    2.   

      @quisling
      “welke wijze Trump”
      Er is maar 1 wijze Trump, en dat is Donald!
      Toch prettig dat zelfs Quispel hem wijs vindt!

  12.   

    Het is en blijft een potsierlijke poging van het Clinton kamp om Trump in diskrediet te brengen. Amusant om te zien hoe ze het blijven proberen terwijl het gewoon niet wil lukken. Kan niemand die mensen tegen zichzelf in bescherming nemen ? Het wordt echt een beetje pijnlijk op deze manier.

  13.   

    Ik vond de regering Clinton in de negentiger jaren al niet deugen, de grootbanken zijn de baas geworden en dat is een belangrijke bijdrage aan de destructie van Europa. Net als de oorlogen in Joego Slavië. Toch vind ik het amusant hoe de Clintongroep met haar methodes nu keer op keer af gaat. Eigenlijk valt er verder niets te lachen want hun invloed in de wereld is desastreus. Die is niet weg.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!