Oproep tot open en eerlijke discussie – Hoogleraarschap aanstaand FVD-senator Paul Cliteur niet in gevaar

Rector magnificus Carel Stolker deed even wat stof opwaaien toen hij zich openlijk afvroeg of hoogleraar en aanstaand FVD-senator Paul Cliteur wel aan zou kunnen blijven, in verband met het standpunt over linkse indoctrinatie in het onderwijs. Daar geeft Stolker nu opheldering over en nuanceert hij zijn uitspraak. Tevens nodigt hij Baudet en Cliteur uit voor een goed gesprek.

Zoals Cliteur ook al aangaf in zijn reactie op Stolkers’ uitspraken, lijkt het er meer op dat Stolker en Baudet eigenlijk hetzelfde nastreven, namelijk: open en eerlijke discussie over wetenschappelijke thema’s, onderwijs en de bevordering daarvan. Stolker vindt het linkse indoctrinatie-standpunt ‘wonderlijk’ en zei destijds:

‘Als je zo weinig vertrouwen hebt in het zelfreinigend vermogen van de wetenschap…als je daar zo radicaal afstand van zou nemen dan vraag je je natuurlijk af, ja wat doe je daar dan nog?’

Kennelijk werd dit verkeerd geïnterpreteerd en vatte men dit op als het weg willen werken van Cliteur als hoogleraar. Wat hier echter aan de hand is, is dat Stolker simpelweg een stuk meer vertrouwen heeft in de academische instituties dan dat Baudet dat heeft. Stolker schreef vorig jaar al het volgende:

‘Een gemeenschap loopt altijd het gevaar van mainstream-denken. Alleen het open debat met studenten, collega’s en de samenleving maakt de universiteit tot meer dan een speaker’s corner. Hetzelfde geldt voor het gevaar dat we vooral mensen benoemen die net zo denken als wij. Daarom is de aandacht voor diversiteit zo belangrijk, niet alleen in termen van gender of culturele of maatschappelijke achtergrond, maar zeker ook in opvattingen.’

Deze uitspraak, samen met zijn wens om een goed gesprek met Cliteur en Baudet te voeren, moet meer dan voldoende uitnodiging zijn voor de beide heren. Ik zou dit dan ook graag willen zien gebeuren. Het zou een bult opheldering kunnen geven over wat nou precies de bedoeling is van de FVD en hun opvattingen worden op deze manier tegen het licht gehouden door een academisch zwaargewicht die, voor zover hij heeft laten blijken, dezelfde insteek als Baudet en Cliteur over de kwaliteit van het onderwijs heeft. Regel een interview, een podcast, een uurtje op de radio of een ander medium maar zorg dat dit gesprek er komt!

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

20 reacties

  1. Rien Noppen

    “Het zou een bult opheldering kunnen geven over wat nou precies de bedoeling is ”

    🙂

    1. Reganto

      Aldus de psychopaat met een narcistische persoonlijkheidsstoornis. De pisvlek, blaaskaak, vetklep en masochist.

  2. bejaarde

    Laat ik nu helemaal geen hoge pet meer op hebben van die zich boven (ons)de gewone mens verhevenen. Ik laat mij niets meer zeggen, ik selecteer mijn eigen ideeen en bij welke groep ik mij thuis voel. Geen enkele hier genoemde dus.
    We moeten echt 180 graden om, maar svp niet naar linker zijde.

  3. Piet Klein

    Het is onontkoombaar dat aan de universiteiten mensen werken met een politieke opvatting. Datzelfde geldt voor leraren op scholen. Maar er is veel mis met de integriteit in de maatschappij. Voor wetenschappers moet gelden dat ze niet meer doen dan feiten benoemen waarvoor dan soms wel ingewikkelde kunsten nodig zijn, kijk bijvoorbeeld naar de kwantummechanica. Het probleem is dat sommige wetenschappers onder de mantel van objectiviteit sterk gekleurde politieke standpunten verkondigen. Een goede docent kan de opinies die in de maatschappij leven uitleggen en de student daarmee de ingredienten weet aan te reiken om zelf een standpunt te bepalen. De kritiek is terecht dat niet zelden de docent de objectiviteit verliest en de politiek kleur verkoopt. Op vele fronten is het mis met de objectiviteit. De media staan bekend als politiek correcte club die liever meningen verkopen dan feiten brengen. Ook is het absurd dat er opiniepeilers zijn die behoorlijk van elkaar afwijkende zetelverdeling weten te meten. De kennis omtrent statistieken en meten is zodanig dat zulke verschillen niet zouden moeten voorkomen. Ook instituten als CPB en het CBS lijken tendentieus te zijn in hun presentatie naar maatschappij, onderzoeken die tenminste de schijn van misinterpretatie lijken te stimuleren. Nog bonter werd het met de onderzoeken van de EU die er niet voor terug deinzen slecht uitgevoerde onderzoeken te gebruiken om de publieke opinie een kant op te duwen. Van Cliteur als politicus en wetenschapper mag je kritiek ook op de universiteiten verwachten als politicus om een bijdrage te leveren aan het publieke debat en als wetenschapper mag je verwachten dat Cliteur zijn stelling kan onderbouwen. Ik snap dat zijn baas niet blij is met de kritiek, maar als het feiten zijn dan moet zijn baas snappen dat de doofpot niet de oplossing is.

    Veel ernstiger is het gebrek bij veel Tweede Kamerleden aan heldere opinies. De kamerleden lijken gevangen te worden door het salaris dat ze als kamerlid verdienen. Dat geldt in het kwardraat voor Europarlementaries. De beste maatregel voor de democratie is verlaag de salarissen van parlementariers en maak er een bijbaan van dat nauwelijks betaald wordt.

    1. DidiMadloba

      Cliteur is aangesteld om eerstejaars juristen in te leiden in het vak van jurist. Daar hoort bij dat je met enige afstand kunt kijken naar tegenmeningen.
      Cliteur haalt dat zo erg door elkaar dat duee conclusies mogelijk zijn: 1) hij is een pruts-jurist 2) hij is politicus 3) allebei.
      Wat een treurnis.

      1. Joop Klepzeikert

        Ga jij je peuterspeelzaal diplomatje eerst maar eens halen voor je nog meer onbedaarlijke onzin uitkraamt. Het slaat werkelijk helemaal nergens op wat je hier uitbraakt. Het benadert de waarheid totaal niet.

      2. Janna47

        @Didi……
        Volgens mij haalt u minstens zoveel door elkaar……wellicht is u dat niet kwalijk te nemen….?

    2. Kapitein Haddock

      Piet Klein

      Goede en juiste analyse.
      +++
      PS
      70% van wetgeving komt uit dictatoriale Brussel. Betekent 70% van de 2e kamer weg.
      Allerlei onnodige zaken (b.v. motie mugje doodslaan) komen aan bod; de nutteloze en overbodige kamerleden willen zich laten gelden!

  4. Jumping

    Deze Linkse Demoniserende wegkijkende Stolker, gaat nu pas snappen, dat er personen zijn met een andere mening, met een eerlijke insteek.
    Dat liegen niet normaal is, dat demoniseren alleen uit de linkse hoek komt.
    Stem in Mei een anti EU partij.
    Stem PVV of FvD.

  5. DidiMadloba

    Stolker is een slappe zak.
    Toen 15 jaar geleden de subsidiekraan dreigde te worden dichtgedraaid met het argument “wat jullie op de rechtenfaculteit doen is geen wetenschap” verzon hij het ene kletsverhaal na het andere.

    Cliteur moet weg. Terwijl steen en been wordt geklaagd over werkdruk op universiteiten, heeft hij blijkbaar alle tijd voor het FvD. Dit soort bijklussen overschrijdt de grenzen van het fatsoen- tegenover de belastingbetaler.
    Als Cliteur nou politicologie doceerde – maar zijn leeropdracht is het vak “encyclopedie”, in gewoon Nederlands: inleiding.

  6. Caro

    @DDS,

    Vragen aan DDS worden niet beantwoord
    Hoe account op te heffen ook niet..

  7. PMG

    Hahaha, open discussie, jaja, zolang de standpunten van meneer maar worden onderschreven!!! Hou toch op, in Groningen mag je op de fiets niet eens meer rechtaf slaan!

    1. Joop Klepzeikert

      Op de meeste universiteiten mag je al geeneens meer met rechts schrijven.

  8. Joop Klepzeikert

    Stolker lijkt knap op z’n kloten gehad te hebben. Hij was behoorlijk stellig met zijn uitspraken.
    Hij vergeet daarbij dat het vrije debat in het onderwijs al enige decennia de kop in gedrukt is. Ruim 80% van de leraren is extreem links en indoctrineren kinderen al van jongs af aan, waardoor ze al volledig gehersenspoeld op de universiteit aankomen. Daardoor zijn er nog maar heel weinig academici die wel individueel kunnen denken.
    De Nederlandse universiteiten zijn daardoor van plek 5 op de wereld weggezakt tot uit de top 100.

  9. Henk Albarda

    Om een aantal reacties hier moet ik vreselijk lachen. Al meer dan 15 jaar, waarschijnlijker 30 jaar, wordt aan middelbare en hogere scholen veelal les cq college gegeven door lieden die nooit in het bedrijfsleven hebben gewerkt en natuurlijk de partij kiezen die hen de hoogste salarissen biedt. Logisch. Dat betekent automatisch dat ze links stemmen, aangezien D66 en groen links het meest voor ambtenaren bieden.
    Consequentie is dat er geen enkele twijfel is, dat het onderwijs van nature links wordt geindoctrineerd.
    Vervolgens heeft groen links, zonder dat ooit hardop te erkennen, misbruik gemaakt van de linkse voorkeur van het onderwijs en is ‘gastlessen’ gaan geven.
    En als dan FvD een meldpunt voor linkse onderwijs indoctrinatie start, wordt de heer Noppen en consorten (groen links, d66) boos, terwijl ze weten dat het onderwijs links wordt geindoctrineerd en daar terecht tegenwicht nodig is.

  10. Nog1

    Ik hen zelf van 1989 tot en met 1993 gestudeerd in Leiden (geschiedenis en talen en culturen van latijns amerika) en heb eigenlijk nooit iets gemerkt van politieke meningen van wie dan ook.

    Als ik mijn toenmalige docenten politiek in zou moeten delen barieert dit van ‘ik zou het echt niet weten’ tot conservatief. Er werd nog behoorlijk gedweept met Johan Huizinga, en die was zeker niet links.

    En als de RUL links was geweest dan hadden ze Cliteur toch nooit aangenomen?

  11. Brazil

    Het FvD open en eerlijk , hahahahaha geweldig gewoon hilarisch 🙂

  12. C.A.Barstow

    Ja ja,
    net als in de voetballerij ” de positie van de trainer staat absoluut niet ter discussie”
    de rest weten we.

    Stem tegen de elite,
    Stem op FvD!

    1. Caesar Lion Cachet

      LS…

      Je bedoelt de Zio Nazi Cabal / Elite !?

  13. Tman

    “zijn wens om een goed gesprek met Cliteur en Baudet te voeren”
    Waarom zouden Baudet en Cliteur gevolg moeten geven aan de wens van Stolker,alsof de FvD zich zouden moeten verantwoorden voor hun politieke ideologie,wie denkt Stolker wel dat hij is?
    Dat de opperlul rector magnificus maar eens gaat verklaren waar zijn subjectieve antipathie mbt het FvD vandaan komt,en waarop zijn afkeuring feitelijk is gebaseerd!
    Wat een droplul die man.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.