Absurd! Wijkagent heeft schijt aan boerkaverbod

Vanaf 1 augustus 2019 treedt de Wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ in werking. In deze wet staat dat het verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het openbaar vervoer, gebouwen in het onderwijs, de zorg en de overheid. Kortom: in ziekenhuizen, scholen en in de trein. Het gaat hier om integraalhelmen, bivakmutsen of boerka’s. Echter lijkt niet iedereen zich aan deze wet te zullen houden.

Eerder hebben we al kunnen verluiden dat ziekenhuizen niet echt warmlopen voor deze wet. Ze gaan deze wet niet handhaven, want ‘dat is geen taak van een ziekenhuis’. En ook de politie deed er laatst nog eens een schepje bovenop. Zij waren van plan om de wet te omzeilen met een slinks trucje.

En dan hebben we nog wijkagent Andre van Wingerden. Hij meldde even op Twitter dat hij helemaal niet van plan is om personen met ‘gezichtsbedekkende kleding’ te weren uit overheidsgebouwen.

‘Beste wijkbewoners #Spangen! Er is een letter van de wet en een geest van de wet. Gelukkig hebben wij discretionaire bevoegdheid. Als iemand die burka draagt om wat voor reden dan ook een (aangifte)gesprek wil met mij kan dat gewoon in het bureau. #welkom #wijkagentvaniedereen’

Deze meneer is dus helemaal niet van plan om de wet te handhaven. Sterker nog, uit dit bericht op Twitter blijkt zelfs dat hij de wet gaat overtreden. ‘Als iemand die burka draagt om wat voor reden dan ook een (aangifte)gesprek wil met mij dan kan dat gewoon in het bureau.’ En dat terwijl er toch heel duidelijk in de nieuwe wet staat dat ‘gezichtsbedekkende kleding wordt verboden in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen’. Is een politiebureau ineens geen overheidsgebouw meer? En geldt dit aanbod ook voor mensen die zin hebben om met een bivakmuts aangifte te doen of een gesprek willen hebben? Denk het niet.

Lilian Helder van de PVV heeft via Twitter gereageerd op het bericht van de wijkagent.

‘Een agent die naar eigen goeddunken de wet niet handhaaft en zegt in “de geest van de wet” te handelen. Misschien dat hij artikel 3 Politiewet nog even moet lezen. Er zijn mensen om minder ontslagen.’

Wellicht is het een idee om eens te stoppen met trucjes om deze wet te omzeilen, maar gewoon eens te uit te voeren?!

 

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

71 reacties

  1. Ritter

    Als agenten (en anderen) gaan bepalen of wetten wel of niet worden nageleefd is de weg naar anarchie open en neemt de autoriteit van de wetshandhaver af.

    1. DidiMadloba

      Anders krijg je een stiptheidsactie.
      Agenten zijn er om de orde te handhaven, met het strafrecht als laatste redmiddel, als stok achter de deur.
      Toen ik laatst in Duitsland op de stoep fietste (wat iedereen daar doet want fietsen op kinderhoofdjes is geen pretje) botste ik op een agente- maar ik kreeg geen boete doch een preek, en dacht achteraf: ze heeft misschien wel gelijk!
      De Nederlandse politie doet alle moeite om gehaat te worden. Terecht?

  2. Lao Tse

    Deze agent vindt dat je je tijd beter kunt besteden aan boeven vangen.

    Elk normaal mens is dat met hem eens.

    1. peetjuhhhh

      Een agent heeft niks te vinden Lao. Hij hoort de wet te volgen en soms ben je het er niet mee eens. Maar hij geld voor iedereen dus ook voor oom agent.

      1. Lao Tse

        De agent heeft terzake een discretionaire bevoegdheid. Hij hoeft niet op alles te springen dat beweegt en op dit punt heeft hij kennelijk de steun van de korpsleiding.

        1. peetjuhhhh

          Dat is zo maar hij zal zich toch echt aan de regels moeten houden. De burka draagster zal echt de kap af moeten doen in het bureau. Anders zal hij ook bivak mutsen en helmen moeten accepteren. Doet hij dat niet dan zal hij zelfs discrimineren.

        2. Frets

          Hij is de duizendmaal uitgekotste, niemand moet hem, niemand wil hem, niemand zit op hem te wachten, hij is de eeuwig gebande die zichzelf steeds opnieuw uitnodigt terwijl hij steeds opnieuw de deur uitgeschopt wordt.

        3. Kretoloog

          Lao Tse: als de wet zegt dat burkadraagsters niet in overheidsgebouwen mogen, dan kan een agent niet zeggen dat hij daar lak aan heeft. En sterker nog: de burkadraagsters uitnodigt om naar het bureau te komen. Dat heeft niks met prioriteiten stellen of discretionaire bevoegdheid te maken.

          1. Frets

            je kunt geen gesprek voeren met die levensvorm, het zuigt, stookt, kliert en je zult er nooit mee in gesprek kunnen zonder compleet voor paal gezet te worden

        4. Ts

          Geachte Lao Tse,
          Enkele dingen:
          wat U noemt boeven zijn personen welke de wet overtreden. Het begrip boef kent de wet namelijk niet. Dus graag aangeven wat de politie dan wel en niet dient te gaan vangen volgens U

          Onderstaand een reactie van mij in een eerder stuks:
          Dit kan nog leuk worden!
          Voor de wet is iedereen gelijk. De politie dient de wet te handhaven.
          Tot zover 2 zaken waar iedereen zich hopelijk in kan vinden. Nu over het bovenstaande artikel:
          De politie (en wet!) schrijven voor hoe aangifte dient te worden gedaan:
          Online
          Telefonisch op gratis tel nummer
          Op het bureau
          Thuis indien het misdrijf daar heeft plaatsgevonden.
          Dit gaat de politie voor een bepaalde groep aanpassen en derhalve heeft elke burger welke in Nederland aangifte wil doen hetzelfde recht

          Verder schrijft de wet een identificatieplicht voor.
          Tot nu toe werd de identiteit van vrouwen welke hun gezicht geheel of gedeeltelijk bedekt hebben gecontroleerd door een vrouwelijke agent in een afgelopen ruimte.
          Ben benieuwd hoe onze politie dit denkt te gaan doen. Verder ben ik benieuwd hoe het OM omgaat met de gedane mededeling van de politie aangezien dit een inbreuk is op het gelijkheidsbeginsel, een van de fundamenten van onze rechtsstaat zoals vaker door het OM binnen en buiten een rechtzaal benadrukt….

          Slot opmerking: een niet opvolgen van de wet kan leiden tot wanorde, een niet handhaven van de wet kan leiden tot anarchie.

          1. Ts

            Excuses:
            Afgelopen ruimte= besloten ruimte

          2. Frets

            iemand die het gedrocht met ‘geachte’ aanspreekt is gekookt in z’n hersens.

      2. Mars020

        Waarom lopen er dan nog zoveel boeven op straat rond?.

    2. Siemien

      “Elk normaal mens”

      Hier zijn heel veel normale mensen die er anders over denken, het lijkt mij verstandiger dat Lao zélf zich eens na laat kijken, Lao en nog 2 of 3 zijn de rechtsstaat “specialisten” die het voor je voeten smijten, als het hun uitkomt, maar zodra de islam om de hoek komt kijken, dan! ja dan moet iedereen het maar accepteren anders ben je niet normaal..
      Lao is ook dé islamknuffelaar hier op deze site…

  3. peetjuhhhh

    Dat is het fijne van Twitter, de naam staat erbij. Ik ga er vanuit dat deze man oneervol ontslag krijgt vandaag, hij overtreed namelijk de wet.

  4. PHM van de Kletersteeg

    Die–en andere randdebielen die de et niet willen uitvoeren: op staande voet ontslaan; geen ww of wachtgeld.

  5. Ben-NIET-Groen-L

    Nou, we zijn er…….Nederland is officieel een bananenland…overheid corrupt en politie corrupt…naar een anarchie dus.
    Iedereen doet maar wat hij/zij wil…normen/waarden, welke normen en waarden?…wetten…welke wetten ?

    Ik ga dus in een straks naar buiten en kijken wat er gebeurt…koop een schietijzer en ga er mee lopen zwaaien …kijken wat er gebeurt.

    Ik denk dat ik ook is allah ackbar ga schreeuwen straks in AH…kijken wat er gebeurt.
    Ik woon dichtbij Ridderkerk, dus denk dat ik vandaag ook is ga zwemmen daar.

    Dit alles wel als blanke Nederlandse burger!

    1. peetjuhhhh

      Nou in onze regio(vlak bij jou) komen er 5/6 wagens bij een ruzietje (als het om hollanders gaat). Maar hieraan doen ze niks het lijkt wel of dat die etterpuisten tegenwoordig een vrijgeleide hebben.

  6. Jumping

    Nederland is een keiverrot land geworden.

    Het gezag gaat zelf bepalen wat een wetsovertreding is.

    Onmiddellijk ontslag wegens werkweigering.

    Links Demoniserend Wegkijkend Nederland, stort Nederland in een poel van ellende.

    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

    Stop met de EU in deze vorm.

    NEXIT.

  7. Beukman

    Dat is knap op zo’n warme dag: een agent die zijn hoofd koel houdt.

    Wetend dat aan een proces verbaal een hoop administratieve rompslomp vast zit, kan een agent kiezen voor andere prioriteiten. Iemand die geen witte streep met de wettelijk bepaalde lengte van 30 cm op het achterspatbord van zijn fiets heeft, zal meestal ook de dans wel ontspringen.

    Onder de streep is het een hoop kouwe drukte om niets, daar kan geen Art.3 Politiewet iets aan veranderen.

    1. peetjuhhhh

      Sinds de verplichting van een reflector is de witte streep niet meer verplicht. Beetje jammer dat je dat niet wist Beukman, maar het zegt genoeg.

      1. Beukman

        Dondert niet. Denk je dat de politie iedereen zal bekeuren die geen reflector heeft?

        1. peetjuhhhh

          Gaat t niet om, feit blijft jij ken je wet niet.

          1. Beukman

            Nee, dit stukkie gaat over een agent die vindt dat hij wel wat beters te doen heeft dan een boerka bekeuren. Aangetoond is dat een agent wel vaker zijn prioriteiten kiest. Of ga jij soms ontkennen dat een agent niet iedere fietser zonder reflector die zijn blikveld passeert op de bon slingert?

          2. Frets

            zuiger, stoker en pisvleksupporter

        2. peetjuhhhh

          De politie had het maar wat druk met de appers. dus kinderen van werkende mensen bekeuren gaat ze goed af. Ik ben niet voor zo’n belachelijk verbod. Maar een agent moet gewoon het goede voorbeeld geven en dat ie geen bekeuring geeft op straat oke. Maar als je de desk medewerker bent heb je niks anders te doen, dus die kan gewoon eisen dat hij afgaat. Ook voor de andere bezoekers van het bureau hé. Die hebben ook rechtenen en plichten en moeten zich ook legitimeren. Een burka kan nooit je pasfoto zijn namelijk een emmer wordt ook niet toegestaan.

          1. Siemien

            “Ik ben niet voor zo’n belachelijk verbod.”

            Bedoel je het verbod van kinderen die appn op de fiets?

        3. Mars020

          Dan moet er op die boerka ook een witte streep en een reflector, want anders zie je die krengen niet oversteken. Worden ze platgereden, dan moet oom agent er naartoe, plus de ziekenwagen en dat kost tijd. Voorkomen is beter dan genezen, dus begin bij de oorzaak.

        4. logisch denken

          ja gebeurt regelmatig als de donkere dagen beginnen , weer een krom niet ter zaken doende argument van een mafklapper.

    2. Siemien

      Het gaat hier over gezicht bedekkende kleding niet over reflectoren.
      Mensen die zich bedekken dienen zich in Nederlandse overheidsgebouwen te gedragen naar Nederlandse wetgeving daar kan niemand op tegen zijn..

      1. peetjuhhhh

        Ik ben inderdaad tegen dat burka verbod (zo rechts als de tering ben ik). Ik ben ook tegen dat app verbod. Ik ben voor een algeheel geloofsverbod inclusief kleding van dat geloof. Zon burka verbod is onzin ze doen er niks aan. Gewoon islam met uitdagingen verbieden. En ja dan ook het christelijke geloof inclusief zwarte kousen. In 2019 hief je niet meer in sprookjes te geloven.

        1. peetjuhhhh

          Uitdaging is uitdragingen

        2. Mars020

          Met dat geloofsverbod ben ik het volledig eens, want als volwassen persoon geloven in een sprookjesfiguur is natuurlijk niet normaal. Dat App verbod is wel goed, want die kutfietsers kijken nergens naar, als ze met hun bek in hun mobieltje zitten.

        3. DidiMadloba

          Wat u wilt heet “Gedankenpolizei”, politie dus die je gedachten in de gaten houdt. Niet voor niets een Duits woord.

          Foute gedachten moeten bestreden worden, maar wat is een “foute gedachte”?

      2. DidiMadloba

        Overheidsgebouwen moet je vermijden! Ik kom er alleen als het echt niet anders kan (bijv. als mijn ID kaart gejat is) en erger me dan kapot. Zeker, de dames achter het loket voeren regels uit, maar die zijn bedacht door Haagse apparatsjiks die iedereen wantrouwen.
        De GGD volgt ze. Elke keer legitimeren. Ik heb ze een boze brief geschreven, en ben naar mijn huisarts gegaan, die me waarachtig herkende.

    3. Mars020

      Die agent moet gewoon zijn werk doen, maar hij is bang voor die moslims. Het zogenaamd geen tijd hebben, omdat er volgens hem belangrijkere zaken wachten is onzin.

    4. Seneca

      @beukman
      leest u reactie 31. het is geen kwestie van het hoofd koel houden. het is slechts angst dat in de burelen der overheden heerst en helaas voor de heer van Wingerden, is hij de exponent van deze angst geworden. werkelijk ‘ten hemel schreiend’, als de politie, het eerste onderdeel van het ministerie van Justitie waar de burger mee in aanraking komt, het noodzakelijk acht – om de populaire jongen uit te hangen, hier publiekelijk blijk van geeft – om geen uitvoering aan de wet te geven. echter heer Beukman, haalt u het niet in uw hoofd om met een bivakmuts dan wel integraal helm, de openbare ruimte te betreden, want het zou mij niet verbazen als er 3 tot 4 politieauto’s, met voltallige bezetting, te hulp snellen om u in de boeien te slaan. overigens vraag ik mij af of een dergelijke reactie op een identiek delict (boerka dan wel integraalhelm) door de rechterlijke macht getolereerd zal worden.

      1. Lao Tse

        “haalt u het niet in uw hoofd om met een bivakmuts dan wel integraal helm, de openbare ruimte te betreden”

        In dat geval lijkt de dreiging wel reëel.

        1. Siemien

          “In dat geval lijkt de dreiging wel reëel.”

          Nee hoor helemaal niet, punt is dat het helemaal niet om dreiging gaat laootje, dit wil jij er natuurlijk wel even heel graag van maken, zodat jij je islamknuffelende sympathieën kunt spuien hier.
          Je bent gewoon een misselijkmakend figuur hier…

      2. Beukman

        @Seneca
        Het lijkt mij een erg zwaar middel voor een amper bestaand probleem. Verder is er natuurlijk verschil tussen een bivakmuts en een boerka.
        Ik woon in Islamsterdam, en zie een enkele keer wel eens een boerka voorbij schuiven. Als je ergens geen problemen voor de openbare orde van te duchten hebt, zijn het wel boerka’s.

        Heel anders dan (voorbeeld) Engels sprekende mannen in korte broek. Dit zijn vaak Britse toeristen die de boel op stelten komen zetten. Ze blijven hier 2 nachten, en hebben zelfs geen bed voor de nacht geregeld.

        Boerka’s op de bon slingeren vind ik net zoiets als Engels sprekende mannen in korte broek bekeuren. De politie heeft wel wat anders te doen. Bekeuren zelf kost maar een paar minuten, maar de administratieve afhandeling kost veel tijd en dus veel gemeenschapsgeld.

        1. Seneca

          @beukman
          helaas gaat u aan de geschetste situatie voorbij. u vergelijkt met Engels sprekende mannen in korte broek, die een onhoudbare situatie creëren, met moslima’s die een gezichtsbedekking dragen. beide overtredingen zijn strafbaar. u pretendeert in uw reactie alsof de politie ‘Engels sprekende mannen’ in een korte broek op de bon zou moeten slingeren. dat is kletskoek en dat weet u zelf ook. deze Engels sprekende mannen, in korte broek, zouden op de bon geslingerd kunnen worden voor diverse overtredingen zoals openbare dronkenschap, het bivakkeren op straat en onaangepast gedrag. dat heeft niets met de korte broek te maken. per 1 augustus as is het in de openbare ruimte – de straat is ook een openbare ruimte – verboden om gezicht bedekkende kleding te dragen. voorbeelden worden in deze wet genoemd, t.w. integraalhelmen, bivakmutsen, niqabs en boerka’s. ik begrijp niet wat hier zo moeilijk is om aan te begrijpen.

          1. Beukman

            @Seneca
            Mijn punt is dat er voor een nuchtere persoon net zo weinig reden is om een boerkadraagster te beboeten als een Engels sprekende man in korte broek. Sterker nog: het zijn eerder de laatsten die voor overlast zorgen – niet allemaal gelukkig.

            De boerkawet is derhalve symboolpolitiek, en uitvoering ervan biedt geen voordeel. Een pragmatische diender zal daarom zijn of haar prioriteiten elders leggen.

            En mocht een publieke instantie niettemin een probleem zien in een boerka dragende bezoekster, dan weet ik zeker dat de eigen ordedienst daar ook wel raad mee weet.

  8. plakband

    Wijkagent heeft schijt aan boerkaverbod. Dat is erg.
    Wat ik nog veel erger vind: allochtonen hebben schijt aan de politie.

    1. peetjuhhhh

      Nou inderdaad dat is veel. erger . Dat hele boerkaverbod is eigenlijk ook dikke bs natuurlijk. Wij verwachten dat die vrouwen gedwongen worden en dat willen we niet. Dus dan verbiedt je iets aan de onderdrukte groep. Tamelijke onzin pak die moslim kerels aan denk ik dan. Maar wet is wet dus het is verboden en een agent moet zijn eigen er aan houden.

  9. Ron

    Is de aangifte dan geldig?
    Ik moet bij aangifte mij legitimeren.
    Dat gaat niet met boerka.

  10. Duke

    Dat is werkweigering en gegronde reden voor ontslag. Weg met dit soort ‘agenten’.

    1. Frets

      de islamisering is van bovenaf opgelegd

  11. Seneca

    op staande voet ontslag. wat de zgn. discretionaire bevoegdheid betreft, daar verschillen de meningen over, maar is niet nodig. de wet is daar duidelijk over. van de discretionaire bevoegdheid is alleen sprake, als het bestuursorgaan – deze agent, of wat ervoor doorgaat – oordeelt of aan de in de wet genoemde voorwaarden is voldaan. Het bestuursorgaan heeft het recht om deze bevoegdheid te gebruiken indien er in de wet ‘vage termen’ zijn gebruikt. Hier is geen sprake van. Er staat in deze wet, dat men niet met een gezichtsbedekking een openbaar gebouw mag betreden. deze mijnheer van Wingerden kent dus de wet niet. Jammer voor Mao Tse dat hij wederom op zijn gezicht gaat met zijn stelling van ‘boeven vangen’. Als dat zo zou zijn, ben ik de eerste die deze mijnheer van Wingerden, het voordeel van de twijfel zou gunnen. Helaas is hier geen sprake van, ik zou bijna zeggen: ‘was het maar waar’ dat de politie boeven gingen vangen. Al met al, is mijn conclusie dat de heer van Wingerden, voorzichtig uitgedrukt, een lafbek is en nu al zijn ‘bed opschudt’ om problemen met de die-hards van de moslims te voorkomen. tenslotte een bevuilde broek geeft een onaangename geur…

    1. Veteraan

      @ Seneca ++
      Fijn om af en toe nog een goed leesbaar stuk te zien i.p.v. het geraaskal van Trollen en dan nog al die reacties hierop, het lijkt wel een kleuterschool.
      Ik verdenk sommige reaguurders ervan gewoon zelf Trol te zijn om zo nog discussies op gang te houden.
      Alhoewel ik het geen discussies meer noem, armzalig en saai van beide kanten.

  12. van Urk

    “Ägenten hebben wel wat anders te doen”. Mag ik ook gaan vragen wat? Een beetje met z,n allen langs de kant van de weg gaan staan om bonuspunten te scoren? Agenten moeten voor elk incident of criminaliteit paraat staan en niet zelf bepalen waar zij zin in hebben. Het zijn geen ZZP-ers. Als er een melding komt van een boerkadraagster in een openbare instelling dan moet er een agent gewoon op die plek aanwezig zijn. De wet omzeilen is meer een hobby van een crimineel of onfatsoenlijke burger dan voor iemand die de wet juist moet handhaven.

  13. Siemien

    Nou gelijk ontslaan natuurlijk, want de deugmenschjes van heel deugzaam Nederland kwamen superlatieven tekort toen er ambtenaren weigerde om tegennatuurlijke relaties te trouwen…

    1. Frets

      scherp siemien, toen was het islamlievende politieke korps inderdaad te klein

      1. Siemien

        Ik bedoel maar…

  14. logisch denken

    disciplinair straffen maar zijn baas zal de zelfde gedachte hebben , in vele landen verboden maar links knuffelend is het niet eens met de boodschap dus handhaven we niet. ziekelijke houding

  15. FJ

    Al die ambtenaren die denken dat wij er voor hen zijn gewoon op staande voet ontslaan,
    want zij zijn er voor ons en moeten de wetten uitvoeren die door het parlement zijn goedgekeurd.

    Willen ze dat niet dan oprotten.

  16. Kwak

    Dit heet in de wet plichtsverzuim,hierdoor kan een agent ontslagen worden.

  17. Kwak

    Ik kijk nu al een tijdje mee naar de commentaren op divers nieuws wat me opvalt is dat er mensen zijn die hier een dagtaak van maken,ik heb de indruk dat die mensen niet werken,en met bepaalde onderwerpen hun mening de enige is die telt,zoals professor lao ste, drs Spaanse rock,
    Ir Rien knoppen enz enz .

    1. Siemien

      BEM spijker op z’n harses

  18. Punt50

    Andre van Wingerden, je moet HANDHAVEN !! Dat is je werk sukkel.

    1. santiago

      Zo is dat. Befehl ist befehl en achteraf haben ze het nicht gewusst.

  19. santiago

    De politie maakt zich steeds geliefder in Nederland. Ik heb er geen enkel respect meer voor.

    1. Sans Rancune

      De agent die handhaaft, fout parkeren, 57 km i.p.v. 50 op de weg, doet het in de publieke opinie ook niet goed. Nu de agent niet handhaaft, is hij ook fout. Terwijl er meer overlast is van een dubbel geparkeerd automobiel dan van een boerka.

      1. Siemien

        7km te hard?? nee, het probleem zit hem in 1km te hard rijden, dat men dán bekeurd wordt, dit heeft immers niets maar dan ook helemaal niets met verkeersveiligheid te maken, maar je kunt wel betalen..
        Agenten dienen te handhaven, dit beloven ze namelijk bij hun aanstelling, de Nederlandse wet te gehoorzamen, naar plicht en trouw…

  20. Vliegenvanger

    De Nederlandse wet wordt aan de laars gelapt door degene die hem moeten uitvoeren. Dit is Nederland, dit is de vuile linkse regering die wetten maakt om ze daarna niet uit te voeren. Wetten zijn in Nederland om te negeren, als zelfs de politie hier al aan mee doet. Wat een klote land is Nederland geworden, hoogste tijd dat de mensen massaal de wetten gaan ontduiken. De politie treedt toch niet op. Die maken hun eigen regels op. Lang leve narcisten staat Nederland.

    1. DidiMadloba

      Stiptheidsacties zijn nooit verplicht.

  21. Politiek Profeet

    Je kunt het die lafaard bijna niet kwalijk nemen, immers is de politietop corrupt tot op het bot en links wegkijkend……
    Zoals velen hier kunnen we ons er boos,kwaad,woedend over maken, het haalt niets uit,beter is het om de boel in het honderd te laten lopen, wachten op de big bang…en dan grondig de punt 50, de vlammenwerper eroverheen jassen.
    Vergeet gerust elke menselijkheid, die hebben dat soort gasten ook nog nooit gehad.

  22. trutje

    Mag zo’n boekadraagster uberhaupt met een man praten. Het word met de dag erger in Nederland er zijn bijna 1 miljoen moslims in Nederland het lijkt of het er al 16 miljoen zijn. Iedere dag gezeik met dat soort mensen en altijd negatief daaruit blijkt gewoon dat ze hier niet thuis horen in het westen. Waarom gaan ze niet in het steenrijke Dubai wonen of Saoudi Arabie. Denk dat ze zich daar beter thuis voelen. Ze maken gewoon misbruik van onze vrijheid terwijl ze dat helemaal niet aankunnen. Echt moslim moe. En de Nederlanders zijn de grootste lafaards durven al helemaal niks meer er tegen te doen. We laten onze meisjes en vrouwen al aanranden in zwembaden. Waar zijn dan de goede politiemannen zoals hierboven.

    1. Frets

      de nationale politie past zich prima aan hoor, als het aan hun ligt gaan ze gewoon met een hoofddoekje lopen, de islamisering is ook binnen de korpsen op schema.

  23. Cesare

    Raar he dat niemand respect heeft voor de politie. Waardeloze flapdrollen

  24. DidiMadloba

    FOUT! DDS belazert de burger! In de wet staat namelijk dat het boerkaverbod ook geldt op de bijbehorende erven van onderwijsinstellingen. Dus niet alleen in de gebouwen!

    1. logisch denken

      goed zo , dank je voor de aanvulling , kunnen we ze ook op het schoolplein weren. 1000 x dank

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.