Sommige privacyregels ‘overboord’ voor strijd tegen drugscriminaliteit? Politiechef Frank Paauw wil wel

Harddrugs en veel geld; ze schijnen bij elkaar te horen... Bron: Politie Heerlen.
Foto: Harddrugs en veel geld; ze schijnen bij elkaar te horen... Bron: Politie Heerlen.

Tja, en dan staan we massaal voor een erg vervelende tweestrijd. Tenminste, als we politiechef Frank Paauw (Amsterdam) moeten geloven. In het Parool laat hij weten dat hij in ieder geval een voorstander is. De kop van het interview luidt dan ook: ‘Privacy soms opzij voor strijd tegen drugs’. 

Het is blijkbaar nodig om sommige privacyregels pardoes ‘overboord’ te kieperen om zo op een succesvollere manier in te kunnen grijpen in de strijd tegen drugscriminaliteit.

“We laten onszelf nu de handen op de rug binden, terwijl we allemaal zien dat we op het ravijn afrijden. We zullen onorthodoxe maatregelen moeten nemen. Met de onmiddellijke koppeling van de bestanden van al die organisaties die zich direct of indirect met de bestrijding van criminaliteit bezighouden, kun je al een eind komen”

Privacy is altijd al een gevoelig punt geweest en er wordt dan ook regelmatig over gediscussieerd. Denk maar terug aan de sleepnetwet, waar zelfs nog een referendum over is gehouden. Een flink dilemma dus, waar weer lekker ouderwets op doorgemodderd zal gaan worden.

“We zullen twee standpunten moeten innemen. A: Vinden we het allemaal dermate ernstig dat we hier andere middelen, inzetten en methodieken zouden moeten gebruiken? B: Zijn we daar ook écht toe bereid? Wat mij betreft is het antwoord twee keer ja.”

Fijn hoor. Maar wat vinden de mensen hier eigenlijk van? Dit was dus een uitstekende kans geweest voor een referendum, maar ja. Die is vakkundig door de plee gespoeld.

Er moet dus maar eens heel goed gewikt en gewogen worden over dit dilemma. En vooral het wikken en wegen is niet het sterkste punt van sommige beleidsmakers.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

8 reacties

  1.   

    En dat moet uitgevoerd worden door een overheid die zelf crimineel is?Nee dus.

    1.   

      Liever heb je dat criminelen vrijspel krijgen.

      Maar wel klagen op justitie.

      1.   

        Het is een gotspe dat hier echt om criminaliteit gaat, criminaliteit is een excuus om mijn en jouw privacy te verkr*chten, op grote schaal data verzamelen van onschuldige mensen, privacy is een recht, tenzij je als tbs-er een moord pleegt dan moet gewoon alles op tafel maar niet als jouw buurman 5 huizen verderop een crimineel dat het hele huizenblok nagetrokken mag worden…

        1.   

          “op grote schaal data verzamelen van onschuldige”

          Waarom zou justitie grote hoeveelheden nutteloze data gaan verzamelen en analyseren.

        2.   

          @Siemien, …Om de veiligheid voor een ieder te kunnen garanderen zou u ook nagetrokken moeten kunnen worden. Het is alles of niets. Maar weinigen zullen toegeven crimineel te zijn. Dat zou het gemakkelijker maken.

  2.   

    Dat zeg ik niet.Het “open grenzen beleid “maakt deel uit van dit probleem.Onder en bovenwereld zijn met mekaar verbonden.Ik begrijp dat het lastig is.Maar als die onorthodoxe maatregelen moeten inhouden dat Jan met de pet privacy inlevert zeg ik nee.

  3.   

    Ja, natuurlijk. Privégegevens van 17 miljoen mensen verzamelen om er bij wijze van spreken ca. 700 criminelen op te sporen? En zelf dát lukt ze nog niet eens. Hoe naïef kun je zijn dat je een overheid vertrouwt die zó onnoemelijk slecht omgaat met het lekken uit databases? Er zijn genoeg organisaties die goud geld over hebben voor onze privégegevens. Verzekeringsmaatschappijen willen dolgraag weten hoe het met uw gezondheid staat. Pensioenen willen graag weten of je eerder doodgaat of langer blijft leven. Hypotheekverstrekkers, werkgevers….etc…etc…

  4.   

    Het vervelende is dat bestanden makkelijk “vervuild” raken waardoor hele volksstammen onschuldigen plotseling verdacht worden en vervelende bezoekjes van de politie kunnen verwachten.

    De politie gaat in de fout door verdachten niet als onschuldigen te behandelen tot het tegendeel bewezen is, wat eigenlijk zo hoort. Als ze dat zoyden doen zouden ze meer medewerking krijgen, maar ja, populistische politici vinden heel dat verschil tussen verdachte en dader maar onzin.
    Ze vinden ook dat iemand die van iets ernstigs wordt verdacht (bijv. verkrachting) eigenlijk zijn recht op een eerlijk proces heeft verspeeld.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!