Deugbrigade slaat weer toe! D66 vindt woordje ‘bemanning’ seksistisch

snapshot
Foto: D66 op campagne. Bron: D66 Utrechtse Heuvelrug / YouTube.

Er lijkt geen dag voorbij te gaan zonder dat de deugbrigade weer eens van zich laat horen. Dit keer is het de beurt aan de moraalridders van D66. Zij vinden namelijk het woordje ‘bemanning’ seksistisch.

Gisteren vond er een debat plaats in de Tweede Kamer. Het personeelstekort bij de politie was hierbij het onderwerp. Het probleem is zelfs zo groot dat burgemeester Femke Halsema besloot om speciale politieteams tijdelijk op te heffen, om zo meer ‘blauw op straat’ te krijgen. Voldoende aanleiding voor Lilian Helder (PVV) om hier een debat over aan te vragen.

“Lilian Helder van de PVV maakte zich druk over de ’structurele krapte bij de politie’. Ze wilde graag een debat met minister Grapperhaus, kondigde ze aan. „Gisteren en vandaag lieten twee burgemeesters weten dat politiebureaus, de weinigen die we nog hebben, niet meer fulltime open zijn en ook niet volledig bemand.””

Zij kon op steun rekenen van de PvdA. Maar de kornuiten van D66 dachten daar blijkbaar anders over. In plaats van zich zorgen te maken over de inhoud van dit probleem, viel Monica den Boer over een woordje in het betoog van Helder.

“Het gaat ten eerste over bemensing, niet over bemanning”, aldus Den Boer, die ook geen steun had voor het verzoek tot een debat. Haar opmerkingen maken het nodige los op sociale media.”

Dus struikelen over een woordje, in plaats van actief mee te denken aan een oplossing voor dit gigantische probleem. Zelfs een debat hierover weigeren. Het werkt tamelijk op de lachspieren. Weet alleen niet of je hier nu om moet lachen of juist om moet huilen. D66 hoeven we in ieder geval niet meer serieus te nemen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

149 reacties

  1.   

    Blijkt maar weer wat het IQ bij D66 is, ze weten dus niet eens dat het woord man, mens betekent. Wat een onbenullen en verkrachters van de NEDERLANDSCHE TAAL.
    Zie hier: http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/man1

    1.   

      Er gaan al langer geruchten dat D(Democraten)66 hun naam willen veranderen in D(Debielen)66, lekker makkelijk ook want de afkorting blijft hetzelfde.

      1.   

        Het aller ergste is dat dit soort randdebielen €125.000,00 per jaar krijgen (ze verdienen het niet, ze krijgen het om dit soort stupide onzin uit te kramen en die €125.000,00 is nog zonder een riante onkosten (Welke?) vergoeding. Het zou dus RD66 moeten worden,of O66 (Opvreters66). HAFMO zou zich omdraaien in z’n graf.

  2.   

    Dit D66 past perfect, in dit keiverotte Nederland.
    Het land van het Ruttekartel, wat bol staat van leugens en bedrog.
    Het kabinet, wat in hun broek schijt voor nieuwe verkiezingen.
    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.
    Stop met de EU in deze vorm.
    RUTTUP EN NEXIT.

    1.   

      Ga emigreren.

      1.   

        je zou betalen nepperd , waar blijven de centen. Had natuurlijk kunnen verwachten dat de belofte van een linkse clown geen cent waard is. Alles puur nep

        1.   

          Ik betalen voor die plebejer? Haha wat denk jezelf!

  3.   

    RUTTE de Grootste Liegenier van Nederland, van na de tweede wereldoorlog.

    1.   

      Het gaat over D66 en niet over Rutte, bent u woordblind?

  4.   

    D’66 is een hol vat. Als je er op slaat maakt het een hoop lawaai. Maar het heeft geen enkele inhoud.

  5.   

    Het is heel gek als je op deze partij stemt als je nuchter bent.

    1.   

      Slechts degene die niet in staat is om gezond na te denken zal op deze idioten stemmen :-(

    2.   

      Bijenzwerm : Ook als je niet nuchter bent is het complete waanzin.

  6.   

    D66, ooit begonnen als beweging van de gevestigde orde (ook wel het kartel), nu het levende bewijs dat macht corrumpeerd.
    Alleen Denk en Bijeen overtreffen de nep democraten in idioterie

  7.   

    Economisch is het helemaal niet mijn partij maar dit soort dingen sta ik volledig achter. Het woord bemanning is idd seksisme

    1.   

      Alleen een racist ziet in alles racisme, alleen een seksist ziet in alles seksisme.

      1.   

        @RS: Natte Scheet aka Svetlana vindt het prima dat je reageert. Als je zulks negeert wordt het pas echt leuk!

        1.   

          @vas klopt kompleet kapot negeren begint zo zijn vruchten af te werpen.
          Er word een foute stelling of een uitlokkende zin neer gegooid en er word nauwelijks gereageerd.
          Daarom zie je dat hij gefrustreerd raakt en bv ass gekke dingen laat doen of zelfs zijn eigen nicks mekaar laat beschuldigen van tr@llen etc..
          Hij smeekt om aandacht het druipt er vanaf.
          Ik begin hier steeds meer van te genieten…
          Gewoon negeren niks meer niks minder.

          1.   

            @Bijenzwerm: “Gewoon negeren niks meer niks minder.”

            Ik heb ontdekt dat dit inderdaad het enige effectieve middel is tegen de aandoenlijke aka onaanraakbare en zijn supporters. Het lijkt mij prima als ze alleen elkaar nog bevredigen.

  8.   

    Tjonge, het is zo zot dat ik weleens denk; welk brein verzint dit toch steeds.
    Moet dat niet eens onderzocht worden. “Bemensing”.

    Het laat de incompetentie zien van dit kabinet; hun denkniveau is verlaagd tot de tienerjaren, terwijl de hele wereld in brand staat.
    (en het buitenland maar lachen; “kijk eens die gekke nederlanders”…)

  9.   

    Na de oorlog wisten mensen wat belangrijk was, na jaren vrede gaan ze zich vervelen en zaken zoeken om te stoken.

    Dit gedrag, muggeziften net als taalnazi’s over een typefout is enkel alleen bedoeld voor andere te treiteren.
    Om je zelf beter te voelen dan de ander, en puur uit frustratie om het eigen falen.

    Serieus kan je hier niets mee.

    1.   

      Of het laat zien dat je tegenstander een stuk intelligenter is dan jij :)

    2.   

      P. S.
      Als het blaat als een geit, sch!jt als een geit en stinkt als een geit dan is het geen intelligentie.

      1.   

        Beeeeeeeh

        1.   

          Q.e.d. Anne Sopje bewijst meteen, wat bewezen moest worden.

          1.   

            niet op reageren Rammstein daar leeft het van . zo moeilijk is het niet

        2.   

          Val dood trut

          1.   

            Nou Bart, dat is een gedegen inhoudelijke reactie.

            :(

      2.   

        Beeeeeeeeeh

        1.   

          beeeeeeeeeeeeeeeeh , kan ook wel op de verboden woordenlijst maar hoeveel keer de “e ” moet er dan in ? :) :) :)

          3 x hoe-ra

    3.   

      @Ron jij snapt het volkomen, volgevreten westerse Europeanen die zich druk gaan maken over de meest onzinnige dingen..

  10.   

    Gister een vervelend traag en te gespeeld debat gezien.
    Soms gaat partijpolitiek echt te goedkoop over de toonbank.
    Bleef bij mij wel iets hangen?
    Als er Kamerleden zijn die het aantal onschuldige doden weten ? weten ze dan ook het aantal isis gedode?
    Nederland is niet alleen! maar in een samenwerkingsverband in een echte oorlog met een echte vijand! dus als land niet alleen verantwoordelijk voor gevolgen?
    Waarom moet er dan weer op een huichelachtige manier met een collectezak langs de burger gegaan worden?
    Want u en ik betalen voor het fijne avondgebed gevoel van een aantal Kamerleden?
    70 onschuldige doden?
    is men daar wel zo zeker van?
    Er waren heel wat Arabische gemeenschappen daar die helemaal niet zo treurig waren met de komst van isis?
    alles lijkt wat op de bombardementen op Duitsland?
    Was Duitsland slachtoffer of dader?
    Na Dresden werd er door de Duitsers door gevochten !
    Harris hield met die bombardementen meer dan een miljoen mannen van het front weg voor de bescherming van Dld
    Was duitsland slachtoffer of dader?
    De Kamerleden moeten oppassen dat ze het leger des heils niet gaan verwarren met het leger wat ook wel eens iets anders dan thee patrouilles doet.

    1.   

      Vergoelijkt jan hier nu isis?

      1.   

        Nee verre van!!
        Het gedrag van (.)66 en CU was echt te ver in mijn ogen!
        De vraag van wederopbouw en hulp aan slachtoffers van de terechte en prachtig uit gevoerde bombardement gaat mij te ver.
        Als je dit 1x doet hoe dan de volgende keer?
        Moet de piloot nu ook al nagaan denken over de kosten buiten de normale schaderegelingen?
        Als Kamerleden denken een te zwakke maag te hebben voor echte oorlogshandelingen met echte oorlogsresultaten ?
        Als Kamerleden denken hun geweten met belastinggeld te verlichten?
        Ga dan de kerk stofzuigen en val de krijgsmacht niet lastig !!
        Want dat is het gevolg van al dit gezwets !! de piloot voelt dit!!
        Dus (.)66 en CU als je ergens niet tegen kan !!!! stem dan niet voor

        1.   

          @jan1
          Deze en je vorige reactie ging wel over een ander debat dan het Politiedebat, het onderwerp van het artikel. Maar je hebt blijkbaar ook de kern van het andere debat gemist. Dat ging niet over die doden. Die waren slechts aanleiding. Het ging over de geloofwaardigheid van het kabinet, Rutte in het bijzonder. De cruciale vraag was: “Is Rutte nog wel te vertrouwen als hij blijft ontkennen zich iets belangrijks als een groot aantal burgerdoden gehoord te hebben”.
          Maar dan begrijp ik, dat het debat voor jou een vervelend traag en te gespeeld debat was. Je had het verkeerde debatonderwerp in je hoofd en gebeurt er inderdaad bijna niets. Want daar ging het de deelnemers helemaal niet om.

          1.   

            Het ging om het gerechte (.)66 gevoel

          2.   

            Over die bespottelijke interruptie kan je toch geen gedachte meer hebben anders als bespottelijke vrouw.

          3.   

            @jan1
            Het was geen interruptie, maar een antwoord op de vraag van de voorzitter of er steun is voor een debat met de minister. In een inleidende bijzin van plm. 10 woorden noemde ze die begrippen bemanning en bemensing en vervolgens gaf ze beargumenteerd antwoord op de vraag van de voorzitter.

  11.   

    Even een voorbeeld, als je iemand iets vraagt over zijn relatie waarop diegene je antwoord met, ja mijn partner en ik……..is dé vraag steevast is dit een man of vrouw, ik irriteer mij hier enorm aan…

    1.   

      Rechtsaf, je begrijpt toch dat het benoemen van iemands geslacht buitengewoon stereotyperend en discriminerend is. De nieuwe norm is: iedereen geslachtloos. :-)

      1.   

        Dus allemaal onder het mes!

      2.   

        Ik begrijp precies wat je zegt, maar het is een schande en absolute minachting naar zowel het geslacht man als geslacht vrouw..
        Kom bij mij niet aan dat het benoemen van iemands geslacht discriminerend is erger nog wordt betiteld als stereotypering.
        Ik ben een man en iedereen MOET mij als zodanig benaderen…

        1.   

          Het was sarcasme, Rechtsaf. Ik vind die waanzin even erg als jij.

          1.   

            @RS
            Ik zei ook dat ik je begreep, maar het is een ernstige zaak aan het worden…én ik kots daar echt van…

        2.   

          Het gaat perfect zo.
          Steeds meer woorden worden taboe, dus links snoert zichzelf de mond.

    2.   

      Mijn vrouw en ik, beide blank al decennia bij mekaar bemannen zo ons dieseltje en gaan met gezwinde spoed ???km richting grens .
      Mijn vrouw en ik ,beide blank,blij in ons en door ons bemande diesel die met gezwinde spoed richting grens raast gaan met de wetenschap!!
      PVV Waakt:)

  12.   

    Dat homofiele clubje blijft onzin uitkramen, ze moeten het land regeren en geen persoonlijke zaken en wensen er proberen door te jassen.
    Het wordt tijd dat geert en baudeth het voor het zeggen gaan krijgen , dan kan aldeze onzin weer recht gezet worden.

    1.   

      Hun superieure en over fatsoenlijke uitstraling verbergt niets meer dan lafheid .
      Te laf om hun stoep schoon te houden.
      Kijk naar adam dat figuur wat zich wethouder noemt .
      In plaats van dat hij die illegalen oppakt staat hij toe dat er gekraakt wordt.
      Plaatst hij ze in straten waar niemand iets kan zeggen want ze zijn zielig.
      Nee hij is bang.
      Ik kijk niet raar op dat van de agenten die thuis zitten er ook zeggen ,bekijk het maar.
      Aan die agenten vraag je toch plaats je over naar een 66 vrije gemeente en je kan weer ademen.
      Lafheid is wat 66 verbergt.

  13.   

    Hebben die duurbetaalde mafklappers in de kamer nou helemaal niets anders te dien dan de hele dag onze taal te analyseren om woorden te zoeken die voor een gendernutraal woord vervangen kunnen worden?
    Her wordt tijd dat deze lui eens aan het werk gaan voor hun geld ipv van deze idiote politiek correcte onzin te bedenken.
    Ons land staat in brand, maar de bestuurders maken zich zorgen over een woordje wat volgens hen niet meer van deze tijd is.
    Opzouten die lui, we leven nu echt in een land van onnozelen!

  14.   

    Het woord ‘bamanning’ betreft slechts een domme typefout.

    1.   

      Wetenschap bewijst: taalnazi’s zijn irritante moralistische idioten met onaangename persoonlijkheid.

      “Scientists have found that people who constantly get bothered by grammatical errors online have “less agreeable” personalities than those who just let them slide.
      And those friends who are super-sensitive to typos on your Facebook page? Psychological testing reveals they’re generally less open, and are also more likely to be judging you for your mistakes than everyone else.”

      1.   

        Negeer de aandoenlijke, het werkt echt!

        Hoe zie/merk je dat?

        Svetlana/Natte Scheet doet alleen nog ‘Beeeeeh’, Beukman komt de aandoenlijke te hulp met argumenten die tot doel hebben het gedrag van de aandoenlijke te bagatelliseren en te normaliseren. De aandoenlijke ondersteund zichzelf met twee of drie andere nicks waarmee hij zichzelf schouderklopjes geeft of discussies probeert uit te lokken waarna hij weer kan badineren, zuigen, treiteren, taalneuqen etc.

        Iedere reacties aan het adres van de aandoenlijke wordt in blijdschap geaccepteerd en ontvangen als legitimatie om door te gaan met zijn jarenlange wangedrag. Zet door, negeer hem, dat is het enige waarmee je hem echt kunt treffen.

      2.   

        @Top
        Boeiend, maar ook wel een beetje vermoeiend om dit bericht steeds weer te lezen. Je kunt je wel afvragen waarom een andere zin uit recensies van dat onderzoek er niet bij gegeven wordt: “The differences picked up in the research were pretty subtle – and it’s a small sample size in general, so we need to take the results with a grain of salt.”

        1.   

          @Piet: Vermoeiend hè?

          Het taalnazisme van de aandoenlijke is nóg vermoeiender. Ik vind het oprecht bijzonder dat je daar niet op ingaat. Ik weet inmiddels dat hij daar bijna letterlijk van klaarkomt, maar voor een forum als dit is het één van de grootste vormen van onkruid die er bestaat.

          1.   

            @Vlaswiek
            Waarom ik niet op de taalkundige opmerking van Wesley Benbow inga? Nogal wiedes. Ik deed het zelf ook en zal dat blijven doen. Nederlanders moeten hun taal beheersen, geschreven en gesproken. Dat eisen we ook van nieuwkomers.

          2.   

            “Ik deed het zelf ook en zal dat blijven doen.”

            Ach nog een taalnazi, goed om te weten en nazi kun je eten.

      3.   

        Het is mij opgevallen dat lieden die almaar lopen te emmeren over mensen die wijzen op elementaire taalfouten in titels en headers, zich op discussiefora doorgaans gedragen als trollen en parasieten.

        1.   

          Het heeft wel gewerkt, OLivier heeft de storende spelfout in de titel van zijn stukje aangepast.

          :)

          1.   

            Verdomd! Dat hebben we dus te danken aan @Top. :-)

  15.   

    Enkele benamingen kunnen gelukkig niet gewijzigd worden door genderneutrale idioten!
    Mannelijk zaad, mannelijk hormoon, mannenhumor, mannelijke erectie, manlief, herenfiets, mannelijk orgasme, mannencondoom, mannelijke verkrachter, mannelijk karakter, mannenclub, etc!

    1.   

      Het probleem is dat “ze” dit graag zo zien, zaad, hormonen, humor, lief, fiets, orgasme, condoom, verkrachter (al moet ik er wel bij zeggen dat de man dan ineens wel benoemd zal gaan worden want ja de man hè die moet in een kwaad daglicht worden gesteld) karakter, verder geen uitleg nodig.
      Het is een absolute schande zoals de d666 met de identiteit van mensen omgaat om-te-kot-sen

      1.   

        rechtsaf:
        De door mij gebruikte woorden kunnen niet losgekoppeld worden, van de benoeming “man”,er kleven té veel praktische nadelen aan!
        Het is praktisch niet mogelijk en onwerkbaar, in bijvoorbeeld een laboratorium kan men het woord “hormoon” niet ontdoen van de strekking, mannelijk danwel vrouwelijk!

        1.   

          tman,
          De tar*rel’s reageren niet op je, kunnen ze inhoudelijk dan ook onmogelijk, haha!
          +++++++++

        2.   

          De door mij gebruikte woorden kunnen niet losgekoppeld worden, van de benoeming “man”,er kleven té veel praktische nadelen aan!

          Dat vindt de d666 dus niet..die vindt namelijk dat als er mannelijk voorstaat dit seksistisch is

          1.   

            @RA: Ik denk dat het ze niet eens zoveel kan schelen, zolang er maar over gesproken wordt. Je kunt beter je reet afvegen met dat soort imbeciele luchtballonnetjes, want als het aan D66 ligt wordt de hele mensheid afgeschaft.

            D66=GroenLinks=VVD

  16.   

    Een vlijmscherpe analyse van het debat van gisteren, dat mogen we nu wel stellen. Afgezien van de spelfout in de kop, het zij hem vergeven, worden we hier dus echt wijzer van. Olivier Smits is een kanjer. Want wie kan een heet debat samenvatten in de kop van het artikel met “D66 vindt woordje ‘bamanning’ seksistisch”. Grandioos, het was slechts een bijzin van een langere zin waarin Monica den Boer geen steun geeft aan de aanvraag van kamerlid Helder tot een debat met de minister, maar toch, klasse! Dat scheelt weer minuten ploeteren door lange teksten. Want dit is natuurlijk waarom het debat draaide: “Waarom bemannen als we ook bemensen kunnen gebruiken?”. Ook de korte toelichting die Den Boer gaf voor het onthouden van steun aan de debataanvraag valt in het niet bij deze bijzin. Olivier ga zo door, ook al kopieer je het uit de Telegraaf.

    Maar het is Olivier blijkbaar wel ontgaan. dat het woordje bemensen i.p.v. bemannen volgens Onze Taal al sinds de jaren 80 heel gebruikelijk is. Bemannen is in veel organisaties volledig uit de gratie, niet sinds een jaar, maar al heel lang. Helder houdt vast aan die verouderde terminologie en dat is haar goed recht. Maar het is wel stuitend, dat tegenstanders van verandering van taal en cultuur er nu massaal over blijken te vallen.

    1.   

      wat een lap tekst weer malle pietje om vast te stellen dat druiloren 666 hun tijd in de kamer zitten te verspillen met woordjes ne*ken. Gelukkig zijn er absoluut geen andere prioriteiten in de kamer malle pietje

      1.   

        @weer opnieuw
        Kijk nou eerst eens naar het fragmentje waarin Monica den Boer reageert op het verzoek van Lilian Helder. Het ging om de inleidende bijzin van een langere zin over het aangevraagde debat van Helder:
        “Het gaat nu eerst over bemensing van de politiebureaus niet over bemanning, maar we hebben het al over de begroting gehad en er komt een AO Politie op 19 december, dus geen steun.” Meer heeft Den Boer op dat moment niet gezegd. Dat wordt nu uitvergroot tot de omvang die het inmiddels gekregen heeft. En dat onthouden van steun wordt in ieder geval beargumenteerd.

    2.   

      Het is inderdaad een tenenkrommend stupide artikel.
      DDS wordt de laatste tijd volgeschreven door scholieren en HBO-studenten die nauwelijks in staat zijn een fatsoenlijke Nederlandse zin te schrijven, laat staan dat het inhoudelijk nog wat voorstelt.

    3.   

      Inderdaad. “Bemannen” begint net als “mankracht” archaïsch te worden, een beetje uit de tijd dat mannen nog spraken van “vrouwelijk schoon”. Het mag toch geen verontwaardiging wekken dat een vrouw hier terecht op wijst.

      1.   

        “Zij vinden namelijk het woordje ‘bemanning’ seksistisch.”

        Zelfs dat werd door D66 in het debat niet gesteld.

    4.   

      Piet51 : De eerste die erover valt is de D66, maar we moeten weg (de Nederlander is uit de gratie). Hier wordt terecht tegen geageerd, en terecht!!!

  17.   

    De invloed van vrouwen in de politiek wordt steeds groter..dus ook het gezeur om niets.

    1.   

      @Original NL
      Monica den Boer “zeurde” nauwelijks over bemensing i.p.v. bemanning. Gezeur is hier op DDS al een kleine 50 keer te lezen. Mensen die geen enkele verandering in het culturele leven toelaten, geen enkele ontwikkeling, altijd maar vasthouden aan wat er altijd al geweest is. Tradities zijn voor hen heilig.

      Gisteren gelezen, inderdaad in Trouw, een uitspraak van Ineke Strouken, oud-directeur van het Kenniscentrum Immaterieel Erfgoed Nederland. Volgens haar hoort verandering bij traditie: “Tradities zijn dynamisch. En dat moet ook, want tradities die dat niet zijn, verdwijnen”.

      Ik zou zeggen, hoe meer gezeur over tradities, cultuuruitingen en taal, hoe beter.

      1.   

        Een mooie definitie:

        Tradities zijn oplossingen voor problemen van vroeger.

        1.   

          Sterk!

        2.   

          Dat Beukman met droge ogen durft te suggereren dat elke traditie uit een probleem voorkomt, is te dwaas om los te lopen. Hij weet zelf ook wel dat het banale en rigide onzin is, maar hij legt zo graag een drolletje op DDS.

          1.   

            @rammstein beter niet voeren dit zielig hoopje mens, gewoon kompleet negeren.
            Het is nu 1-0 voor de tr@l omdat u uit boosheid een reactie heeft geplempt.
            Negeren negeren tot op het bot.

          2.   

            @Bijenzwerm
            Bemoei je met je eigen zaken.

          3.   

            Denk er eens over na, @Darmsteen.

          4.   

            @Rammstein: Beukman is de schandknaap en verdediger van de aandoenlijke. Hij heeft gister bewezen dat hij bang is dat zijn, met de aandoenlijke gedeelde, speeltuin gesloopt gaat worden.

            En die sloop kunnen wij samen bewerkstelligen. Negeer die gasten en je zult zien dat het lukt!

            ;)

          5.   

            Bijenzwerm, lulhannes inderdaad een eind op. Beukman is geen trol, is geen zoveelste nick van Wesley Scheve Kop, maar een linksdraaiende medelander waar ik het altijd mee oneens ben. Daar reageer ik op als mij dat zint.

          6.   

            “Daar reageer ik op als mij dat zint.”

            Hahaha, mooi gezegd en ze heerlijk in de kaart gespeeld. Ik ken twee hele blije holmaten, jij ook?

            :)

          7.   

            Vlaswiek, even voor alle duidelijkheid: de enige echte trol op DDS is Wesley Benbow. Hem negeer ik al een paar weken en ik ben van plan om daarmee door te gaan. Als we dat met alle reaguurders samen doen zal het zeker resultaat opleveren.

            Reaguurders als Beukman, Meriadoc, Monty, EU kok, Watcher enz. zie ik niet als trollen, maar hooguit als lastige horzels. En daar reageer ik op wanneer ik dat wil.

          8.   

            @RS: Ja daar heb je dan wel weer een punt.

          9.   

            Natuurlijk begrijp ik je punt, @Jammersteen.
            Mijn punt is dat men in Vondels tijd ook al begon te streven naar een morfologische spelling, dwz. een spelling die leek op de uitspraak. Uiteraard kreeg je hierdoor regionale verschillen in spelling, maar dit terzijde, en er was sowieso nog geen uniformiteit, laat staan een Groen Boekje.

            Stel dat ze in Vondels tijd ook hadden gezegd: we willen nog net zo spellen als in de Middeleeuwen, en jij had met terugwerkende kracht je zin gekregen. Dan hadden we nu Hebban olla uogala nestas hagunnan hinase hic enda thu uuat unbidan uue nu onmiddellijk begrepen. Handig! Leuk ook dat Latijn dat er doorheen schemert.

            Maar goddank doen wij nu nog steeds hetzelfde als in Vondels tijd: de spelling in overeenstemming brengen met de uitspraak. Taal is iets levends. Taal is geen vlinder waar je een pin doorheen kan jagen en opprikken.

            Ik wil wel toegeven dat de Engelsen boffen dat zij nog met enig gemak Shakespeare kunnen lezen. Ik troost me met de gedachte dat Vondel geen Shakespeare is.

          10.   

            Beukman.

            Oud Engels is best verstaanbaar voor Nederlanders uit het noorden en oosten van het land.

            ht*ps://youtu.be/oFX1nbD3dV0

          11.   

            @Ies
            Leuk filmpje!
            Chaucer zit trouwens ook vol met woorden die duidelijk een gemeenschappelijke oorsprong hebben met onze eigen taal. Let ook op het feit dat de k gewoon werd uitgesproken.

            youtube.com/watch?v=GihrWuysnrc

          12.   

            Dank, Beukman. Leuk om te luisteren.

            Het Engels van nu wordt nog wel in de Germaanse talengroep geplaatst, maar er zit geloof ik wel zeventig procent aan Romaans in.
            En er was natuurlijk de ‘vowel shift’.

          13.   

            @Ies
            The vowel shift, was dat niet ook de reden dat in Shakespeare, John Donne etc. love oorspronkelijk wél rijmde op dove en move, maar nu niet meer?

        3.   

          @Beukman
          Er is al veel over tradities en cultuur geschreven. Daarom iets anders en m.i. iets constructiever: “Tradities zijn goede oude gebruiken die met hun tijd meegaan.” En: ” Traditie is door voorbeelden van vroeger, oplossingen nastreven voor problemen van nu.” En dan mag je “problemen” wat mij betreft ook vervangen door “behoeften”. Dat geldt eveneens voor jouw definitie en zo is Rammstein misschien ook tevreden.

          1.   

            De Wikipedia geeft een heldere definitie: “Een traditie (Latijn: trádere, overleveren) is een gebruik of gewoonte die van de ene generatie op de andere wordt doorgegeven. De functie hiervan is het in stand houden van de maatschappelijke stabiliteit.”
            https://nl.wikipedia.org/wiki/Traditie

            Dit mes snijdt aan twee kanten: het bevestigt de maatschappelijke stabiliteit en het remt de maatschappelijke veranderingen.

            Zwarte Piet is een goed voorbeeld: het instandhouden van een obsoleet racistisch symbool heeft zijn maatschappelijke functie verloren en zoekt een vorm die bij de tijd past. Dat leidt per definitie tot een strijd tussen degenen die de obsolete stabiliteit wensen te handhaven en degenen die deze willen veranderen.

          2.   

            Piet51, behoor je soms tot de Pinkstergemeente? Je bent altijd zo positief, verbindend en blij dat ik er helemaal akelig van wordt. Jezus zei: ‘Mijn koninkrijk is niet van deze wereld’. En verdomd, dat is in jou duidelijk te zien – je doet zo ontzettend je best dat je al met een been in de hemel staat. Een wolkenfietser noemen wij gewone stervelingen zo iemand.

          3.   

            @RS: Misschien hoort Piet bij de deugbrigade?

          4.   

            @vlaswiek de malle hoort eerder bij de tr@lbrigade net als guus daar doe ik ook nul meer mee.

          5.   

            @BZ: Wat je zegt… ;)

            Toch ben ik het ook wel met Rammstein eens hoor, het echte probleem is de aandoenlijke, met de rest kun je tenminste oprecht van mening verschillen en een (redelijke) discussie mee voeren.

          6.   

            @Piet
            Ik denk dat zelfs Darmsteen begrijpt dat tradities niet onveranderlijk zijn. Hij heeft dan ook niet inhoudelijk gereageerd op dat citaat van jou:

            Tradities zijn dynamisch. En dat moet ook, want tradities die dat niet zijn, verdwijnen.

            Voor zover je in taal kan spreken van tradities, is het evident dat deze verandert, en ook de mores van de tijd weerspiegelt. Vondel is amper nog te lezen voor een moderne Nederlander. Zou Darmsteen terug willen naar de taal van Vondel?

          7.   

            @Rammstein, Vlaswiek, Bijenzwerm
            Mensen, mensen, wat een overbodige tekst halen jullie nog steeds uit jullie toetsenborden. Komt er nu nooit een heel klein beetje behoefte aan zinvolle tekst? Tekst die wat bijdraagt?

            Die suggestie van lid van een Pinkstergemeente vind ik wel aardig, vooral omdat dat afgeleid wordt uit mijn positiviteit, verbindend vermogen en blijheid. Dat is inderdaad een levensmotto, maar met een Pinkstergemeente heb ik helemaal niets. Ik zou niet eens kunnen uitleggen wat ze nastreven. En ik moet zeggen, ik kan iedereen mijn houding aanraden, want ik vaar er zeer wel bij en heb op geen enkel gebied reden tot klagen.

          8.   

            “met een Pinkstergemeente heb ik helemaal niets. Ik zou niet eens kunnen uitleggen wat ze nastreven. ”

            Leden van de Pinkstergemeente zijn christenen die van blijdschap niet in slaap kunnen komen.

          9.   

            Verrek Piet, nu zie ik het: jij bent de opvolger van de positivo’s.

            ht*ps://www.youtube.com/watch?v=rvmjt-xqHwI

          10.   

            @Beukman
            Ik denk, dat taal het mooiste en duidelijkste voorbeeld is van zo’n traditie die voortdurend verandert. Taal die verandert wordt meestal gesproken door ultra-conservatieve mensen. Ik sluit niet uit, dat mensen hier, misschien Rammstein ook, zeggen terug te willen naar eeuwen geleden, de tijd van de Renaissance bijvoorbeeld. Dat was toen de gemiddelde leeftijd rond de 40 jaar was, je dood ging aan griep, het overgrote deel van het volk alleen maar werkte om een beetje eten te verdienen, etc., etc.

            Die omschrijving van tradities van mij komt overigens uit een artikel in Trouw gisteren, waarin iemand op heel grappige manier pleitte voor een moderne Sinterklaas, dus een Sinterklaas zonder de katholieke symbolen als de mijter, niet per se wit, maar liever met een tintje, wel met een jurk aan (pro-LHBTI), maar liever niet zo’n religieuze. En als naam niet Sint Nicolaas, veel te katholiek, maar liever Klaas.

          11.   

            Beukman beukt: “Vondel is amper nog te lezen voor een moderne Nederlander. Zou Darmsteen terug willen naar de taal van Vondel?”

            Het feit dat we Vondel niet meer kunnen lezen Beukman, komt door al die malle spellingshervormingen. De Fransen kunnen nog gewoon Baudelaire lezen omdat daar nauwelijks deze verkrachtingen van de taal hebben plaatsgevonden. Ja, het is een groot verlies dat we Vondel niet meer kunnen lezen.

            En jij met je ‘progressieve’ harses vindt dat fantastisch.

          12.   

            @Piet: Jij snapt het niet, wil het niet snappen of je doet of je gek bent.

            Zolang de aandoenlijke hier rondhangt zal het gedoe blijven bestaan.

          13.   

            @Wesley Benbow
            “Van blijdschap niet in slaap kunnen komen”. Dat is dan lastig kiezen, want slapen is een hobby van me.

          14.   

            @Rammstein
            Dank. Je bevestigt met je opmerking over Vondels taal mijn stelling, zojuist bedacht, dat statische talen meestal worden gesproken door ultra-conservatieve mensen. Daar veroordeel ik overigens niemand mee, maar ik kies daar alleen niet voor.
            Ik was een tijd geleden in het buitenland in een oude Nederlandse gemeenschap van emigranten. Daar spraken ze het dialect waarin ik ook ben opgegroeid. Maar dat was een heel archaïsch, onveranderd dialect, zoals dat in de 50-er jaren geleden hier gesproken werd. Ik kon ze nauwelijks verstaan. Engels sprake ze overigens ook maar beperkt; verstaan ging beter. Maar dat waren dus aartsconservatieve, maar ook heel sympathieke, mensen. Ze waren alleen wel volledig stil blijven staan bij het moment van het vertrek van hun voorvaderen uit NL.

          15.   

            Piet51, alle linkse malloten die zich ‘progressief’ wanen, moeten dat regelmatig aan zichzelf bewijzen door alles wat ze tegenkomen te veranderen of te ‘moderniseren’. Dat het gewoon afbraak is, wil er bij dit gesjochte volk niet in. Dingen die hetzelfde blijven zijn ouderwets en conservatief en dat kan niet!

            Ik zie mezelf als vooruitstrevend, gericht op de toekomst en op veel vlakken ruimdenkend, maar ik heb geen enkele behoefte om tradities of taal te veranderen. Goede taal en tradities zijn tijdbestendig.

          16.   

            Nou @Rammelsteen, jij vindt het waarschijnlijk ook jammer dat de Duitsers zijn afgestapt van het Gothische schrift, want daardoor kunnen jullie al die oude drukken niet meer lezen, althans niet zonder hoofdpijn te krijgen.

            Wat Nederlands betreft: de spelling is meeveranderd met de veranderende uitspraak. Dat heeft nadelen (we kunnen Vondel niet meer goed lezen) maar ook evidente voordelen: onze spelling staat niet mijlenver af van de uitspraak.

            En passant heeft dit ons ook nog een uniforme spelling opgeleverd, wat de communicatie tussen menschen makkelyck maekt. Heuchlyk feit!

            Speciaal voor jou enkele strofen uit de Lucifer:

            Heer Belzebub, ick heb, zoo vlytigh als ick kon,
            Het laegh gewest bespiet, en offere u de vruchten,
            Zoo diep beneden ons, in andre zon en luchten,
            Gesprooten: oordeel, uit de vruchten, van het lant,
            En van den hof, door Godt gezegent, en geplant,
            Tot wellust van den mensch.

          17.   

            Piet zijn ‘stelling’ veroordeelt dus het hele Franse volk tot statische oerconservatieven omdat ze weigerden met regelmaat hun taal aan te passen en nu dus nog alle literatuur vanuit de middeleeuwen tot heden kunnen lezen of het gisteren geschreven is.

            Piet, ben je wel helemaal goed bij je hoofd?

          18.   

            Beukman, het is toch volstrekt duidelijk dat als je de Nederlandse taal op school geleerd had die ten tijde van Vondel in gebruik was en nu dus iedereen (media, kranten, spreektaal) deze ‘archaische’ zou spreken, dat volkomen normaal en eigentijds zou zijn? Je hebt er nu alleen moeite mee omdat er zoveel aan gesleuteld is. Of kun je dat niet begrijpen?

          19.   

            Natuurlijk begrijp ik je punt, @Jammersteen.
            Mijn punt is dat men in Vondels tijd ook al begon te streven naar een morfologische spelling, dwz. een spelling die leek op de uitspraak. Uiteraard kreeg je hierdoor regionale verschillen in spelling, maar dit terzijde, en er was sowieso nog geen uniformiteit, laat staan een Groen Boekje.

            Stel dat ze in Vondels tijd ook hadden gezegd: we willen nog net zo spellen als in de Middeleeuwen, en jij had met terugwerkende kracht je zin gekregen. Dan hadden we nu Hebban olla uogala nestas hagunnan hinase hic enda thu uuat unbidan uue nu onmiddellijk begrepen. Handig! Leuk ook dat Latijn dat er doorheen schemert.

            Maar goddank doen wij nu nog steeds hetzelfde als in Vondels tijd: de spelling in overeenstemming brengen met de uitspraak. Taal is iets levends. Taal is geen vlinder waar je een pin doorheen kan jagen en opprikken.

            Ik wil wel toegeven dat de Engelsen boffen dat zij nog met enig gemak Shakespeare kunnen lezen. Ik troost me met de gedachte dat Vondel geen Shakespeare is..

          20.   

            Beukman, ik begrijp dat je het voor de Engelsen en Fransen prima vindt dat zij hun taal in eeuwen nauwelijks veranderd hebben, maar dat dat niet opgaat voor de Nederlandse taal. Dat heet selectief shoppen, zonder enig benul of onderliggende argumenten.

            Je hebt het over morfologische aanpassingen, waar je waarschijnlijk fonetische aanpassingen bedoelt. Waar het om gaat is dat je er niks van zou merken als we nu nog middeleeuwse taal zouden spreken en schrijven – je zou niet beter weten. Het zou alleen maar voordelen bieden.

          21.   

            Waar het om gaat is dat je er niks van zou merken als we nu nog middeleeuwse taal zouden spreken en schrijven – je zou niet beter weten. Het zou alleen maar voordelen bieden.

            Wacht even @Marmerteen, er is hier een spraakverwarring. Ik ging er van uit dat we het alleen over spelling hadden, maar jij hebt over spelling én spreektaal? Dat kan, deze discussie begon met “de taal van Vondel”.

            Maar spreektaal is niet iets dat door taalkundigen verandert, maar door “het volk”. Ik neem aan dat je daar niks tegen hebt, taal leeft nu eenmaal.
            Derhalve is het wel een leuke aanname, anno 2019 nog net zo spreken als in de Middeleeuwen, maar ook onrealistisch. Eventuele voordelen doen daar niets aan af.

            Overigens is dat fraaie Frans van jou ook wel veranderd in de loop der tijden hoor. Rabelais is nog wel door te komen, maar ga je verder terug in de tijd, dan wordt het knap lastig. Ook mijn eerdere uitspraak over het Engels moet ik nuanceren. Hieronder de eerste strofen van Beowulf:

            Hwæt. We Gardena in geardagum,
            þeodcyninga, þrym gefrunon,
            hu ða æþelingas ellen fremedon.
            Oft Scyld Scefing sceaþena þreatum,
            monegum mægþum, meodosetla ofteah,
            egsode eorlas. Syððan ærest wearð
            feasceaft funden, he þæs frofre gebad,
            weox under wolcnum, weorðmyndum þah,
            oðþæt him æghwylc þara ymbsittendra
            ofer hronrade hyran scolde,
            gomban gyldan. þæt wæs god cyning.

          22.   

            minder minder minder

        4.   

          @Rammstein
          Ik wordt er een beetje kotsmisselijk van, van dat foute of niet lezen van wat ik schrijf. Natuurlijk is het Franse volk niet 100% ultra-conservatief. Dat schreef ik ook niet. Ik schreef wel dat meestal onveranderde talen door conservatieven worden gesproken. En wat is een heel grote politieke groepering in Frankrijk??? Precies. Waarmee mijn stelling weer wat meer geldigheid krijgt. Misschien was “meestal” niet 100% correct, maar een één-op-één relatie heb ik nooit gelegd, die interpreteer je er zelf in.

          1.   

            Piet51 doet -als bezeten betweter- met grote stelligheid uitspraken die hij stellingen noemt, en als je daar op door gaat had hij het niet zo bedoeld.

            Ik word doodmoe van jouw idolate gelul Piet. Donder maar weer even een tijdje op. Ik heb me buik vol van je.

    2.   

      @Original NL
      Monica den Boer “zeurde” nauwelijks over bemensing i.p.v. bemanning. Gezeur is hier op DDS al een kleine 50 keer te lezen. Mensen die geen enkele verandering in het culturele leven toelaten, geen enkele ontwikkeling, altijd maar vasthouden aan wat er altijd al geweest is. Tradities zijn voor hen heilig.

      Gisteren gelezen, inderdaad in Trouw, een uitspraak van Ineke Strouken, oud-directeur van het Kenniscentrum Immaterieel Erfgoed Nederland. Volgens haar hoort verandering bij traditie: “Tradities zijn dynamisch. En dat moet ook, want tradities die dat niet zijn, verdwijnen”.

      Ik zou zeggen, hoe meer gezeur over tradities, cultuuruitingen en taal, hoe beter. De traditiespecialist zegt het zelf.

      1.   

        De invloed van vrouwen in de politiek wordt steeds groter..dus ook het gezeur om niets.

      2.   

        Naïeve types als Piet51 (en mevr. Rosa) baseren zich voor hun informatievoorziening nog helemaal op Trouw. Niet in de gaten hebbend dat dit überlinkse dagblaadje zo manipulerend is als het maar zijn kan.

        En verder dit: er was ook een slimmerd die even het gebruik van het woord ‘bemanning’ checkte bij D66 zelf. En wat bleek? Op de site van D66 komt maar liefst 43 keer het woord ‘bemanning’ voor. Maar dat verbaast niet. Het is algemeen bekend dat linksmensen graag anderen dingen verbiedt (zoals het maken van vliegreizen) waar ze zelf volop gebruik van maken.

        Ook dit is niks nieuws. Iedereen die wat verder kijkt dan zijn of haar neus lang is, weet allang dat links synoniem is voor hypocriet.

        1.   

          “er was ook een slimmerd die even het gebruik van het woord ‘bemanning’ checkte bij D66 zelf.”

          Heb je hier een bron van, Kretoloog?

          Ik vind het een erg sterk verhaal.

          1.   

            kretoloog zit achter je scr*pt stront vlek , vergeten zeker domme tar-rel ?

          2.   

            @weer opnieuw: Negeren werkt veel beter.

          3.   

            Ik vermoedde al dat dit was verzonnen.

          4.   

            Dat ik achter het scrip-t van Wesley zit, is nieuw voor mij. Het werkt hoe dan ook niet, want hij leest mijn berichten.

            Voor de geïnteresseerden naar die 43 vermeldingen: google eens site:d66.nl en bemanning .

          5.   

            Kretoloog zit inderdaad niet achter mijn filter.

        2.   

          @Kretoloog
          Trouw heeft al heel lang een stabiel abonneebestand van plm. 100.000 lezers. Ik voel me daar thuis.
          Verder denkt je, hoop ik, toch niet dat elk woord dat een D66-fractielid uitspreekt de goedkeuring moet hebben van een soort politbureau van de partij. Gelukkig geven de meeste partijen, op een paar na, de leden de vrijheid om te zeggen wat ze willen, zolang het maar niet lijnrecht tegenover de partijlijn staat. “Bemensing” is gelukkig van weinig politieke waarde. Alleen fanatici van DDS kunnen er uren over doorgaan.

          1.   

            @weer opnieuw
            Wel goed lezen, s.v.p., want op deze manier heb ik alleen aan jou al de handen vol. Ik schreef “grotere dagbladen” en Parool en FD zijn veel kleiner dan Trouw Trouw is de vijfde in grootte, na de vier door mij genoemde. Ik neem aan dat je dit voldoende duidelijk is. Graag gedaan.

        3.   

          @Kretoloog
          Nog even Trouw. Alle grotere dagbladen kennen al jarenlang een teruglopend abonneebestand. Dat zijn Telegraaf, AD, Volkskrant en NRC.

          1.   

            en parool en fd dan malle pietje ? sukkeltje :)

          2.   

            @weer opnieuw
            Wel goed lezen, s.v.p., want op deze manier heb ik alleen aan jou al de handen vol. Ik schreef “grotere dagbladen” en Parool en FD zijn veel kleiner dan Trouw Trouw is de vijfde in grootte, na de vier door mij genoemde. Ik neem aan dat je dit voldoende duidelijk is. Graag gedaan.

  18.   

    Beukman is , uiteraard, helemaal eens met D66.
    Wordt voor deze trol een probleem. Hoe gaat HET zich nu noemen: Beukmens?

    1.   

      Ik twijfel of ik mijn nick zal veranderen in Baron von Beukhausen. Wat vind jij?

      1.   

        ik stel voor drol von Beukhausen

        1.   

          Als er maar iets van poep in zit, ben jij weer helemaal in je element he, drollenwipper.

          1.   

            als ik een drollenwipper was had jij er nu dus af gelegen :) :)

            drol von Beukhausen

      2.   

        Beukman : Je had toch maar één nick, of is dat een beukiaans grapje?

        1.   

          @Krieg
          Al zolang ik op DDS zit, heet ik Beukman en Beukman alleen. De Baron heeft daar echter wat moeite mee: hij vindt die naam s*ksistisch of zo. Vandaar mijn voorstel.

          1.   

            Beukman : Wat dacht je van het genderneutrale alternatief, Beukpersoon?

  19.   

    Monica de Boer (D66) gaat haar naam veranderen in Monica de Boerin?
    Oeps,….foutje, mag niet! Dan wordt het Monica de Agrarischmens.
    Potjandorie,….weer fout; Monica is een meisjesnaam, dus wordt het Mongool de Agrarischmens!
    Deze Mongool de Agrarischmens is kamerlid. He,….he,…kamerlid kan NIET! Hartstikke fout! Het wordt kamergeneugte-mens.
    Deze Monica de Boer moet een agenda voor Sinterklaas (volgens D66 Sintermens) krijgen. Kan ze zien wanneer het 1 april is! Als het mens kan lezen!
    D66 is de weg kwijt!

    1.   

      Genderneutraal is: Monica het Boermens.
      Maar ik krijg er toch onsmakelijke associaties bij.

  20.   

    Wentelteefjes, Boerenjongens. Mag ook wel een iets meer gender neutrale benaming krijgen. Als we nu toch aan het doorslaan zijn

  21.   

    Best wel apart dat allerlei benamingen voor een gehandicapte al jaren lang genderneutraal zijn.

    invalide-gehandicapte-mindervalide-andersvalide-mens met een lichamelijke/zintuiglijke/geestelijke beperking.

    En de invalidentoilet is overal genderneutraal.

    1.   

      Dus nergens meer aparte wc’s?

  22.   

    Inderdaad waar maak je je druk om, lekker afleiden van het werkelijke probleem omdat ze te stom zijn om het op te lossen. Misschien zijn deze mensen allemaal gender neutraal. Laat je ombouwen zoals jullie ook met Nederland doen. Veel succes idioten!

  23.   

    Op de verpleegafdelingen in ziekenhuizen zijn er ook geen aparte wc’s voor mannen en vrouwen.
    Alle wc/doucheruimtes zijn daar aangepast met alles erop en eraan.

    1.   

      Kan je er ook een frikandel speciaal en een frietje pindasaus bestellen dan?

      1.   

        Ja, ga maar eens kijken bij het ziekenhuis rond etenstijd. De pizza- en snackbarbezorgers rijden af en aan.

        1.   

          Uiteraard wel halal toch?

  24.   

    Die Boer geeft exact het nivo van die deugpartij aan. Je druk maken over onbenulligheden en weg duiken als het belangrijk is. Stommelingen.

  25.   

    Minica den Boer, gewoon een olie dom wit mens. Lol. Oftewel domme blanke troela

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!