Windmolens blijken complete flop, kosten zelfs meer CO2 dan ze besparen

Windmills and Sailboats on the Ocean
Foto: Windmolens op zee. www.CGPGrey.com / Flickr.

Overal worden ze gebouwd en natuurlijk met rijkelijke subsidies vanuit Den Haag en Brussel: de windmolen. Maar de windmolens zijn een complete flop als het gaat om hun duurzaamheid en energieproductie, zo schrijft Willem van Putten in de Telegraaf

De windmolens waren afgelopen zomer nog aanleiding voor gemeenschappen op de Drentse Hondsrug om flink ruzie met elkaar te maken over de plaatsing van zogeheten mega-windmolens. Omwonenden vonden het maar niets en maakten zich zorgen om overlast. Degenen die de subsidies verstrekten, het Rijk, en de ontvangers hielden omwonenden namelijk buiten de besluitvormingsprocessen.

Dat de molens nodig zijn om ‘duurzame energie’ op te wekken wordt er dan snel bijgehaald, maar ook de felbegeerde energieproductie van windmolens blijft achter op de specificaties waarmee ze worden gebouwd. Pas bij windkracht zeven, zo schrijft Van Putten, wordt het voorgeschreven rendement gehaald. En hoe vaak waait het eigenlijk zo hard?

Behalve dat de voorgeschreven rendementen tegenvallen schijnt dat de hoeveelheid CO2 die vrijkomt bij de constructieprocessen gemiddeld pas na 18 is gecompenseerd. Terwijl zo’n ding maar 15 jaar meegaat. Dit betekent dat windmolens dus helemaal niet duurzaam zijn, maar eerder het tegenovergestelde: complete verspilling. Immers moeten staal, ijzer, rubber en tal van andere grondstoffen worden bewerkt en geproduceerd. Die processen kosten allemaal energie en blijkt in veel gevallen veel hoger te zijn dan de uiteindelijke ‘output’ van energie.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

54 reacties

  1.   

    Elk gezond weldenkend mens weet dit

    1.   

      ”Elk gezond weldenkend mens weet dit”

      Voldoet de fam Lugar daar aan?

      1.   

        Familie aandoenlijke niet iig.

        1.   

          @Ron.

          Waarschijnlijk heeft deze Noppes/Watcher enz, een blauwtje gelopen bij een familielid, van de door hem vereerde Lugar.

          Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen

    2.   

      Behalve als je een linkse drol bent die in de Nederlandse regering zit.

  2.   

    Is allang bekend en wetenschappelijk bewezen….maar ja ons extreem links ‘nitwit’ kabinet is stokdoof en staat geheel buiten de realiteit, met alle gevolgen van dien.

  3.   

    In 2030 zal 11 GW aan windparken op zee staan.
    Deze leveren dan 8,5% van alle energie in Nederland en 40% van ons huidige elektriciteitsverbruik.

    Je moet toch wat :)

    Er is geen energieleverancier die een kerncentrale wil bouwen.

    1.   

      Watcher : Trollen, prima. Overal naar :) ‘s achter zetten, het is zo dom. Ondertussen speelt zich op de Noordzee een ecologische ramp af van epische proporties. En ondertussen worden klimaatsceptici gelijkgesteld aan “holocaust deniers”.

      1.   

        Watt – kilowatt :)

      2.   

        Trol alert, zo saai en je houdt ze in leven hiermee.
        Probeer gewoon eens alles te negeren van ze en je zal zien dat het bevalt.

    2.   

      watcher:
      “geen energieleverancier die een kerncentrale wil bouwen.”
      Haha,nogal wiedes.
      Alles wordt gesubsidieerd,behalve kernenergie en een actualisering/koppeling van de bestaande Russische aardgaspijp!

      1.   

        Trol alert, zo saai en je houdt ze in leven hiermee.
        Probeer gewoon eens alles te negeren van ze en je zal zien dat het bevalt.

    3.   

      gelul blinde

      Er is geen energieleverancier die een kerncentrale mag bouwen.

    4.   

      Hier in Brasil staan er honderden op hogere plekken waar niemand er last van heeft.Ik hoor er dan ook nooit reclamens over.

  4.   

    Wie? Willem van Putten? Een ingezonden-brief-schrijver in de Telegraaf. Deskundige?

    1.   

      Leef verder in je bubbel have a nice life

  5.   

    Zulke dingen gebeuren als de linkse kiezers in Europa, zich laten overbluffen door ondeskundige en onervaren politici, miskleunen die zich gesteund voelen door de dramatiserende,gissende klimaat “wetenschappers”!
    Steeds opnieuw “klimaat” balletjes opgooiende politici die zich hiermee denken te profileren als, vooruitstrevend en uiterst deskundig!

    1.   

      Aantal linkse kiezers moet dan wel schrikbarend hoog zijn.

      1.   

        watch,
        Juist,dat is nóg steeds zo!
        Hoelang nog?

  6.   

    Wat zou die Willem van Putten gestudeerd hebben? HBS-B?

    1.   

      Even gedaan wat ik altijd doe bij nieuwe namen, namelijk LinkedIn en willemvanputten.nl geraadpleegd. Kritische meningen vind ik altijd interessant, maar ik wild an wel de persoon kennen die de kritiek uit.

      Er zal niet zoveel mis zijn met Willem van Putten als professional, maar hij is dan wel een commerciële professional, traint en ontwikkelt (strategisch) accountmanagement.

      Verder is het heel vreemd, dat de loopbanen op LinkedIn en op de eigen site weliswaar dezelfde werkomgevingen vertonen, maar met heel verschillende periodes. En, toegegeven heel flauw van mij, hij spelt één van zijn werkgevers Pink Roccade als Rocade.

      Kortom, niet iemand die je meteen 100% serieus moet nemen. Ik lees liever kritiek van echte specialisten.

      1.   

        ach malle pietje toch , je loopt als een blind paard weg met de woordvoerder van urgenda en dat is slechts een wiskundige , zeker geen klimaatspecialist

        Deed je je huiswerk altijd maar zon grondig waren er veel minder verschillen van inzicht geweest

        je bent echt een gelegenheids flapdrol

  7.   

    Diegene die voor windmolens zijn hebben blijkbaar aandelen.
    Er zit zoveel subsidie op dat je hiermee veel betere milieu maatregelen zou kunnen nemen en dan hadden we al een stuk verder geweest.
    Nu is het slecht voor dieren en omgeving en het levert geen reet op.
    Heel Europa gaat aan het gas en daar stemt de EU niet tegen.
    En Nederland gaat eraf en dat kost miljarden en MEER UITSTOOT.
    Wat een regering, wat een lafbekken.
    Go Rechts, maak ze af met de komende verkiezingen, de Nederlanders en zelfs Allochtonen zullen steeds meer op jullie stemmen als de portemonnee leeg raakt.

  8.   

    Het ergste is niet dat windmolens zoveel geld via subsidies vangen. Het ergste is dat ze, eenmaal geplaatst, nooit onze energieproblemen zullen oplossen.
    Die dingen voldoen alleen als het stormt, mensen worden ziek van de slagschaduw, ze malen vogels en vleermuizen, verliezen via transport van elektriciteit een flink deel van hun vermogen, en ze zijn met 15 jaar aan vervanging toe.
    Dit zijn maar een deel van de nadelen.
    Waarom heeft men niet gekeken naar Denemarken, dat wel voor een veel op windenergie draait.
    Maar die 5 miljoen Denen kunnen, tegen betaling van een bedrag per kwh, hun overtollige stroom aan de Noren leveren, die er hun bergmeren als reserve voor windstil weer, mee volpompen.
    Dus de Noren hebben wel voordeel. Ze beuren geld via de Deense kw/h levering, en nog eens als ze bij windstil weer aan de Denen leveren.
    (Als je overproductie aan stroom hebt moet je toch die overproductie(bv aan de Noren tegen betaling) kwijt, anders branden alle electro-motoren in je circuit door.)

    1.   

      ht*ps://www.windcentrale.nl/blog/9-vooroordelen-over-windmolens-ontkracht/

      1.   

        Leuke reclame-side. Niet erg overtuigend.

        1.   

          De feiten spreken voor zich, Stanly.

        2.   

          Stanly2000 :
          Het was ooit een feit dat de wereld plat was en dat de aarde het centrum van het universum was!
          Feiten zijn minder waard, dan het vaak lijkt!

  9.   

    Ik zou zeggen steek al dat geld in Thorium onderzoek. Dat stookt meteen al het afval van de tegenwoordige uranium-centrales op. Zijn we daar ook vanaf.
    Volgens mij hebben Rutte en consorten geld in windmolens gestoken, net als vroeger Don Quichot.

    1.   

      @Drollevanger
      Thorium-technologie ziet er inderdaad veelbelovend uit. Dat vindt vrijwel elke deskundige. Maar de ontwikkeling tot commerciële energiebronnen duurt nog tientallen jaren, zeggen diezelfde specialisten. Thorium wordt daarom niet gezien als een oplossing van de problemen van vandaag en ook niet als iets waarop we kunnen wachten.

      1.   

        Dat is juist, en er bestaat ook nog steeds geen zekerheid dat Thorium-centrales tot een rendabele vorm van energieopwekking zullen leiden. Op iets kortere termijn zou kernenergie meer soulaas kunnen bieden maar ook daarvoor geldt dat het nog behoorlijk lang gaat duren voordat die werkend en rendabel nieuw zijn te bouwen.

      2.   

        “als een oplossing van de problemen van vandaag”

        Als je dat argument gebruikt moet je ook tegen biomassa zijn. Want de CO2 die je daarmee in de lucht stuurt zal pas over 50 jaar weer opgenomen zijn via aanplant van nieuwe bomen.

        1.   

          Dit lijkt me appels en peren.

          1.   

            “Dat lijkt me appels en peren.”

            Nee, dat is een snelle schaakmat. Een herdersmatje.

            Zo moeilijk is dat niet want Chris is deskundig op dit terrein en jij bent niet meer dan een roeptoetertje die nog nooit een scheikundelokaal van binnen heeft gezien.

  10.   

    Windmolens zijn alleen maar geld belegging voor de rijken, speciale wegen worden aangelegd om zwaar transport ruim baan te geven . Kijk alleen maar eens hoe het beveiligd wordt als ze in aanbouw zijn.Al met al is het pure diefstal van de onwetende burger.

  11.   

    Hebben we het nog niet eens over FS 6 volgens de BBC is de lekkage van dit gevaarlijkste broeikas gas uit windmolens goed voor de uitstoot van 1.3 miljoen auto´s.
    EU verbied het voor tennisballen ed maar in ons klimaatdinges komt het niet voor in Kyoto genoemd als een van de 6 broeikasgassen.
    Het is een synthetisch gas en dus echt een probleem de natuur kan het niet verwerken.

    1.   

      J. Rademaker, staat niet in de reclamespot van Mezzadra, dus is het geen feit en bestaat het niet.

  12.   

    “Overal worden ze gebouwd en natuurlijk met rijkelijke subsidies vanuit Den Haag en Brussel:”

    Ehm…nou die subsidie is als een doos sigaren. Nederland geeft onder dwang (want anders!) een doos sigaren aan de EU. De EU geeft één sigaar terug in de vorm van subsidie. En nu allemaal blij zijn met die subsidie!

  13.   

    Ik betwijfel of er geen enkele reductie van CO2 behaald wordt. Hangt ook sterk af van de cijfers die je gebruikt. Zo’n windmolen zal allicht een besparing opleveren ten opzichte van centrales gestookt op houtpellets. Dat ze (CO2 uitstotende) vleermuizen, insecten, zwanen, ooievaars, pelikanen, haviken, buizerds, etc. versnipperen verhoogt het rendement verder. Omdat ze niet te recyclen zijn hoeft daar ook geen CO2 aan verspild te worden. Dit lijkt me een win, win, winsituatie.

    1.   

      @Joost: Wist je dat de landen die niet meedoen aan de klimaatkolder, ruim 1700 keer(!) groter zijn dan Nederland? Je wordt dus beziggehouden met onzin!

      1.   

        Nederland is 1% van de wereldeconomie volgens wiki, dus die 1700 trekt nergens op.

        Oppervlakte gevuld met taiga zal niet veel met de vergelijking van effect doen.

        1.   

          “…dus die 1700 trekt nergens op.”

          Jazeker slaat dat wel ergens op. Ik heb het hier over de oppervlakte en niet over de economische ‘grote’ van een land.

          Een land dat 230 keer groter is dan Nederland (Amerika) vervuilt natuurlijk ook veel meer, bovendien heeft dat land 325,7 miljoen inwoners. Cijfers Abn, cijfers!

          Afrika: 1,2 miljard inw, 714 x groter dan Nederland
          Rusland: 144,5 miljoen inw, 402 x groter dan Nederland
          Amerika: 325,7 miljoen inw, 231 x groter dan Nederland
          China: 1,3 miljard inw, 225 x groter dan Nederland
          India: 1,3 miljard inw, 77 x groter dan Nederland
          Iran: 82 miljoen inw, 38 x groter dan Nederland
          Colombia: 47 miljoen inw, 26 x groter dan Nederland
          Turkije: 80 miljoen inw, 18 x groter dan Nederland
          Irak: 39 miljoen inw = 10 x groter dan Nederland

          Samen zijn deze landen 1741 x groter dan Nederland.

          1.   

            Cijfers moet je ook aan de werkelijkheid nog correleren.

            Landoppervlakte is in deze irrelevant, bevolkingsgrote heb je gelijk in is relevant. 17/7000 zou dat in deze zijn. Dat is ~ 1/400ste.

            De welvaart speelt een rol op invloed, maar totaal kan ik leven met een invloed van 0,25 tot 1 procent. Niet veel, maar groot genoeg om mee te nemen in het totaalplaatje.

          2.   

            De landen die niet meedoen zijn, in vergelijking met Nederland die wel meedoet, ruim 1700x groter dan Nederland, logisch toch of wat wordt er niet begrepen door Abn..

          3.   

            kan niet recht onder rechtsaf, maar hier is mijn antwoord:

            Gezien nederland groter is dan 1/1700 van de wereld op basis van bnp en bevolking, kan het niet dat de landen nie niet aan ETS meedoen 1700 groter zijn.

            Beetje trots op de plaats van nederland op het wereldtoneel jonge!

  14.   

    Dit is al heel lang bekend, maar wordt niets mee gedaan, omdat de roverheid afspraken met de winmolen bouwers heeft gemaakt, dat die zo veel mogelijk van die krengen mogen maken en plaatsen, met zo veel mogelijk soepsidies. Op kosten van de belastingbetaler dus.
    Heeft niets met het milieu of klimaat van doen, maar met geld. Heel veel geld, van hard werkende mensen naar de elite verschuiven.

    1.   

      @Joop: Geen speld tussen te krijgen!

  15.   

    Nou ja, in elk geval verliest Gl.
    Het heeft ons miljarden gekost, en zijn enkele bedrijven failliet verklaard.
    Well done, kabinet, well done.
    Gelukkig is de waarheid boven tafel gekomen, dankzij rechts.

  16.   

    Tja, bepaalde (oud)politicy moesten nu eenmaal hun zin krijgen, weer hun spaargelden aanvullen, koste wat het kost!
    Dus … worden we overspoeld met windmolens die nog véél schadelijk zijn voor het milieu zijn gewenst. Idem de biocentrales.

    Maar, deze weg is nu ingezet en er mee stoppen is geen optie, omdat de politieke druk en besluitvorming te hoog is!
    En over zo’n tien jaar is men dan zogezegd weer geschokt omdat dan duidelijk wordt wat men dit beleid heeft aangericht! Beleid waarvan elke Jan-Lul nu al weet dat het een totaal mislukt beleid is. Maar ja, onder Rutte c.q. het VVD-beleid is er al veel, heel veel verloren gegaan! Te veel!

  17.   

    Cijfers.

    Pak m beet 20% nominaal vermogen jaarrond.
    5MW levert dan ~9000 MWh op aan ongeveer 800kg/MWh CO2 vervanging, iets meer dan grijze mix NL. Dat is per jaar van een moderne turbine, 7200 tCO2. Standtijd 15 jaar, dus life cycle emissie reductie is dan 108kT CO2 per molen.

    Voor bouw fundering en materialen nodig, welke gedeeltelijk gerecycled kunnen worden. De voetafdruk daarvan moet iemand met kennis van die tak maar invullen.

  18.   

    Omsmelten deze horizon vervuilers een groot gedrocht de windmolens.

    1.   

      Yes, eindelijk een medestander om Kinderdijk plat te gooien!

  19.   

    Is dat ook niet zo met accu’s, en die moeten ook nog opgeruimd worden na hun diensten gegeven te hebben. Is ook zo met mobiele telefoons, alsdie niet gerecycled kunnen worden zijn er ook veel kostbare grondstoffen verloren.
    Goud, zilver, platina, palledium om er een paar te noemen. Gewoon terug naar simpel leven.

  20.   

    Dat wisten we allang. Maar het mag niet gezegd worden. Het is veel voordeliger om stroom van kernenergie uit bijv Frankrijk in te kopen. Of zelf een paar kerncentrales neer te zetten.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!