Theo Hiddema pakt gestoorde Fransje Timmermans keihard aan: ‘Moet onder financiële curatele worden gesteld’

DSC_0261-1024x682
Foto: Theo Hiddema. © De Dagelijkse Standaard.

Waar was Theo Hiddema al die jaren — met name in de jaren 90 — toen de ene na de andere regering geld wegsmeet én onze soevereiniteit in de uitverkoop deed? Als we hem toen gehad hadden als politicus was het misschien allemaal niet zo ver gekomen.

Zoals De Dagelijkse Standaard woensdag berichtte moeten we allemaal diep in de buidel tasten voor het nieuwe plannetje van Frans Timmermans. De gestoorde eurofiel heeft het namelijk voor elkaar gekregen dat de EU akkoord is met een plan om vanaf 2050 “klimaatneutraal” te zijn. Het prijskaartje van 1 biljoen? HAHAHAHA, who cares?

Een verzoek aan lezers van DDS: Michael van der Galien is niet alleen eigenaar van deze mooie website, hij is ook de enige Nederlandse blogger met impact in Amerika! Door hem te steunen op BackMe kun je hem nu drie keer per dag (extra) lezen: elke dag krijg je in de ochtend een kort ontbijt in de vorm van een blogpost over het laatste nieuws uit Amerika, in de middag rond drie uur krijg je vervolgens een keiharde rant over het laatste Nederlandse nieuws, en — exclusief voor mijn sponsors — krijg je voor het slapengaan een email met een column over een willekeurig onderwerp. Je krijgt dit al vanaf 1 euro per maand. Steun hem dus!

Gelukkig is er in Nederland een politicus met het verstand én de ballen om de zwaar gestoorde Timmermans — want ja, als je met zulke voorstellen komt en ook nog eens opschept dat het allemaal slechts “het begin” is, ben je letterlijk knettergek — aan te pakken. Kom er maar in Theo Hiddema:

“Nederland moet zorgen dat [Frans Timmermans] onder financiële curatele wordt gesteld,” aldus Hiddema op Twitter. “Die man weet niks van het klimaat, wil het beheer over miljarden en heeft met eigen handen nog nooit een cent gegenereerd. Waar is Willem Drees als je hem nodig hebt!”

Inderdaad, er moet iemand komen die ervoor waakt dat Timmermans niet milijarden euro’s belastinggeld in de prullenbak gooit. Helaas is Hiddema op dit moment redelijk geïsoleerd. Alleen Geert Wilders steunt zijn kritiek op Timmermansje. De rest van de politieke partijen staat ferm achter hem, de losgeslagen VVD incluis.

Een verzoek aan lezers van DDS: Michael van der Galien is niet alleen eigenaar van deze mooie website, hij is ook de enige Nederlandse blogger met impact in Amerika! Door hem te steunen op BackMe kun je hem nu drie keer per dag (extra) lezen: elke dag krijg je in de ochtend een kort ontbijt in de vorm van een blogpost over het laatste nieuws uit Amerika, in de middag rond drie uur krijg je vervolgens een keiharde rant over het laatste Nederlandse nieuws, en — exclusief voor mijn sponsors — krijg je voor het slapengaan een email met een column over een willekeurig onderwerp. Je krijgt dit al vanaf 1 euro per maand. Steun hem dus!

Volg mij op Twitter.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

124 reacties

  1.   

    Ik ben nu aan het doneren, maar zo’n t-shirt enzo hoef ik niet. Hoe kan je dat doorgeven? Of wordt hij gewoon naar het adres gestuurd die ik heb opgegeven?

    1.   

      Hi Joshua,

      Hartstikke bedankt! Als je een t-shirt niet wil, moet je me gewoon even mailen vanaf het adres dat je gebruikt hebt op BackMe. Dan zorg ik ervoor dat je daar niet mee lastig wordt gevallen. Je kunt me mailen op mpfvandergalien AT gmail PUNT com.

      1.   

        Fantastisch zal vandaag of morgen wel even een mailtje sturen..

        1.   

          Is prima. En nogmaals bedankt!

        2.   

          U stelt graag zaken uit, bemerk ik. Direct aanpakken zit niet in uw aard. Van uitstel komt afstel. Zeker weten!

          1.   

            Wesley Op Koers?

          2.   

            Wesley Johnsen Op Koers inderdaad!

  2.   

    Hidema heeft gelijk timmernans moet in een dwangbuis afgevoerd worden in om dit te stoppen moet er nieuwe verkiezingen komen stop dit wanbeleid wij de hard werkende burgers betalen deze onzin
    Stem fvd of PVV in uit de eu

    1.   

      Bulshit15, wel de dwangbuis aan laten en achteraan in de rij laten aanluiten tot er een plaats vrij is in een psychiatrische inrichting. Maakt hem niks uit, was toch nooit zijn prioriteit.

  3.   

    Dat verachtelijk volgevreten rooie varken zou volledig politiek geneutraliseerd moeten worden.
    Politieke vernietiging van deze vervloekte rooie landverrader en machtswellusteling, dat is hij en niets anders, en smerig links in het algemeen bereik je in eerste instantie in het stemhokje,

    Stem daarom op FvD/PVV.

    1.   

      Moet u dit in deze bewoordingen schrijven in opdracht van de PVV en FvD ?

      1.   

        Nee, van je schoonmoeder! Don’t shoot the messenger eikel!

      2.   

        Op koers is geen woord sinees bij duidelijker kan niet
        Stem fvd of PVV in uit de eu

  4.   

    Kwam deze toevallig tegen…
    Zweedse belastingbetaler (poll onder 20,000) vind klimaatbeleid de grootste verkwister in 2019
    https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=https%3A%2F%2Fskattebetalarna.se%2Fhar-ar-arets-varsta-sloseri-2019%2F

  5.   

    Quote: een keiharde rant over het laatste Nederlandse nieuws
    .
    Grappige Galien.
    Die rants kunnen we hier dagelijks lezen.
    Uw concurrent Bullshit15 levert de rant hier gratis en voor niets.

    1.   

      Ik schrijf twee dagen per week op DDS… Dus dat klopt niet helemaal.

      Maar goed, als je er niet op zit te wachten, prima hoor! Maar mensen die het wél zien zitten om me dagelijks te lezen én me graag voor een klein bedrag willen steunen is het — denk ik — hartstikke leuk. Heb al tientallen sponsors, ben daar hartstikke blij mee. Geweldig om te zien.

      En voor de mensen die er geen trek in hebben: ook prima. Bedankt dat jullie DDS lezen, in ieder geval.

      1.   

        Trek je niks van die appelflap aan man.. Pure verspilde energie, enige reden dat ik op hen reageer is omdat ik toch niks te doen heb op dit moment

        1.   

          Met de juiste spirit is er echt heel veel te doen. Bij het Ronald McDonald huis zijn altijd mensen welkom. Hier leert u mensen kennen uit alle geledingen van de samenleving in Nederland. Het zal u goed doen en op uw cv uitstekend van pas komen. Lanterfanten schiet niet op. Die tijd kunt u nuttiger besteden.

          1.   

            Ik zou zeggen ga jij daarheen, zijn we hier van je af Wesley.

          2.   

            Heb al werk hoor.. Alleen als Chemische operator zo gauw de machine draait sta je stil.. Dus moet iets tot de volgende pauze

          3.   

            Josje brabbelt: Heb al werk hoor als Chemische operator
            .
            Dus een Nederlands bedrijf heeft u verzocht om uit Chili hier te komen werken vanwege uw kwaliteiten al chemische operator?
            .
            Humor.

          4.   

            Op Koers én EU kok?

    2.   

      Ik weet het de waarheid komt hard aan ga maar lekker zitten huilen

  6.   

    Steun DDS, geef gul.
    Steun MvdGalien, geef gul.
    Steun Karskens, geef gul.
    Steun FvD, geef gul.
    .
    Mocht u zelf hierdoor geld tekort komen, steun uzelf, geef gul.

    1.   

      We zijn niet allemaal uitkering trekkers vriend en zitten niet met 3 tientjes weekgeld als jij.. Dus meeste van ons kunnen wel tientje per maand missen..

      1.   

        Joshuak, de Chileense gastarbeider wil commentaar leveren op mijn AOW en pensioen waar ik mijn leven lang voor betaald heb.
        Flikker jij lekker op naar je heimat, uitvretende buitenlander!

        1.   

          “Flikker jij lekker op naar je heimat, uitvretende buitenlander!”

          De rechts-extremistische vreemdelingenhaat van kokkie komt onverbloemd naar voren.

          1.   

            Sorry Rammstein, had mij even aangepast aan de DDS manier van reageren.

          2.   

            Hahaha. Tsja zal het zelf ook frustrerend vinden als ik naast me pensioen en uitkering ook nog een krantenwijk moet hebben om een tientje over te hebben in de maand..

            @EU KOK waarom begin jij niet zo’n Backme account? Wil je best wel paar tientjes in de maand geven hoor om je bestaan beter te maken..

            Ik kan het missen en misschien kan jij dan ook een keer verder weg op vakantie dan met een tentje op je plaatselijke camping te staan

          3.   

            Nee kokje, die onhebbelijkheden komen bij jou vaker boven dwarrelen.

            Iedereen vaak jij persoonlijk aan maar gebeurt het bij jou is het mis.
            Valt wel op dat joshua blijkbaar een gevoelige snaar raakt.

            Ga lekker in je flatje onder de rook van Eindhoven verder dromen over je oase is Spanje.

          4.   

            Ach ja, het is maar Jabba de toekomstloze slijmslak. Uitvreter pur sang, met zijn leugens over pensioen. Het is een onrendabele, met praatjes.

          5.   

            EU kok?

          6.   

            je kan je niet aanpassen eu cockje , het gewenste niveau is onhaalbaar voor jouw borrelnootjes niveau

        2.   

          Kijk eens zo kennen we links weer. Wat een racist ben je toch ook weer.. Wel grappig om te zien dat links altijd weer is waar ze anderen van beschuldigen.

          Misschien moet je even bij mevrouw SS een inclusiviteit en anti kolonialisme curcus ofzo volgen ongetwijfeld heb je hem nodig..

          Wel grappig trouwens want je als buitenlander tegen jullie in gaat dan gaat die zogenaamde anti racistische en progressieve masker heel snel af..

        3.   

          roept een dwaas vanuit spanje !!!

          1.   

            Nee joh, hij zit drie hoog achter, in een getto wijk, te wachton tot zijn aalmoesjes gestort worden. Zelfs voor de organenbank is hij afgekeurd!

        4.   

          Dat klopt is meneer kok..

          De proces industrie heeft nog steeds heel veel personeel nodig in Nederland.. We kunnen niet allemaal carrière maken als enveloppen likkers net als jij.

      2.   

        EU kok blijft een Trol ook al lijkt hij soms wat zinniger commentaar te geven dan de gewone huistrollen.
        Dus ook met Kokje is niet reageren op zijn bla, bla het beste.

    2.   

      EU kok : Een biljoen voor het klimaat, geef gul. De bankenunie laat ik maar even buiten beschouwing. Om maar niet te beginnen over negatieve rente, deflatie en meer van dat soort zaken.

  7.   

    Stem PVV of FvD breek het kartel.
    Daarna Nl exit uit de EU en Euro .
    We zijn bezich aan de onder gang van Europa met dit Monsterverbond de EU .
    De top zorgt al voor zich zelf een vlucht route zodat ze zelf veilig zijn want de 3e is er bijna

  8.   

    @Theo Hiddema beweert over Timmermans:

    Die man weet niks van het klimaat,

    Hoe kan Theo dat beoordelen? Is hij soms een expert?
    Overigens hoeft en politicus ook niet alles over zijn vakgebied te weten; daar heeft hij zijn adviseurs voor.

    en heeft met eigen handen nog nooit een cent gegenereerd.

    De beminnelijke Theo gebruikt wederom een oneigenlijk argument.
    Neem Wilders. Het enige geld dat hij ooit heeft gegenereerd was een paar tientjes bij zijn krantenwijk. En een paar shekel toen hij een blauwe maandag op een kibboets werkte. Maar doet dat iets af aan de geldigheid van zijn beweringen?

    Ik zou zeggen, @Theo, probeer Timmermans eens boven de gordel te raken in plaats van eronder.

    1.   

      Het lijkt mij, dat Hiddema die verdiend en gezorgd heeft dat de weduwe Rost van Tonningen een staatspensioen van onze belastingcenten heeft gekregen, beter zijn mond kan houden over de manier waarop anderen hun geld verdienen.
      Principeloze man.

      1.   

        Ach peppi beter 1 staatspensioen voor een Nederlander dan 800000 kansparels met een uitkering.
        En tiepetjes die gaan lopen zeuren over principes hebben vaak weinig argumenten

      2.   

        jij bent toch familie van Rost van toningen cockje?

    2.   

      En natuurlijk was Kreukman er weer bij! Gelukkig verspreidt hij gratis en voor niets, zijn “heldere vergezichten”. Want wat moet je anders, als fatsoenlijk mens, over deze non-valeur zeggen?

      1.   

        Wat is jouw probleem, @Top, kun je ons er iets over vertellen?

    3.   

      De gordel is niet zichtbaar bij dat volgevreten varken bekmannetje. Die 25.000 euris per maand moet dat varken ergens in omzetten !

      Misschien kan je aan timmerfransje vragen een streepje te zetten op gordelhoogte. Kunnen we beter mikken

      1.   

        Zon balkje werkt ook goed

    4.   

      Beukmans, ju heeft volkomen gelijk, gezien de opleiding van Frenske heeft hij zeker net zoveel verstand van het klimaat als Theo. Alleen geeft Frenske 1000 miljard andermans geld uit aan iets waar hij dus verstand van zou hebben, maar niet heus. Als je zeven talen spreekt weet je alles van het klimaat of laat hij zich dit influisteren door de milieuactivist van Greenpeace.
      Wat Wilders met dit probleempje te maken heeft ontgaat mij volkomen.

      1.   

        Nogmaals @Stanley, het gaat er niet om hoeveel verstand Timmermans van het klimaat heeft, maar hoeveel verstand zijn adviseurs er van hebben.
        Ik kan je op een briefje geven dat Timmermans adviseurs meer verstand van het klimaat hebben dan de adviseurs van Hiddema.
        Andersom zou je niet van Timmermans verwachten dat hij zich inhoudelijk bemoeit met het métier van Theo. Dat doet hij dan ook niet.

        Wat Wilders ermee te maken heeft, moet je maar aan Hiddema vragen. Die meent dat “met je eigen handen geld” hebben gegenereerd een argument is voor iemands kennis van zaken. Als dit waar is, betekent het dat plucheplakker Geert ook echt niet weet waarover hij het heeft.

        1.   

          Lekker beukje.
          Dus elke ambtenaar heeft totaal geen benul van waar hij het over heeft?

          Die hebben namelijk nog nooit met eigen handen geld gegenereerd.

          Nadenken voor je wat neer plempt zou geen overbodige luxe zijn voor je.

          1.   

            Ron schrijft:
            Dus elke ambtenaar heeft totaal geen benul van waar hij het over heeft? Die hebben namelijk nog nooit met eigen handen geld gegenereerd.

            Dat is inderdaad min of meer de consequentie van Hiddema’s woorden, ja. Grote onzin, uiteraard.

        2.   

          Beukman, ik heb al laten blijken dat ik niet veel vertrouwen heb in de adviseurs van Timmermans zolang die aangevoerd worden door een adviseur van Greenpeace. Maar u kent de adviseurs blijkbaar beter en staat duidelijk achter de idiote plannen van Frenske, die de teloorgang van Europa zal versnellen.

          Hiddema heeft het niet over over Wilders maar over Timmermans en Wilders wordt er door u bijgesleept. U had de ongetwijfeld de halve tweede kamer kunnen noemen, maar nee het moest Wilders zijn of desnoods Baudet.

          1.   

            @Stanley
            Wilders is een aansprekend voorbeeld hier op DDS.
            En ja: ik sta in grote lijnen achter de plannen van Timmermans.

        3.   

          welke adviseurs bedoel je bekmannetje de mensen met aandelen windmolentjes zoals je vriendje h u t t e n alhier ?

  9.   

    Goed zo Hiddema.Normaalste zaak dat mensen onder curatele worden gesteld die niet met geld om kunnen gaan.
    Hier betreft het andermans geld,dat maakt het zeer bizar.

    1.   

      In dat kan de PvdA heel goed ander mans geld uit geven aan beroeps werklozen zo genaamde afgekeurden gelukszoekers klimaat enz enz
      Daar is de PvdA voor niet voor de werkende mens
      Stem fvd of PVV in uit de eu

    2.   

      Hiddema… Oh dat was die man die teveel geld kreeg. Maar ja dat had ik niet in de gaten want ik kijk dat nooit na…
      Iemand die al niet op de hoogte is van zijn eigen financien…. Tsja…..

  10.   

    Nu zelfs twee promo’s van Michaël van der Galien. Dan herhaal ik mijn eerdere bericht ook maar:

    Sterke promo van Michaël van der Galien. Maar ik vraag me wel af wat die impact is die hij beweert in Amerika te hebben. Dan lijkt het me vooral nuttig om correcte info te verspreiden en geen nep-nieuws. Hij beweert in zijn bericht over de impeachment van Trump, dat het een zielige vertoning was of iets van die strekking.
    Dat onderbouwde hij met de bewering dat de impeachment-pennen die uitgereikt werden zelfs een spelfout bevatten van het woord “united”. Er zijn inderdaad bij een impeachment wel eens pennen met een spelfout uitgereikt. Maar dat was ruim 20 jaar geleden bij de Clinton-impeachment.

    Het spelfoutje van Michael zelf vergeef ik hem graag. Hij schrijft namelijk: “Alleen was er één probleem met de pennen: het wordt “United” was verkeerd gespeld.”

    Mijn vraag nu: wat is de nieuwswaarde van zijn andere artikelen?

    1.   

      wat is de nieuwswaarde van jouw subjectieve bijdragen malle pietje ?

      potje , keteltje ?

      1.   

        @ Nu ik
        Wat aardig van je dat je TROL Pietje aandacht geeft en hij heeft zijn doel vandaag alweer bereikt hiermee.
        Al ben ik het met je eens, het is niet de manier om hem te laten verdwijnen.

      2.   

        De nieuwswaarde van deze bijdrage is het feit, dat Michael ongeverifieerde informatie verspreidt om zijn tegenstanders in een kwaad daglicht te stellen. Hij bereikt daarmee het tegenovergestelde, namelijk dat zijn berichten voorlopig niet zonder meer geloofd worden en dat een factcheck steeds nodig is. Zijn volgelingen zullen dat niet nodig vinden, maar zijn critici, en dat zijn er veel, zullen dat nu wel doen.

        1.   

          blabla , malle pietje heeft het over geloofwaardigheid ! dit linkse adept rent als een blind paard achter kinderen van 12 aan. Geloofwaardigheid van malle pietje ? 0,000

        2.   

          Quote:ongeverifieerde informatie verspreidt om zijn tegenstanders in een kwaad daglicht te stellen. Hij bereikt daarmee het tegenovergestelde, namelijk dat zijn berichten voorlopig niet zonder meer geloofd worden en dat een factcheck steeds nodig is. Zijn volgelingen zullen dat niet nodig vinden, maar zijn critici, en dat zijn er veel, zullen dat nu wel doen./

          Hetzelfde wat jij dus doet met de ongeverifieerde informatie dat er VEEL critici zouden zijn.
          Stuk of 6 misschien 8 hier, dat zijn er niet veel en makkelijk te checken door je.

          Maar laat het waar zijn wat je zegt, dan nog is dat veel meer op toepassing op de MSM dan op DDS.
          Alleen jij moet het willen zien en willen factchecken.

          1.   

            @Ron
            Natuurlijk zijn er hier niet veel critici van Michael van der Galien. Die mensen zullen niet zo gauw trouw bezoeker van DDS worden. Ik en nog een paar zijn zo gek dat wel te doen. maar ik neem aan, dat jij ook aanneemt, dat Michael van de Galien zijn site niet opgezet heeft voor DDS-bezoekers. Hij wil uiteraard een veel breder publiek. En onder die potentiële bezoekers zitten zeker veel critici. Ik ga ervan uit, dat zijn aanhang vooral te vinden is onder FvD en PVV stemmers. Dat is amar een minderheid van de Nederlandse stemmers. Vandaar dat “veel critici” van mij.

        3.   

          @Piet
          Michael heeft in het verleden voor Breitbart gewerkt.
          Breitbart is maar zeer zijdelings geïnteresseerd in feiten. Breitbart voert een propaganda-oorlog, waarin de waarheid mag worden opgeofferd.
          Zie daar het verdienmodel van Michael.

          1.   

            @Beukman
            Dat weet ik allemaal. Maar dit gaat wel heel ver, hij maakt zo de Republikeinen belachelijk, hilarisch om zijn eigen woorden te gebruiken:

            “Hilarisch genoeg zegt dit inderdaad alles over de Democraten en hun impeachment-klucht. Ze kunnen het woord “United” (Verenigde) niet eens spellen.” Nee, Michael, niet de Democraten nu, maar de Republikeinen konden ruim 20 jaar geleden dat woord niet spellen. Zo was het: “Untied” i.p.v. “United”.

            “Wat zijn het ook een stel onbenullen zeg.” Wie bedoel je, Michael? De Republikeinen?

            “En weet je wat nou zo vreemd is? Erik Mouthaantje tweet hier dan weer niets over. Gek he?” Natuurlijk tweet Erik Mouthaan hier niets over, want er is helemaal niets gebeurd en er is dus ook niets te tweeten.

          2.   

            Hoho, onderschat de positie van de zelf benoemde cq zelf verzonnen opinionado MvdGalien niet.
            Dat deze meneer zijn eigen waarheden creëert staat als een paal boven NAP.

          3.   

            EU kok?

      3.   

        @nu ik
        Het “grappige” van deze fout is natuurlijk, dat die vergissing met die pennen niet werd gemaakt ter gelegenheid van de impeachment van een Republikein (vooral door Democraten dus), maar van een Democraat (vooral door Republikeinen dus). Deze opmerking heeft natuurlijk geen enkele nieuwswaarde, maar des te meer amusementswaarde.

    2.   

      Blijkbaar is die nieuwswaarde wel relevant aangezien er gretig gereageert wordt op zijn artikelen.

      1.   

        @Ron
        Voor zover ik kan lezen is er nog niet op zijn eigen blog gereageerd.

    3.   

      Wetenschap bewijst: taalnazi’s zijn irritante moralistische idioten met onaangename persoonlijkheid.

      “Scientists have found that people who constantly get bothered by grammatical errors online have “less agreeable” personalities than those who just let them slide.
      And those friends who are super-sensitive to typos on your Facebook page? Psychological testing reveals they’re generally less open, and are also more likely to be judging you for your mistakes than everyone else.”

      1.   

        @Lees mijn reactie over die “foute” pen nog eens. Ik heb het niet over een taalfoutje, maar over een nepfeit, dat wordt gebruikt om aan te tonen hoe dom de Democraten wel niet zijn. Dat taalfoutje, het woordje “wordt” i.p.v. “woord” voeg ik later toe met een knipoog: ik vergeef het hem.

        Ik moet Van der Galien overigens wel nageven, dat zijn misleiding wel is goed te praten. Er zijn nogal wat sites die dezelfde spelfout, “Untied” i.p.v. “United”, melden. Maar dat was echt 22 jaar geleden. Zo zie hoe snel nepnieuws de wereld over gaat. Alleen daarom is mijn reactie al nuttig.

      2.   

        @Top. Goed dat je dit af en toe schrijft. Iedereen maakt taal, spelling, of typo fouten. Dit heeft niets met intelligentie te maken. Sommige politici zoals Thierry & Theo zoeken sensatie om “fouten” aan anderen te wijzen…terwijl zij helemaal niets weten over grote problemen, zoals de groeiende milieu problemen. Dit kan je vergelijken met het aanvallen van abonnees op deze site…die wat anders denken dan jezelf…Dan ja opletten op ieder letter, of taal fout…terwijl jezelf ook af en toe taal, spelling, of typ fouten maakt. Nog iets: mijn computer expert vertelde onlangs dat op velen van onze huidige bekende laptop merken, de letter tekens op het toetboord vaak verdwijnen na enkele maanden gebruik. Dus als je wil doorgaan, moet je een goede geheugenis hebben, of een nieuwe toetsboord aanschaffen. Mijn oude laptop heeft een probleem dat het soms bepaalde letters niet normaal print, zodat ik ze soms 3 keer opnieuw moet typen. Lastig, is het wel. Moeten we ieder 4 jaar jaar een nieuwe laptop kopen? Om “zeker” te zijn dat alles pico-bello doet, en je geen typ fout ooit kan maken!

        1.   

          Ik blijf het toch vragen.
          Waar is je lijstje?

  11.   

    Go Theo!!!!!!

  12.   

    Volgens mij klopt het prijskaartje van 1 biljoen niet voor de gehele energietransitie in Europa. Als je de tekst goed leest komt er een fonds ter grote van 1 biljoen euro voor landen die de energietransitie NIET kunnen bekostigen.

    Landen die de energietransitie WEL kunnen bekostigen – volgens de normen van de idioten- moeten buitenom die 1 biljoen de kosten nog dragen voor de eigen nationale energietransitie . De energietransitie gaat daarmee niet over 1 biljoen maar over biljoenen. Je kan je afvragen waar de hersenbeschadiging van het EU parlement is opgelopen.

    stem sociaal , stem PVV

    1.   

      @nu ik
      Ik ga een heel gewaagde berekening doen en ga ervan uit, dat jij en anderen daar constructief op reageren en anders niet.
      Laten we eens uitgaan van die 1 biljoen aan investeringen vóór 2050, in Nederland of als steun in de EU, dat maakt me even niet zoveel uit. Die worden niet meteen in het eerste jaar gedaan, maar gespreid over die 30 jaar. Laten we eens uitgaan van een afschrijftermijn van 15 jaar, alleen even voor het voorbeeld. Dan kom je op plm. 15 miljard afschrijvingskosten per jaar op een NL-begroting van plm. 300 miljard en een EU-begroting van 180 miljard. Dat bedrag is nog exclusief de baten van vele miljarden, we hebben tenslotte nauwelijks nog gas of olie nodig. En daar bovenop komen dan de operationele kosten. Ik vind het op deze manier niet zo’n spannend sommetje, maar ben wel erg benieuwd en eigenlijk ook wel positief gestemd over de haalbaarheid en betaalbaarheid van e.e.a.
      Ik sluit niet uit, dat ik met dit sommetje helemaal fout zit, maar zou dat dan graag met wat toelichting willen horen.

      1.   

        @nu ik
        Nog een kleine aanvulling. Ik zet hierboven de jaarlijkse kosten af tegen de begrotingen van NL en EU. Maar het zijn lang niet allemaal kosten die op nationale of EU-begroingen drukken. Daarom kun je die jaarlijkse kosten ook afzetten tegen bijvoorbeeld het BBP. Ook dat geeft voor mij geen verontrustend beeld.

      2.   

        Positief gestemd over haalbaarheid? Jij vergeet dat die 15 miljard die Europa dan jaarlijks nodig heeft niet terug naar ons komt maar naar zuid en oost Europa gaan om hun economie te verduurzamen..

        Dat heeft Europa zelf gezegd

        Het geld dat het Nederland zelf gaat kosten zal daar waarschijnlijk nog overheen komen.. En besef je ook dat NL nu “maar” 4 miljard betaald en dat het bedrag dus bijna 4x zal stijgen alleen al om die 1000 miljard te halen die Nederland grotendeels niet terug zal zien

        1.   

          @Joshuak
          Zulk commentaar bedoel ik, dank.
          Die 1 biljoen is op twee manieren genoemd. Door Baudet als de kosten van ons klimaatakkoord. Daarvoor geldt dat heel globale sommetje, maar wel zonder de baten.
          Timmermans noemt hetzelfde bedrag als steun voor minder welvarende EU-landen. Dan hoeft dat natuurlijk niet door Nederland alleen opgebracht worden, maar door veel meer welvarende landen of via een andere financieringstruc. Het gaat om een steunfonds. Hoe dat gefinancierd gaat worden, daar heb ik geen idee van. Maar daar staan dan ook gigantische baten tegenover binnen heel Europa.

          1.   

            Piet, een vraagje: “Wat zijn de baten en wie betaalt die?

            “Hoe dat gefinancierd gaat worden, daar heb ik geen idee van.” Ik heb wel een flauw vermoeden “U en ik betalen dat.” Maar de gigantische baten?

          2.   

            @Stanly2000
            Gigantische baten als we als land of Europa geen olie en gas meer nodig hebben om aan energie te komen, zijn dat gigantische baten. Helaas staan er gigantische investeringen tegenover, alleen niet zoals Baudet dat ons voorspiegelt. Hij “vergeet” die baten gewoon.
            En natuurloijk komt de rekening uiteindelijk bij burgers terecht. Maar dan is wel interessant wat de verdeling wordt.

          3.   

            Helaas Piet, zover zal het wel komen.
            “En natuurlijk komt de rekening uiteindelijk bij burgers terecht. Maar dan is wel interessant wat de verdeling wordt.” De verdeling zal ook duidelijk zijn, de gewone man en vrouw zal het gelag betalen.

          4.   

            @Stanly2000
            De gewone man en vrouw zou het gelag moeten betalen? Met zo’n voorspelling lijkt het me niet prettig leven. Ik ben veel optimistischer enm positiever over de hoofdrolspelers. We hebben in een niet zo ver verleden gigantische operaties financieel voor elkaar gekregen. Iedereen zal natuurlijk betalen en profiteren. Ik vind het een fantastische uitdaging om dit op een voor iedereen draaglijke manier voor elkaar te krijgen.
            Maar als iedereen de politieke tegenstander blijft wantrouwen zoals nu gebeurt, wordt het wel moeilijk. Dan trekt iedereen zich terug in zijn stellingen om van daaruit de tegenstander te bestoken. Dat wordt een soort WO I, jarenlang geen enkele vooruitgang, maar wel heel veel schade.

          5.   

            malle pietje is weer de weg kwijt. Zegt ie eerst nog dat het perpetuum mobile niet bestaat komt ie nu weer met de mededeling quote ” Gigantische baten als we als land of Europa geen olie en gas meer nodig hebben om aan energie te komen, zijn dat gigantische baten. ” end

            We kunnen niet zonder fossiele brandstoffen dat hadden we al afgekaart nadat vast gesteld was dat het perpetuum mobile niet bestaat.

            Er zijn geen baten slechts verspilling van fossiele brandstoffen , een giga kosten plaatje en lager opgeleverd energierendement.

            Slechts verliezaars in de wondere wereld van malle pietje

          6.   

            Piet51 : Er is geen enkel probleem met het klimaat. Er valt helemaal niks op te lossen. Dat er geen probleem is valt gemakkelijk of te leiden uit het beleid dat wordt gevoerd. Op dit moment gaat de wereldwijde uitstoot van CO2 door het gevoerde beleid alleen maar omhoog en niet naar beneden. Verder is zo dat de “verduurzaming” alleen maar moet bestaan uit zon, wind en andere dergelijke alternatieven. Deze zijn niet alleen heel erg duur maar dragen slechts marginaal bij aan “de oplossing”. Echte alternatieven als kernenergie mogen niet eens worden besproken, logisch omdat goedkope energie voor iedereen nu eenmaal niet de bedoeling is.

            Boeren die naar het buitenland vertrekken stoten meer CO2 uit, niet minder. Idem met de kolencentrales die wij sluiten, de rechten worden opgekocht door landen als polen waar de centrales een veelvoud van de uitstoot opleveren als ze hier gedaan zouden hebben.

            Er is geen probleem, men is ook niet bezig iets op te lossen, naar echte alternatieven mag niet eens gekeken worden.

            Er is iets heel anders aan de hand en dat heeft helemaal niks met het klimaat te maken.

          7.   

            @Krieg
            Kerncentrales zijn helemaal niet zo goedkoop. Bovendien weten we niet goed wat we aan moeten met het afval. We willen er liever niet toekomstige generaties mee opzadelen toch? Ze stoppen het spul tegenwoordig in zoutmjnen. Dat is dus helemaal aan het misgaan, het spul begint er langzaam uit te kruipen.

            Alternatieve energie levert een hele hoop banen op, het kost allemaal veel en veel minder dan Baudet ons wil doen geloven, de technologie wordt steeds beter – inmiddels zijn zonnecellen al een stuk efficiënter qua energie dan fossiele brandstoffen, en is energie uit duurzame bronnen inmiddels zelfs goedkoper. De huidige kosten van de trnasitie bedragen slechts zo’n 2 procent van die van de zorg.

            Dat neemt echter niet weg dat er wel degelijk nog wel problemen te overwinnen zijn, je stipte er al een paar aan.

            Jullie voeren een achterhoedegevecht, @Blitzie. Vorig jaar was na 2016 het warmste jaar ever. Er moet iets gebeuren, het aantal mensen dat dit snapt neemt toe.

          8.   

            de linkse mafklappers blijven maar onzin benoemen voor het achtelijke gedoe met een energietransitie. Quote Alternatieve energie levert een hele hoop banen op, end

            Wat was nou de bedoeling van de energietransitie bekmannetje ? Wat was nou het probleem ? Dat jij te stom bent om te willen begrijpen dat elke energie omzetting energie kost die ergens gewonnen moet worden omdat het niet aan een boom groeit , kan ik niet helpen.

            Als je volledig onkundig bent en denkt dat je de wet op behoud van energie kan wegwuiven bemoei je dan niet met zaken waar je geen kennis van hebt.

            Je vrindje malle pietje heeft al schoor voetend moeten erkennen dat het perpetuum mobile niet bestaat dus staak het verspreiden van leugens. Zo kinderlijk eenvoudig je bull shit te weerleggen bekmannetje

          9.   

            Tja @ikje, met jouw linkse brein heb je waarschijnlijk niet door dat dat het punt niet is. De ene vorm van energie is efficiënter dan de andere. Van fossiele energie bijvoorbeeld gaat tweederde verloren als warmte waar we niks mee kunnen. Dan doen zonnecellen het een stuk beter.

            Jij lijkt zelf trouwens wel een beetje op een perpetuum mobile. Jij stoot hier op DDS een enorme hoop energie uit, als ik wist hoe, kon ik mijn hele huis ermee verwarmen. Mag ik vragen hoeveel jij nou eet op een dag, en wat ongeveer?

          10.   

            bekmannetje toch , het lachertje van het forum

            QUOTE Tja @ikje, met jouw linkse brein heb je waarschijnlijk niet door dat dat het punt niet is. De ene vorm van energie is efficiënter dan de andere. END

            Dus je wilt beweren dat je energie kan omzetten naar een vorm van energie die uiteindelijk meer energie oplevert ?

          11.   

            Beukman : Het grote probleem met klimaatbeleid is dat het niet kan. Wind en zon kunnen slechts voorzien in een heel (heel erg) klein deel van de behoefte en is ook nog eens niet altijd beschikbaar. Dit is een waarheid waar je je ogen niet voor kunt sluiten, het huidige beleid doet dit wel. Ofwel we gaan over op kernenergie of het probleem is niet groot genoeg. Kies maar, welke is het? Wat mij betreft doen we helemaal niks want er is geen probleem anders dan de huidige politieke agenda.

          12.   

            Jij wil het maar niet snappen he @ikje.
            Natuurlijk gaat er geen energie verloren. Alleen hebben we niks aan de energie die weglekt in de vorm van bijvoorbeeld warmte. Daarom waren die ouwe gloeilampen zo slecht; ze gaven weliswaar licht, maar de meeste energie die ging op aan warmte.
            Wat heb je aan warmte van een gloeilamp in de zomer, @Ik?

            Als jij een briefje van 100 verliest, gaat het ook niet verloren: Wet tot Behoud van Geld. Alleen heb jij er dan niks meer aan.

            Moderne gloeilampen kosten veel minder energie om ze te laten branden, terwijl ze tegelijk juist meer bruikbare energie afgeven, nl in de vorm van licht.
            Begin jij inmiddels ook het licht te zien, linkse vriend?

          13.   

            @Beukman

            Led-lampen vind ik de uitvinding van de eeuw, de gebruiken echt maar een tiende van een gloeilamp ( gemeten want ik geloof niet zomaar wat) en worden nauwelijks warm.

          14.   

            BEKMANNETJE GEEF NOU IS SIMPEL ANTWOORD OP DE VRAAG

            Dus je wilt beweren dat je energie kan omzetten naar een vorm van energie die uiteindelijk meer energie oplevert ?

            ja of nee , meer smaken zijn er niet , adviesje , zoek eerst even op wat de eenheid en grootheid van energie is. Je raaskalt namelijk de grootst mogelijke onzin

          15.   

            Dat weet ik zo net nog niet, @Krieg. Een moderne zonnecel is inmiddels 50 (!) keer zo rendabel als de eerste zonnecellen, en als geheel is duurzame energie inmiddels rendabeler dan olie en gas. Dat er geen probleem zou zijn, is je kop in het zand steken.

            Wist je overigens hoe het komt dat we de laatste jaren record hoeveelheden zonneschijn hebben? Omdat door alle maatregelen de lucht schoner is geworden. Vind je dat goed of niet?

          16.   

            quote Beukman 4 minuten ago
            Dat weet ik zo net nog niet, @Krieg. Een moderne zonnecel is inmiddels 50 (!) keer zo rendabel als de eerste zonnecellen, en als geheel is duurzame energie inmiddels rendabeler dan olie en gas. end

            Zie je berekening graag tegemoet leugenaar. Mensen die denken dat je energie kan omzetten naar meer energie moet je opsluiten. Die sporen namelijk niet. Zonnecellen kunnen niet duurzamer zijn dan olie of gas. Je wilt het maar niet begrijpen en blijft fake info verstrekken. Erg zielig zo een adept

          17.   

            Beukman :
            Quote : “Wist je overigens hoe het komt dat we de laatste jaren record hoeveelheden zonneschijn hebben? Omdat door alle maatregelen de lucht schoner is geworden. Vind je dat goed of niet?”

            We worden geïndoctrineerd om te geloven dat dit door de opwarming van de aarde komt!

          18.   

            @Blitz kriegt:
            We worden geïndoctrineerd om te geloven dat dit door de opwarming van de aarde komt!

            Ik heb dit anders gewoon gelezen in het Mediakartel hoor. Het staat bovendien op de website van de extreem-linkse cultuurmarxistische KNMI:

            2019 past in de trend van toenemende zonnestraling in Nederland in de afgelopen decennia (figuur 3): sinds begin jaren 80 is een positieve trend van 3 procent per decennium waargenomen. Deze toename kan voor een belangrijk deel worden toegeschreven aan een afname in de hoeveelheid aerosolen (oftewel: schonere lucht), terwijl de wolken gemiddeld ook dunner lijken te zijn geworden. Of deze trend zich verder zal doorzetten in de komende decennia is nog onzeker.

          19.   

            Wat heeft de toename van de zon intensiteit te maken met de benodigde energie voor een zonnepaneel bekmannetje ?

            Overigens bijzonder goed nieuws voor de oncologen , die hebben voorlopig werk zat dank zij de klimafoben

          20.   

            @nu ik
            Heb ik SCHOORVOETEND moeten toegeven, dat het perpetuum mobile niet bestaat? Denk je echt dat daarover nog gediscussieerd wordt.
            Maar er zijn wel energiebronnen die naar ons tijdsbegrip bijna tot in het oneindige energie kunnen leveren. Let wel, BIJNA, want die bronnen zijn een keer leeg. De zon gaat ooit uit en kernenergie kent, soms bijna eindeloze, halfwaardetijden.

            Maar jij gaat er blijkbaar vanuit, dat de energietransitie aanneemt dat er ergens een onuitputtelijke energiebron is. Dan begrijp ik, dat je met niemand een behoorlijke discussie kunt voeren, want niemand gaat hiervan uit.

          21.   

            Piet51 :
            Quote : “Maar er zijn wel energiebronnen die naar ons tijdsbegrip bijna tot in het oneindige energie kunnen leveren.”
            Een windmolen gaat max. 20 jaar mee en ook zonnepanelen hebben en dergelijke levensduur.

            Wind is ook een vorm van zonne-energie!

            Je verhaal over de zon is totaal irrelevant, zon en wind zijn dat dus ook niet. De echte vraag die je moet stellen is hoe lang zo’n ding mee gaat en wat de energetische productie kosten zijn en wat het oplevert. Per saldo eigenlijk bijna niks. Laat staan dat het een significant deel van de transitie kan zijn. Dit zijn dingen waarover geen enkele onenigheid over bestaat.

          22.   

            @Blitzkrieg
            Een paar opmerkingen om denkfouten aan te wijzen:
            * Een windmolen is geen energie bron, maar een middel om die energie beschikbaar te krijgen. De bron is de wind, net als gas, olie en steenkool bij de energie van vandaag. De wind wordt maar heel zwak beïnvloed door energiewinning, evenals de zon. Gas, olie en steenkool raken binnen afzienbare tijd op.
            * Natuurlijk is een windmolen, zonnepark of kerncentrale een keer afgeschreven, Dan bouwen we gewoon een nieuwe, want de energiebron werkt nog volop. Die nieuwbouw vergt een vervangingsinvestering. Je kent het verband tussen afschrijvingen en vervanging. Je vraagteken bij het uitendelijke voordeel begrijp ik en je verschil van mening met heel veel specialisten zal ik niet proberen weg te nemen.

            * Mijn opmerking over de schier oneindige beschikbaarheid van de energiebron “zon” en “wind” is wel relevant, omdat die niet uitgeput raken en niet vervuilen. De productie van de productiemiddelen doen dat natuurlijk wel, helaas. En daarom is de levensduur van die productiemiddelen inderdaad zeer relevant. Dat ben ik dan wel weer 100% met je eens. Maar in de afwegingen gaat het uiteindelijk om het eindplaatje, de getalletjes onder de streep.

            Dat er geen onenigheid bestaat over dat saldo onder de streep heb ik nog nergens kunnen constateren, zeker niet als je de klimaatwinst daarbij meeneemt. Maar als je die klimaatwinst ontkent of irrelevant vindt omdat er geen probleem is, krijg je natuurlijk een heel andere conclusie.

            Mijn conclusie nu: Het gaat op de eerste plaats om de erkenning of ontkenning van een klimaatprobleem. Van het antwoord op die vraag hangt het af of en wat er gedaan moet worden en hoeveel geld je daarvoor over hebt. Ik ga af op wat het merendeel van de klimaatwetenschappers beweren, maar anderen zoals jij hebben natuurlijk het recht dat te betwijfelen.

      3.   

        moet ik nou serieus reageren op deze onzin malle pietje ? elke niet nodige investering in niet noodzakelijke maatschappelijke voorzieningen zijn geen afschrijvingen maar kosten voor de samenleving. Er valt niets af te zetten tegen een begroting het komt boven op de begroting en is ook nog onnodig.

        terug naar dat biljoen , dat is het hulpfonds voor landen zonder centjes. Dan heeft Nederland nog geen laadpaal gekregen of heeft er enige uitbreiding van het hoogspanning en middennet plaats gevonden.

        We blijven gas en olie verbruiken want we waren toch akkoord dat het perpetuum mobile niet bestaat ook niet op het adviesbureau van meneer h u t t e n ?

        De idioterie met deze energietransitie moet stoppen. Wat is nou klimaatneutraal ? een kreet gebruikt door klimafoben en geen enkele angst aanprater kan het defineren. Schandelijke indoctrinatie

        1.   

          @nu ik
          Een investering is een investering en niet wat anders. En investeringen worden afgeschreven en dat worden afschrijvingskosten genoemd. Of die investeringen wel of geen geld opleveren is voor de boekhouding niet relevant.

          Je opmerking over dat steunfonds is correct, maar verder niet zo opzienbarend. Dat steunfonds is gewoon iets naast de investeringen die in ons land moeten worden gedaan.

          Of we altijd wat gas en olie zullen blijven gebruiken is nog wel een vraag, maar de intentie is daar afscheid van te nemen en over te gaan op minder snel uit te putten energiebronnen, zoals zonlicht, wind en andere (misschien toch ooit kernenergie?).

          Energietransitie kun je idioterie noemen, maar dan sluit je je ogen voor een trein die al op volle snelheid raast. Daar dat te blijven ontkennen ontneem je jezelf de mogelijkheid om daar nog invloed op uit te oefenen. Ik zou aanhaken en desnoods wat remmen of iets anders constructiefs doen.

          1.   

            Piet51 : Aanhaken? Nooit!!! De trein gaan we stoppen, steeds meer mensen komen erachter dat het klimaat de grootste onzin ooit verkocht is.

            De zon is inderdaad een bron van energie, de hele aarde werkt erop. Zon, wind en regen alles wordt uiteindelijk aangedreven door de zon. Het probleem is niet de zon. Het echte probleem is hoe we de ene vorm van energie omzetten van de ene vorm in de andere.

            Zon en wind omzetten in elecktrische energie is nogal een inefficiente manier om energie om te zetten. In het allerbeste geval zullen zon en wind slechts een minieme bijdrage kunnen leveren aan de “transitie”, en totaal onnodige transitie want er is immers geen probleem slechts een politieke agenda.

            Alle activisten vinden het blijkbaar geen enkel probleem om onze aarde te verwoesten, ja letterlijk verwoesten. Voor iets wat maar marginaal gaat bijdragen.

            Vraag blijft, hoe gaan we het overgrote deel van het “probleem” aanpakken, want hier is tot nu toe geen oplossing voor.

            Mensen willen geen oplossing, daarom wordt kern-energie steeds buiten beschouwing gelaten.

            Een probleem zonder een oplossing te hebben (schaarste creeren) is het ultieme middel om een dictatoriale staat te verwezelijken.

            Let op mijn woorden Piet51, over een aantal jaren gaan er mensen doodd doordat ze hun huizen niet kunnen verwarmen, niet door de aarde die op dit moment iets warmer wordt. (ik laat de oorzaak gemakshalve even buiten beschouwing)

      4.   

        pietje is een miezerig vervelend mannetje die alles héél klein wil maken om als een enorme klimaatmongool te rechtvaardigen dat iedereen op kosten gejaagd wordt.
        Er is geen klimaatprobleem dat ten eerste, gezond klimaat ontkennende mafklappers die kindjes misbruiken voor klimaat…

  13.   

    Wat een hoop onzin van T. Hiddema. “Much to do about nothng”! Wat weet Hiddema over de klimaat problemen in ons land, in Europa, en de rest van de wereld? Ik heb nooit Een voorstel van Hiddema ooit gelezen over Zijn ideeen over hoe Nederland moet omgaan met klimaat problemen of ze oplossen. Makkelijk om kritiek te geven over een politicus die helemaal verdiep heeft in de groeiende milieu problemen…terwijl jezelf helemaal niets doet, alleen als psuedo “intellectueel” rondhangt.

    1.   

      Rosasolis : Het is werkelijk kwalijk dat mensen als jij een mening hebben over het klimaat. Als je niks begrijpt van het klimaat, kan je toch tenminste het gevoerde beleid proberen te begrijpen. Zie je werkelijk niet de we op grote schaal bezig zijn met het verwoesten van de natuur, en dat het gevoerde beleid de wereldwijde uitstoot alleen maar doet toenemen. Wat ik me afvraag is of je werkelijk gelooft dat het door ons gevoerde beleid iets bedraagt om de wereldwijdde uitstoot van CO2 te verminderen?

      1.   

        Blitzkrieg. Ik ben net als jij, en vele anderen, ook heel bezorgd over klimaat en milieu problemen. Ik lees veel recente artikelen over al deze problemen. En daardoor ben ik zeer op te hoogte van alle ontwikkelingen…goed of kwaad. Maar tot nu toe heb ik niets gelezen van T. Hiddema over welke klimaat/milieu probleem dan ook, en hoe we moeten omgaan met al deze problemen…of oplossen.
        Het is makkelijk om kritiek op anderen te geven…terwijl je zelf helemaal niets doet.

        1.   

          Rosasolis : Ik was vroeger ook bezorgd over het klimaat. Pas nu besef ik me hoe naïef en beinvloedbaar ik was. Nu weet ik dat het allemaal slechts een grote leugen is/was. Niet alleen spreken de feiten voor zich, maar ook de wetenschap (natuurkunde) verteld dat wat ze zeggen niet KAN kloppen. Ik snap de natuurkunde achter het klimaat. Dezelfde natuurkunde en wiskunde wordt ook gebruikt in de electronica. Er zijn relatief simpele berekeningen die je kunt maken om te weten dat datgene wat ze zeggen NIET KAN KLOPPEN.

          Ik maak me totaal geen enkele zorgen om het klimaat, sterker nog… het gaat beter dan ooit met ons klimaat. Het zee-ijs op de noordpool groeit, er is niet of nauwelijks zee-spiegelstijging (1.2 mm per jaar), de ijsberen populatie is hoger dan in de jaren zeventig en ook met de koralen gaat het uitstekend. Op vele plekken op aarde is het nu kouder dan ooit, in Noord Amerika maar ook op vele plekken in Australie.

          Er zijn een aantal dingen die ik nooit heb gedaan, en dat is het weggooien van vlees en afval weggooien op de straat. Voor de rest heb ik overal lak aan, alleen voor het klimaat ben ik bereid een paar keer per jaar extra op vakantie te gaan.

          Je zal in de komende jaren gaan zien in andere landen maar ook in Nederland, dat mensen dood gaan door een gebrek aan energie. Er wordt kunstmatig een gebrek gecreëerd om een bepaalde politieke agenda uit te voeren.

          Zeg me eerlijk, twijfel je nooit of mensen zoals ik wellicht gelijk zouden kunnen hebben? Twijfel je nooit of de achterliggende bedoeling van klimaatbeleid wellicht een andere kan zijn?

          Neem nu Australie bijvoorbeeld, daar zijn meer dan 200 mensen (linkse activisten) opgepakt voor brandstichting en de dammen om het gebied van water te voorzien bewust gesloten gehouden?

          Wat zou je er van vinden als de mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn, dezelfde zijn als degene die jij verdedigd?

  14.   

    Een campagne van ‘mensen laten we er met z’n allen wat aan doen’ lijkt me voldoende wat ook niet veel hoeft te kosten, dat vooral op het buitenland gericht met goede voorlichting waar zij mee bezig zijn, want milieu verontreiniging houd niet op bij de grens.

  15.   

    Geen Badr op het bordes !!!
    De heer Badr is een CRIMINEEL en heeft vaak ONSPORTIEF gedrag vertoond .
    Het imago van het boksen is hier niet mee gediend.

  16.   

    Even rekenen. Indien een 1/4 van het budget aan het klimaat besteed moet worden, dan is het huidige budget 3/4 in %. Dat betekend een stijging van circa 33,5% van het budget. Niet alle landen kunnen het meebetalen, dus wij moeten meer betalen.

    Huidige belastingdruk is circa 39% +50% = circa 58,5% wordt onze belastingdruk.
    HMM, de Fransen klagen al vanwege 42,5% en demonstreren al meer dan een jaar.

    Het wordt dus gezellig op straat!

    1.   

      ?..

    2.   

      @Timber
      Die biljoenen is geen geld, dat de nationale overheden of Europa op moeten hoesten. De bedragen voor rekening van de overheid zijn heel veel lager. Aanpassingen aan huizen, in bedrijven zijn investeringen van eigenaren en die leveren geld op via goedkopere energie en hoeven niet of veel minder door bijv. belastingverhoging gefinancierd te worden. Welk effect ze zullen hebben op de prijzen hangt af van de opbrengsten door goedkopere energie. Die investeringen door eigenaren moeten natuurlijk wel gefinancierd worden en ook dat kost geld. Het is allemaal nog niet 100% duidelijk, maar zo zwart als de tegenstanders het blijven afschilderen is het neslist niet.

      1.   

        Piet,
        “Die investeringen door eigenaren moeten natuurlijk wel gefinancierd worden en ook dat kost geld.”
        Om mijn investering in het huis om dit warmtepomp vriendelijk te maken terug te verdienen moet ik nog 30 á 40 jaar blijven leven. Veel ouderen zullen dit met mij niet meer meemaken.
        Hoezo “zo zwart als de tegenstanders het blijven afschilderen is het neslist niet.”

        1.   

          @Stanly2000
          Klimaatvriendelijk leven kost wat geld. Maar ouderen doen veel meer investeringen die je nooit met zekerheid zult terug verdienen. Bovendien is van de hele financiering nog helemaal niets bekend. Bovendien lijk je de baten volledig te negeren. De uitwerking van deze thema’s moet de financierbaarheid opleveren.
          Els je verwacht niet meer dan 30 jaar te leven, blijf je toch gewoon op de oude voet voortleven? De transitie wordt pas in 2050 afgerond, over precies 30 jaar dus. Jij hoeft dan dus helemaal niets.

          1.   

            Wat is klimaat vriendelijk leven klimafoob ?

            Van de financiering is alles bekent , rekening burgerij

            En nee mafklapper , vele gemeenten zijn roomser dan de paus en willen voor 2030 klaar zijn. Wel de actualiteiten blijven malle anders loop je weeer achter de feiten aan

          2.   

            @nu ik
            Ik heb nog geen enkele gemeente gehoord die al in 2030, over 10 jaar dus, het volledige klimaatakkoord uitgevoerd wil hebben. Ik ben benieuwd welke ik gemist heb, want realistisch is dat niet.
            En natuurlijk gaat de berekening uiteindelijk naar de inwoners op aarde. Dat is niet meer dan redelijk, want uiteindelijk zijn zij ook diegenen die ervan profiteren. Maar jij wet net zo goed als ik, dat alles, maar dan ook werkelijk alles, wat op aarde gebeurd, betaald wordt door de aardbewoners. Zo verrassend is dat niet.

  17.   

    Van Laarhoven ???
    Tientallen schrijnende gevallen van Nederlanders !!
    Daar doet de Minister dus NIETS voor.
    Lieden die geen poen hebben voor dure jet-set advocaten zijn de pineut !!

  18.   

    Heeft Fred Flinstone Timmermans dan zelf WEL!!!! een oplossing ????? NEE!!!!!!zowel Timmermans als Hiddema hebben geen verstand van het klimaat. Ze staren zich allemaal blind op de onderzoeken en dat beschouwen ze als feiten. We hebben tot nu toe een zachte januari maand. Maar in 1901 was er ook een zachte januari maand. Dus de zachte winters is dus niet iets van de laatste pakweg 20 jaar. Fred Flinstone Timermans denkt dat we in 2050 klimaat neutraal zijn en dat de gevolgen hiervan is dat er weer strenge winters komen en vaker een elfstedentocht. De overgrote meerderheid die trouw achter Timmermans aan lopen denken dat WIJ!!! mensen het klimaat kunnen beïnvloeden. Natuurlijk is het een illusie dat is onmogelijk. Het klimaat is ongevoelig voor menselijke invloed. Als Timmermans z’n zin krijgt komen er zeer krappe tijden aan voor de burgers, ZIJN!!! “oplossing” is om burgers het geld uit de zak te kloppen door alsmaar te investeren in duurzaam. Voordeel van die “oplossing” is
    wel dat de file’s in rap tempo afneemt -elektrische auto’s zijn niet meer te betalen na al die dure investeringen- Nadeel is echter dat de file’s bij de voedselbank in rap tempo toeneemt, bittere armoe dus!!! door al die zogenaamde klimaat wijsheid.

  19.   

    Hiddema krijgt helemaal zijn zin want de Europese Commissie inclusief Timmermans staat al lang onder curatele van de “raad van regeringsleiders” waar de democratisch gelegitimeerde ministers het voor het zeggen hebben

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!