Column Paul Cliteur: Landelijke dagbladjournalistiek is monocultureel en monopolitiek geworden

Filosoof Sebastien Valkenberg had een interview in Trouw dit weekend over zijn onlangs verschenen boek Policor in de polder: hoe politieke correctheid ons dom maakt. Het is een mooi interview over een mooi boek. En het geeft te denken.

Valkenberg omschrijft politieke correctheid in het interview als “een klamme deken van conformisme en denkdwang”. Die deken stemt de filosoof “mismoedig”, hoewel niet “apocalyptisch”.

Dat is een mooi begin, maar heeft wat mij betreft verdere verduidelijking nodig. Ik ben geneigd het zo te zien.

Allereerst is daar denken. Denken gaat (als het goed is) alle kanten op. Het volgt een eigen logica en het heeft respect voor de feiten.

Maar tegenwoordig zijn we in de ban van politiek correct denken. Dat is een denken dat niet meer vrij alle kanten uitgaat, maar zich beweegt binnen vooraf geslagen piketpaaltjes. Piketpaaltjes van morele en politiek aard. Bepaalde dingen mogen niet gedacht worden. Bepaalde feiten mogen niet bestaan. En dan bestaan ze dus niet. Althans dat denkt men en vooral zegt men, in de politiek correcte cultuur die ons tegenwoordig omringt (je wordt als policor denker ook geacht dingen te zeggen waarvan je eigenlijk wel weet dat ze onwaar zijn en die je dus ook niet echt “denkt”).

Natuurlijk is dit allemaal heel abstract opgeschreven, maar het boek van Valkenberg zit vol met voorbeelden die het verschijnsel aanschouwelijk illustreren. Uitgevers in de Verenigde Staten die “sensitivity readers” inhuren: proeflezers die waarschuwen voor passages waar de politiek correcte inquisitie waarschijnlijk over gaat blaffen. Mohammed die uit Dante’s Hel moet worden gered, terwijl de pausen erin blijven. Jan Wolkers’s Turks fruit (1969) die bij filmwetenschappen in Utrecht in de ban gaat, want “te confronterend”. En natuurlijk voorbeelden ontleend aan Nederlandse universiteiten, tegenwoordig centra van politiek correct denken.

Interessant vond ik dat Valkenberg werd geïnterviewd in Trouw. Deze krant is namelijk, net als de andere landelijke dagbladen, sterk gestempeld door politieke correctheid. Diversiteit is verdwenen uit de dagbladpers. Leg maar eens hoofdredactionele commentaren van Trouw, NRC Handelsblad, De Volkskrant, Algemeen Dagblad en zelfs De Telegraaf naast elkaar. Vlak de bron weg en laat een vriend of lid van het gezin raden uit welke krant iets afkomstig is. Resultaat: het valt niet meer te zeggen waar iets vandaan komt. Het is allemaal hetzelfde. Echte diversiteit, alle diversiteitspraat ten spijt (“diversity talk”), is verdwenen. We lezen dus allemaal hetzelfde.

Ja, er is nog een vleugje oude diversiteit. Nederlands Dagblad en Reformatorisch Dagblad kan je nog herkennen. Er is ook nieuwe diversiteit: De Dagelijkse Standaard of een van de andere nieuwe online media. Maar de landelijke dagbladjournalistiek is monocultureel en monopolitiek geworden.

“Waarom is dat erg?”, vraagt de Trouw-journalist aan Valkenberg. Goede vraag. Ik zou daar wel een antwoord op willen geven, maar dat kan ik nu niet doen, want dan wordt dit kort bedoelde stukje te lang. Maar ik kom daar op terug.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

15 reacties

  1. coenzoon

    h**ps://www.bitchute.com/embed/cHMwZURVEQMs/?feature=oembed#?secret=3Qc7oRjMLX

    uurtje kijken en u zult ook begrijpen waarom elke media groep hetzelfde roeptoetert

  2. STOP FVD

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAH : “Er is ook nieuwe diversiteit: De Dagelijkse Standaard of een van de andere nieuwe online media. Maar de landelijke dagbladjournalistiek is monocultureel en monopolitiek geworden.”

    Jezus echt waar, zit je nu echt je eigen stompzinnig schoolkrantje te bejubelen? HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHA, een interview met een FVD’er. Knap hoor!

    En dan coenzoontje er bovenop met een bichute dingetje (ER IS EEN REDEN WAAROM HET OP BICHUTE STAAT WAPPIE!!).

    1. coenzoon

      probeer het eens op inhoud sukkeltje ! je riedeltje begint steeds dommer over te komen

      Is het belangrijk waar de boodschap gehost wordt domme jongen of gaat het om de inhoud ?

      1. Buzz68

        Zijn FvD Nick betekent;
        Stop
        Fulmineren
        Van
        Dooddoeners

        Hij slaagt niet in zijn eigen missie.

      2. STOP FVD

        Mijn riedeltje? HAHAHAHAHAHAHA. Jij met je bichute! Lachwekkend figuur, complotwappie! Wat nou inhoud? Als je een complotje gelooft hoef je mij niet om inhoud te vragen!

        1. coenzoon

          kijk nog even hier dommerd

          h**ps://www.youtube.com/watch?v=a-sUP8k3v1w

          verheugd dat je rutte als complotje bestempeld domme tról

          1. STOP FVD

            Zoals ik al zei wappie, complot aanhangertjes hebben er zelf “agenda 2030” van gemaakt alsof het vantevoren allemaal al bekokstoofd was. Jij bent daar 1 van. Je bent een simpel complot wappie.

            En dan roep je tegen mij dat ik Rutte als complotje bestempel, simpele ziel, je draait het gewoon om zoals jullie allemaal doen. En dan maar roepen, zie je wel!!!

            NEE, WIJ ZIEN HET NIET.

            BUILD BACK BETTER!!!! LET’S GO GREEN!

        2. Niet L niet R

          Welke partij betaald jou?

        3. arnoud

          Hier is je zogenaamde complot: k vind, wat ik gevonden heb op World Economic Forum van levensbelang om te delen. Mijn wereld staat bijna letterlijk op z’n kop na wat ik gevonden heb. En hier MOET ruchtbaarheid aan gegeven worden.
          Hier staat gewoon open en bloot dat het registreren voor waar je dan ook naartoe gaat, nooit meer weg gaat. Dus het aanvankelijke testen, wat ook een soort van registreren is, GAAT NIET MEER WEG. het staat gewoon in de 2030 agenda. Je kan het zelf opzoeken.
          Je zal je altijd moeten registreren voor welk restaurant, bibliotheek, sportschool, theater of museum dan ook. Daarom is er een miljard euro voor geïnvesteerd. Dat doen ze niet investeren als het om een paar maanden gaat.
          Er staat tevens: THE END OF SHOPPING.
          Snap dat het failliet laten gaan van de winkels het plan is, evenals veel horeca (wat in deze tekst als nutteloos Vermaak wordt bestempeld)
          MENSEN WORD WAKKER!!!!! RUTTE EN KAAG ZIJN AGENDA MAKERS VAN WORLD ECONOMIC FORUM.

        4. arnoud

          heb jij het verhaal hierboven wel gelezen, of ga jij met je ongekende haat blindheid daar aan voorbij.

    2. arnoud

      Nou uhh jij die zo radicaal tegen FVd een Baudet is, en zowat alles, en ons wappie vind. ik heb iets voor je, wat je is aan het denken zet hopelijk, anders hoor jij gewoon weg niet thuis op deze planeet: ik vind, wat ik gevonden heb op World Economic Forum van levensbelang om te delen. Mijn wereld staat bijna letterlijk op z’n kop na wat ik gevonden heb. En hier MOET ruchtbaarheid aan gegeven worden.
      Hier staat gewoon open en bloot dat het registreren voor waar je dan ook naartoe gaat, nooit meer weg gaat. Dus het aanvankelijke testen, wat ook een soort van registreren is, GAAT NIET MEER WEG. het staat gewoon in de 2030 agenda. Je kan het zelf opzoeken.
      Je zal je altijd moeten registreren voor welk restaurant, bibliotheek, sportschool, theater of museum dan ook. Daarom is er een miljard euro voor geïnvesteerd. Dat doen ze niet investeren als het om een paar maanden gaat.
      Er staat tevens: THE END OF SHOPPING.
      Snap dat het failliet laten gaan van de winkels het plan is, evenals veel horeca (wat in deze tekst als nutteloos Vermaak wordt bestempeld)
      MENSEN WORD WAKKER!!!!! RUTTE EN KAAG ZIJN AGENDA MAKERS VAN WORLD ECONOMIC FORUM.

  3. halo1

    Men is er in geslaagd linkse waarden als ijkpunt van “‘fatsoen” te framen..dit proces speelt al van

    1. halo1

      ..af de jaren 60…de wal zal het schip moeten keren…en flink tegengas geven en ridiculiseren blijven geboden..

  4. Rieks

    Er zijn genoeg redenen om deze monocultuur ernstig te vinden. Om maar wat te noemen: het is van groot belang voor de meningsvorming dat de burger zo goed, breed, compleet en correct mogelijk wordt geïnformeerd. Nu vindt manipulatie van de meningsvorming plaats en, nog erger, bepaalde feiten worden niet meer benoemd doch onder het kleed geveegd. De burger heeft zelf niet de mogelijkheid om op onderzoek uit te gaan en is daarvoor op de media aangewezen. OK, we hebben tegenwoordig internet met al zijn blogs en alternatieve media en ook buitenlandse media, maar toch. Boeiender is echter hoe deze gelijkschakeling plaats kon vinden. Natuurlijk, het was een proces van jaren maar eens is het begonnen. Waarom zijn redacties overstag gegaan, wie speelden daar een rol, binnen die media en daarbuiten (politieke partijen natuurlijk maar hoe stak dat in elkaar?). Gebrek aan moedige, dwarse journalisten misschien? Andere keer meer hierover.

  5. Harry Haller

    Wonderlijk dat de huisdeugers Max Aue, Beukman, Sandrino e.a. zich in deze draad niet vertonen, terwijl het toch een onderwerp is waar ze anders zo tegen te hoop lopen. Ze beweren immers altijd het tegendeel van wat Cliteur in bovenstaand artikel beweert: de Nederlandse pers is pluriform, objectief, beslist niet bevooroordeeld en onafhankelijk.

    Natuurlijk weten ze dat Cliteur volkomen gelijk heeft, maar toegeven zullen ze nooit. En ze durven hier niet te komen opdagen omdat ze inzien dat ze dit debat zwaar gaan verliezen.

    De Nederlandse pers is gelijkgeschakelde, door politieke belangen aangestuurde propaganda.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.