[Filmpje] Freek Jansen (FVD) pakt “klimaatalarmisten” aan: ‘Hoe kunt u geloven dat de wereld vergaat?’

In de Tweede Kamer pakte FVD-Kamerlid Freek Jansen GroenLinkser Tom van der Lee hard aan over klimaatalarmisme. Hij deed dat, anders dan de klimaatalarmisten steeds doen, door Van der Lee om feiten te vragen. Geen emotionele verhalen, geen onderbuikgevoelens, gewoon keiharde data. 

Het was een bijzonder interessante clash tussen Tom van der Lee (GL) en Freek Jansen (FVD) in de Tweede Kamer. Want Van der Lee is een klimaatalarmist in optima forma. Hij heeft geen kennis van zaken, maar roept wel te pas en te onpas dat het allemaal verschrikkelijk is, dat de opwarming van de aarde alles kapotmaakt, dat de zeespiegel veel te hard stijgt, en ga zo maar door. Alleen had de GroenLinkser dit keer een probleem. Hij werd namelijk geconfronteerd door Freek Jansen. En de FVD’er heeft zowaar kennis van zaken. Dus vroeg hij Van der Lee gewoon naar de feiten: hoe zit het nou eigenlijk? Het gevolg was een debat waarin de GroenLinks-klimaatalarmist voor gek kwam te staan.

“Ik probeer altijd oprecht te begrijpen wat u zegt,” aldus Jansen. “Het hele idee van het klimaatverhaal is natuurlijk gebaseerd op het idee dat de zeespiegel gaat stijgen en dat Nederland dan onder water komt te staan. Daarom vroeg ik me af wat de heer Van der Lee denkt. Hoe snel gaat die zeespiegel stijgen? Aan het einde van de eeuw, hoeveel meters zijn er dan bijgekomen?”

Je zou denken dat zo’n Van der Lee daar rustig op kan antwoorden. Met cijfers. Want hij verkondigt steevast dat het helemaal misgaat in Nederland, dat we straks allemaal verdrinken, en dat het eigenlijk gewoon einde oefening is voor ons land BeHaLvE aLs We Nu IeTs DoEn!

Nou, Jansen kon zijn vraag op meerdere manieren stellen, maar er kwam geen antwoord. Na drie lange minuten kwam er alleen uit dat áls iedereen doet wat GroenLinks wil, nou, dat het dan wat minder erg zal zijn. Voor de rest wilde hij alleen kwijt dat “in de zomer” schepen volgens hem last hebben van “te weinig water door de hitte,” en dat het ook misgaat met de oogst in de Achterhoek door “extreme droogte.” Dat zou komen door klimaatverandering.

Dat zal allemaal wel, reageerde Jansen natuurlijk, maar het is een heel groot deel van het klimaatverhaal dat het water stijgt. Dus hoe zit het met de stijging? Want hij weet toevallig dat de gemiddelde stijging 0,19 millimeter per jaar is. Dit betekent dat er aan het einde van de eeuw een stijging is van 15 centimeter. En dat is natuurlijk helemaal niets. Jansen: “Hoe kunt u geloven dat de wereld vergaat?”

Natuurlijk is dat precies waarom Van der Lee geen antwoord wenste te geven op de vraag van de FVD’er. Want als klimaatalarmisten iets haten, dan is het feiten delen met burgers.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

24 reacties

  1. Beukman

    Jansen kan niet luisteren, dat is al eerder gebleken. Hardnekkig blijft hij de klimaatcrisis framen als louter gerelateerd aan de stijging van de zeespiegel.

    Van der Lee legt hem nog wel geduldig uit dat er veel meer kanten zitten aan de klimaatcrisis, zoals jaren van opeenvolgende droogte en mislukte oogsten, maar nee: Jansen heeft het niet gehoord, en volhard in de leugen dat het alleen gaat om zijn stokpaardje: de zeespiegelstijging.

    Laat Jansen teruggaan naar de middelbare school. Hij is echt nog niet klaar voor het grote werk.

    1. Forlan

      Maar Beukie, als iemand op één punt in die discussie al geen duidelijk antwoord onderbouwd door feiten heeft, waarom zouden we dan die alarmistische statements( die hij ook al niet kan onderbouwen) bloedserieys

      1. Forlan

        Bloedserieus bemen

        1. Forlan

          Sorry, typtyfus is wel een groot probleem. Soms ben ik halverwege een zin en dan wordt de reactie al geplaatst.

          1. CZ

            Max kan natuurlijk niet z’n eigen taalnazi zijn.

          2. Forlan

            CZ. Ik denk dat je in de war bent. Fok max en fok you. Kinderachtig gedoe. Ik ben “kneiterrechts”, heb alleen dit account en schrijf gewoon wat ik wil. Dat beukman links is en jij rechts betekend niet dat jij een aangenamer persoon bent. Je bent een arrogante vooringenomen kwal en iedereen die hier al langer zit weet dat ik hier al een jaar of 3/4 mijn eigen pad kies

      2. Beukman

        Forlan, die zeespiegelstijging is Jansens vaste stropop.
        Stropoppen zijn eenvoudige afleidingsmanoeuvres, en dien je in een discussie rechts te laten liggen.

        Vond jij het niet opvallend dat Jansen totaal niet inging op de uitleg van Van der Lee dat er nog wel meer aan de hand is dan een zeespiegelstijging? Waarom niet, denk je?

        Typtyfus vermijd je door alles een slagje rustiger te doen. 🙂

        1. Forlan

          Wat ik denk doet er niet veel toe. Het zou kunnen dat hij niet genoeg informatie heeft, dat hij aan de onderzoekers/wetenschappers twijfeld of het feit dat als je èèn ding al niet kan onderbouwen met feiten, waarom zou je die onzin dan nog verder voeden. Feitelijk komt er ook echt niks uit die GroenLinkser. Jansen zou zijn vraag wel iets breder kunnen trekken, daar heb je gelijk in.

          Soms typ ik heel rustig en dan nog uit het niets plaatst hij de reactie. Bij jouw opmerkingen voel ik totaal niet de drang om snel en opgewonden te gaan typen, je bent(in tegenstelling tot de meeste provocerende figuren hier) vrij genuanceerd en dat is wel prettig, al denken we anders over dingen.

          1. CZ

            Aldus Forlan Max Branzino Van Velenamen.

            “Bij jouw opmerkingen voel ik…”

            Als rugridder van Bukman heeft Van Velenamen vast warme gevoelens, net zoals hij die heeft bij kleine kinderen.

          2. Beukman

            Forlan, dat laatste is natuurlijk goed om te horen. Als iedereen probeert om elkaar niet als vijanden te zien maar als discussiepartners, zijn we al een stuk verder.

            Wat het te snel plaatsen van een bericht betreft: het lijkt toch te betekenen dat je op de een of andere manier de blauwe knop “Plaats reactie” activeert, anders is het moeilijk te verklaren. Dan vermoed ik dat je op een tablet typt of een laptop waarvan je de mousepad. Een mogelijke oplossing zal zijn om een muis te gebruiken. Tenminste als je het probleem ernstig genoeg vindt.

            Nu Jansen. Hij zegt dit:

            Het hele idee van het klimaatverhaal is natuurlijk gebaseerd op het idee dat de zeespiegel gaat stijgen, en dat Nederland dan onder water komt te staan.

            Van der Lee legt hem meteen uit dat als Jansen werkelijk denkt dat dat de essentie van het klimaatprobleem is, ze alleen nog maar langs elkaar heen kunnen praten. Voorbeelden van klimaatproblemen die Van der Lee vdaarna noemt zijn dat binnenvaartschippers door de droogte vast komen te zitten en dat de boeren minder inkomen hebben door diezelfde droogte.

            Vervolgens zet Van der Lee het in een internationaal perspectief: in tal van landen is het probleem nog veel groter dan in Nederland. En dan noemt ie nog niet eens het feit dat er wel degelijk eilanden aan het verdwijnen zijn door de zeespiegelstijging. En dan:

            U bent daar blind voor. Dat vind ik onbegrijpelijk. Niet uit te leggen.

            Waarop Jansen, als om te onderschrijven dat hij er inderdaad blind voor is, toch weer komt met dat zeespiegelstijgingstokpaardje van hem, ZONDER in te gaan op Van der Lee’s uitleg.

            Maar wat kan Van der Lee die minimale zeespiegelstijging in Nederland nou schelen? Merk trouwens op dat Jansen kennelijk niet in staat is om over de grenzen te kijken.

            Maar Jansen maakt het nog bonter. Hij suggereert daarna dat onze uitgaven aan windmolens en het gasvrij maken van Nederland gerelateerd is aan die (amper bestaande) zeespiegelstijging in Nederland.

            Tja, en ook daar trapt Van der Lee niet in: Jansen verengt een enorm vraagstuk tot de zeespiegelstijging
            Gevolgd door een uitleg dat er voor de toekomst wel degelijk problemen te verwachten zijn.

            Nee, Forlan, alles nog eens goed bekeken hebbend bevestig ik mijn mening dat Jansen nog niet geschikt is voor het Kamerwerk.

          3. Harry Haller

            Ware klimaatgelovigen zoals Beukman, staan niet open voor cijfers, feiten en argumenten. Ze kunnen zich eenvoudig niet voorstellen dat hun gedachten en conclusies onjuist zouden zijn.

            Door eindeloos te lüllen en losse eindjes aan elkaar te knopen komen zij toch tot een voor henzelf bevredigend oordeel: ‘zucht, gelukkig, ik had gelijk zie je wel.’

            Slimme reaguurders als Forlan trappen daar natuurlijk niet in en kijken door die zelfbevredigende pijperij heen. Beukman beweert namelijk niets, hij kletst gewoon een eind in de ruimte en vind dat zelf allemachtig interessant en coherent klinken.

          4. Beukman

            Je kent de ongeschreven regel, Dr. Haller. Als je geen argumenten hebt maar louter ad hominems, dan heb je verloren, en verdoe je je eigen tijd en in ieder geval ook die van mij. Ik lees het wel als je weer eens iets zinnigs te melden hebt.

          5. Harry Haller

            En weg is Beukman, daarmee mijn gelijk bevestigend.

            Beukman is een enorme kletsmajoor die -net als Piet Branzino- kiest voor een enorme omhaal van woorden om indruk te maken en om het idee te geven dat wat hij aan elkaar breit, ook hout snijdt.

            Eenieder die hier al een paar jaar op DDS komt, weet beter.

          6. Forlan

            CZ wat ben jij een patjakker. Nog nooit een andere account gehad. Kan toch wel zeggen hoe het is of moet ik Beukman haten omdat ie nogal progressief linksig is. Slaat helemaal nergens op. Idioot

  2. STOP FVD

    Beetje triest om te roepen :

    “Hij heeft geen kennis van zaken, maar roept wel te pas en te onpas dat het allemaal verschrikkelijk is, dat de opwarming van de aarde alles kapotmaakt, dat de zeespiegel veel te hard stijgt, en ga zo maar door.”

    En Jansen heeft dat wel, wat alleen maar zou blijken omdat hij gelezen heeft dat de jaarlijkse stijging 0,19mm per jaar is.

    Ik probeer echt de het artikelkop te duiden, maar ik heb het filmpje gezien en zie echt niet dat er iemand is aangepakt, noch dat de een wel en de ander geen verstand van zaken heeft. Heel bijzonder om hier een “artikel” van te maken.

  3. Branzino

    Van der Lee is heel verstandig door geen antwoord te willen geven. Hij had dat wel wat beter kunnen toelichten, dan hadden de rest van de Kamer en kijkers het begrepen.

    het aantal millimeter zeespiegelstijging is een getal dat varieer tussen o.1 mm per jaar en vele millimeters, afhankelijk van de bron en het soort onderzoek dat je benut. De stijging is ook niet overal gelijk.
    Jansen probeerde Ven der Lee in een discussie te lokken, waar hij gemakkelijk had moeten toegeven over andere cijfers te beschikken. Bovendien is het niet goed mogelijk om al die cijfers en nuanceringen daarop paraat te hebben en dan is een fout gauw gemaakt en dodelijk.

    1. Rien E

      2mm/jaar, zie mijn vorige reactie, dus de gequote getallen zijn onjuist

  4. 75

    Hier wat meet gegevens van rws. De zeespiegel langs de Nederlandse kust is de afgelopen 128 jaar met 1,86 mm per jaar (18,6 cm per eeuw) gestegen en de stijging is niet versneld. Dat blijkt uit een nieuwe en nauwkeurigere meetmethode die Deltares en HKV lijn in water in opdracht van Rijkswaterstaat hebben ontwikkeld. De zeespiegel langs de Nederlandse kust stijgt langzamer dan de wereldwijde zeespiegel.

    1. Rien E

      correct

  5. Cycle25

    Links koestert maar 1 gedachte…het opruimen van de mensheid.

    Zoals Dr. Patrick Moore ( medeoprichter Greenpeace ) beaamde, links is een radicale beweging geworden tegen de mensheid.

    1. Edjan

      Cycle +

  6. Rien E

    Waar is mijn link naar klimaatgek gebleven??

    1. Rien E

      zie h**ps://klimaatgek.nl/wordpress/zee/

  7. Max Aue

    Jansen wordt in dit debat niet serieus genomen en dat lijkt me ook terecht.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.