Geert Wilders keihard na knieval Kaag voor Rutte: ‘Ze spuugt de kiezer recht in het gezicht!’

Zo. Je krijgt de indruk dat de oppositie er niet over te spreken is dat de huidige coalitiepartijen met elkaar gaan onderhandelen over het voortzetten van die onzalige coalitie. Ze zijn allemaal keihard. Zo ook Geert Wilders. Want, schrijft Wilders op Twitter, “Kaag spuugt de kiezer recht in het gezicht” door tóch een knieval te maken voor Mark Rutte.

De D66-fractie in de Tweede Kamer geeft zich over. De nepdemocraten gaan tóch onderhandelen met VVD, CDA én de ChristenUnie. Met andere woorden, over een continuering van het huidige rampenkabinet Rutte III. Het is natuurlijk volstrekt ongeloofwaardig, maar zo rollen D66’ers blijkbaar nu eenmaal. Jammer. Want als ze hun recht hadden recht gehouden waren we misschien wel afgeweest van Mark Rutte. Niet dus.

Geert Wilders – die al langere tijd klaar is met Rutte – is dan ook woedend. “Kaag spuugt de kiezer recht in het gezicht,” schrijft hij op Twitter. “‘Om populisten niet in de kaart te spelen.’ Lees: om niet afgestraft te worden in #nieuweverkiezingen.”

“Weer met hetzelfde wanbeleid en dezelfde leugenaars en faalhazen als tot nu toe: #Rutte en #Kaag. RIP Nederland.”

Voor luisteraars van de DDS Podcast met ondergetekende kan dit natuurlijk niet als een verrassing komen. Zoals ik daarbij gisteren betoogde kon je dit wel zien aankomen. Kaag is doodsbang voor nieuwe verkiezingen. Niet zo gek, want haar partij staat al op fors verlies. De enige manier om Rutte weg te krijgen is als hij vrijwillig opstapt. Zolang dat niet gebeurt houdt hij de politiek in een wurggreep en krijgt in uiteindelijk in alles zijn zin. Zo ook hier.

Natuurlijk is het volstrekt ongeloofwaardig en belachelijk. Kaag heeft een motie van afkeuring gesteund tegen Rutte. Ze heeft bij hoog en bij laag volgehouden dat ze niet nog een keer gaat regeren met de ChristenUnie, vanwege “medisch-ethische” onderwerpen. Wat wil zeggen: zoveel mogelijk ouderen naar het hiernamaals jagen voor Moeder Natuur dat zelf even doet.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Maar als politiek leider van D66 vindt ze ongetwijfeld dat ze weinig anders kan. Want als ze de strijd aangaat stemt die domme Nederlandse kiezer uiteindelijk toch gewoon weer op Mark Rutte. En dan is ze alsnog het haasje.

Dus ja. Natuurlijk heeft Wilders gelijk dat wat Kaag hier doet verschrikkelijk is. Dat de kiezer zou moeten spreken. Maar aan de andere kant weet ook hij dat dit wel degelijk het meest waarschijnlijke scenario was… en is. Hoe jammer dat ook is.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

25 reacties

  1. vlekkenoplosser

    Een ontslagen kabinet gaat door met business as usual !

    De arrogantie kan niet groter zijn richting kiezer.

    1. Appelstroop

      Het feit dat als ze met de huidige coalitie kunnen gaan (volgens mij zelfs met meer zetels) laat zien dat het de gemiddelde kiezer aan zijn of haar reet zal roesten die toeslagen affaire. Voor VVD en D66 kiezers is dat sowieso een ver van mn bed show.

      Het beleid staat sowieso al min of meer vast de komende paar jaar.

  2. leukeditter

    nieuwe verkiezingen wil mevrouw de heks niet , want dan krijg je dezelfde uitslag zegt mevrouw de heks , nou kom maar op met die verkiezingen, eerst zien

  3. Duckday

    Cristen unie verraders ten top huigelaar segers likt de voeten van Kaag .Wat voor een mentaliteit heeft deze partij is voor alles utgemaakt en gaat verder .Noemt deze partij dit ook landsbelang Neer hij beliecht de Nederlandse bevolking voor eigen gewin Wat een stel aroganten

    1. Stanly2000

      “Segers zei ’geen boosheid’ meer te voelen.”
      Wat een huichelaar!

  4. Harry Haller2

    Wat een verschutting voor Sieg Kaag de faalhaas, wat een mislukte politicus, wat een grote bek met ‘Nieuw Leiderschap: het arrogante wijf mist alles wat tot succes kan leiden. Ze kan niets en is niets. En al degenen die op haar stemden (o.a. Egberts en kokkie) weten niets en begrijpen niets – daar zijn ze te stom voor door hun politiek correcte mindset.

  5. Cootje

    Een h,o.e,r is een legaal beroep in Nederland en die betaal je voor de afgesproken diensten, maar met een rubberen rug van onze Arabische merrie .is dat nog te veel gevraagd

  6. Cootje

    Waar blijft onze gehandicapte mongool .welk verhaal buiten de teugels heeft hij vandaag , of moet hij eerst van de schrik bkomen

    1. Cootje

      Bekomen

  7. Cootje

    Gevonden voorwerpen in Den Haag , nieuw stel paarden teugels Arabische model .

  8. Branzino

    Dit is wat in kerkelijke kringen wel een Salomonsoordeel wordt genoemd. In dat verhaal ging het over de keus tussen een levend kind, maar toegewezen aan een andere vrouw of een half kind en dus dood. De moeder koos voor de levende kind, maar dat ze dan moest afstaan aan de rivale. D66 moest zo’n keus maken: een redelijke kans op een ongewenst kabinet op afzienbare termijn, of verkiezingen met redelijke kans op een vergelijkbare patstelling, maar met naleving van de partijprincipes.

    Ik had het graag anders gezien, maar heb respect voor de keuzes die D66 gemaakt heeft. Je moet tenslotte wel verder. In de onderhandelingen zullen ze zeker proberen te realiseren wat ze zich van een linkser kabinet hadden voorgesteld. Ik ben benieuwd of Kaag en Jetten vanmiddag al hebben aangegeven welke positie ze zullen innemen om dat te bereiken. Hun verkiezingsprogramma heeft veel kiezers aangetrokken. Ik ga ervan uit, dat dit ook de leidraad voor de onderhandelingen zal zijn.

    En alle critici zouden moeten bedenken, dat deze gang van zaken past in een parlementaire democratie met een coalitie als regering. Dat is altijd een kwestie van geven en nemen. D66 lijkt nu meer te geven dan te nemen, maar of dat zo blijft is nog even de grote vraag.

    1. Cootje

      Je bent een mafketel eerste klas ,respect waarvoor twee motie van afkeuring aan hun ribben , motie van wantrouwen aan hun broek , afgetreden wegens ondermijning rechtsstaat , bewijzen daarvan komen echt wel boven tafel . Er lopen nog wat beschadigde kippen rond , democratie in een narcotica staat met een omzet 60 miljard en de andere criminelen activiteiten nog eens 20 miljard , deze mensen waren in het bedrijfsleven al op hun retour geweest ,het old boys netwerk houd hun de handen boven het hoofd . Democratie moet je eens aan de doorsnee Nederlander vragen ,:maar je hebt altijd van die dorps idioten die krom recht breien

      1. Branzino

        Lees je bijdrage nog eens door. Hier en daar klopt er wel een detail (die twee moties van afkeuring bijvoorbeeld), maar het meeste is verzonnen (zoals bijvoorbeeld die motie van wantrouwen, die ondermijning van de rechtsstaat en nog meer). Die narcotica-bewering heeft niets direct met het kabinet te maken, het grote misverstand over die z.g. narcotaat. En de doorsnee Nederlander wordt wel degelijk regelmatig naar zijn politieke voorkeuren gevraagd in peilingen en wat minder frequent in verkiezingen.

        1. Gerda2

          Branzino, vertel eens waarom het in een peiling naar je politieke voorkeur te worden gevraagd, als iets positiefs zou moeten worden gezien?

          1. Branzino

            @Gerda2
            “vertel eens waarom het in een peiling naar je politieke voorkeur te worden gevraagd, als iets positiefs zou moeten worden gezien?”

            Omdat de meeste politici rekening houden met wat kiezers in de peilingen kenbaar maken. Ook op die manier wordt, niet zo direct of gericht, invloed uitgeoefend op het beleid. Als dat ontkend wordt, kunnen net zo goed die peilingen afgeschaft worden.
            Serieuze peilingen zijn daarom een nuttig en positief instrument in onze democratie.

          2. vlekkenoplosser

            slap gelúl en onzin van fake 51

          3. Gerda2

            Branzino,
            Als politici echt zo graag willen weten wat de burgers denken, ga dan het land in. Wil je echt wat meer weten van mensen , laat ze aan een enquête deelnemen.

            Je hebt het over politieke voorkeur.
            Ik neem aan dat je bedoelt, een vraag als “op welke partij denkt u te gaan stemmen bij de Tweede Kamerverkiezing?”.
            Wat daar het nut van is voor de burger is mij een raadsel.
            Alleen om strategisch te kunnen stemmen zou er één kunnen zijn.
            Maar hoe betrouwbaar zijn peilingen? Ik trek me er in ieder geval weinig van aan.

            Peilingen kunnen worden gebruikt ZONDER naar de politieke voorkeur te vragen, met bijvoorbeeld de vraag: “hoe denkt over de invoering van de avondklok?” Daarbij kan ik me wel voorstellen dat de burger indirect invloed op het beleid zou kunnen hebben.

          4. Branzino

            @Gerda2
            Een paar reacties:
            * Politici gaan vaak het land in. Maar ze komen niet op eigen initiatief bij je thuis. Je moet ze meestal wel opzoeken. Zo ben ik zelf wel eens bij een bijeenkomst met Baudet geweest, al moest ik eerst wel over een flinke hobbel. Maar het was een leuke avond, waar ik weer wat wijze van werd.

            * Er zijn tientallen, zo niet honderden bureaus die dagelijks enquêtes afnemen over allerlei onderwerpen. Heel veel Nederlanders krijgen daar mee te maken, via de telefoon, e-mail, op straat, bij website-bezoek en op andere manieren. Soms zonder dat je zelf doorhebt, dat het een algemene enquête of marktonderzoek is. En de resultaten ervan worden weer verkocht aan anderen, die er hun onderzoeken mee onderbouwen. Ook vragen naar politieke onderwerpen maken vaak deel uit van dergelijke enquêtes. 1Vandaag heeft vaak zo’n onderzoek als item, zoals bijvoorbeeld de door jou genoemde avondklok, maar ook de vaccinaties, de mening over de formatie en vele andere.

            * Die vraag naar politieke voorkeur is meestal niet primair bedoeld voor de burger. Maar voor de geïnteresseerde burger kan dergelijk inzicht wel nut hebben. En de meeste peilingen zijn betrouwbaar, zeker als het erom gaat om trends te ontdekken.

        2. vlekkenoplosser

          blabl bladieblablabla fake nieuws 51 weer uit de bocht

    2. EvertB

      “Hun verkiezingsprogramma heeft veel kiezers aangetrokken. Ik ga ervan uit, dat dit ook de leidraad voor de onderhandelingen zal zijn.”

      Eens.

      Kiezers van PvdA, GroenLinks en zelfs twee (!) zetels van kerkgaande christenen hebben uit strategische overwegingen D66 gestemd. Ik ga ervan uit dat deze kiezers in dit uitzonderlijke politieke klimaat tussentijds graag van de formatiebesprekingen op de hoogte gehouden willen worden om de oogst van D66 te wegen. Wellicht kan dat een stap zijn in verdere openheid van de bestuurscultuur.

      1. vlekkenoplosser

        nog 1 met een berg dom gewauwel .

        leer eerst eens tellen domme jongen

        pvda was neutraal
        gl -6
        cu – neutraal

        d66 + 5

        sukkel

    3. Meriadoc Brandebok

      D66 was van meet af aan gedoemd toe te moeten geven aan de wens van de VVD en het CDA. Het geval wilde dat D66 zetelsgewijs zat ingeklemd tussen enkel conservatieve dan wel naar rechts neigende partijen (VVD 34 zetels, D66 24 zetels, PVV 17 zetels, CDA 15 zetels). Binnen alle grote partijen was D66 het enige progressieve blok.

      Kaag spiegelde D66-ers echter voor dat zij het land eigenhandig naar links zou duwen, ondanks de rechtse overmacht. Dit was een totale illusie. Uiteindelijk had zij slechts de optie om met de confessionelen en rechtsliberalen te regeren of in de oppositie te gaan.

  9. Jannes46

    Truus Tafeldans en FariSegers zullen (hopelijk) wederom de breuklijnen blijken te zijn in het fundament van het komende houtje-touwtje-plakband-ducttape-kunst-en-vliegwerk-kabinet.
    Truus wil geen verkiezingen omdat dat de “populisten in de kaart speelt”, zo zei ze zelf vandaag! Die irritante elitaire grachtengeurdel-troela bedoelt daar uiteraard mee dat ze totaal geen boodschap heeft aan de gewone autochtone Nederlanders zoals Henk & Ingrid, net zomin als FariZegers dat heeft want ruikt weer de voor hem onweerstaanbare geur der macht waarvoor hij de Joods/Christelijke cultuur desnoods verraadt en inruilt voor djallaba’s, boerka’s, bidkleedjes en nog meer moskeeën. Daarvoor hoeft de haan niet eens tweemaal te kraaien.

    1. Human Beast

      👍

    2. vlekkenoplosser

      👌👍👏👏👏👏👏👏👏👍

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.