Filmpje! Tisjeboyjay doet heel 'eng wappie': 'De geschiedenis staat vol verhalen over politici die kwaadwillend zijn' (Met peiling!)

"Weet je wat ik fascinerend vind?" vraagt hij retorisch aan het begin van zijn video. "Dat mensen in de veronderstelling zijn dat overheden nooit en te nimmer - maar echt nooit en te nimmer - hun macht zullen misbruiken voor eigen gewin. NOOIT! Nee, dat zullen zíj́ nooit doen." 

"Want zij zijn heilig ofzo? Als we naar de geschiedenis kijken staat de geschiedenis vol met schandalen van overheden die hún macht misbruiken, voor eigen gewin."

Hier valt natuurlijk heel wat voor te zeggen. Veel politici in het heden én het verleden - van premiers tot koningen - hebben in het verre én dichtbije verleden vooral dat gedaan dat in hun eigen belang was. Kijk naar hoe koningen zich vreselijk misdragen hebben, en keizers ook, allemaal om de macht in handen te houden en zich te verrijken. Het traditionele liberalisme van Adam Smith en John Locke is zelfs als beweging ontstaan juist omdat machthebbers zo vaak over de schreef gingen en 'de rechten van het individu voorop zetten' plus checks and balances invoeren gezien werd als de enige manier om daar iets aan te doen.

Maar jammer genoeg, zegt Tisjeboyjay, zijn we dat soort lessen aan het vergeten. "Het enige dat we leren van de geschiedenis... is dat we niet leren van de geschiedenis."

"[De] wapenindustrie staat niet voor vrede," gaat hij verder, "farma staat niet voor geneeskunde. En waarom niet? Nou, om dezelfde reden dat een hoer niet staat voor maagdelijkheid. It is designed that way." Wat hij bedoelt is dus: als er overal vrede is, dan verdient de wapenindustrie geen geld meer, als niemand nog ziek wordt is de farmaceutische industrie blut, en als een prostituee maagd wil blijven kan ze haar werk niet doen.

Dit zijn denkbeelden die kort geleden omarmd werden door liberalen én door progressieven/marxisten. Kijk naar het liberalisme, dat gaat ervan uit dat politici altijd meer macht (en geld) willen, en dat het daarom belangrijk is om checks and balances te hebben én om individuele rechten van burgers fel te beschermen.

Maar tegenwoordig zijn dit soort ideeën door de AIVD ongewenst verklaard, en worden ze gezien als levensgevaarlijk.

Daarom een vraag aan onze lezers: is de overheid volgens jullie kwaadwillend of bedoelen ze het juist goed? Zijn ze fout, of zien ze het soms gewoon verkeerd? Zijn ze incompetent en lui of bewust verkeerd bezig?