Kabinet weigert David Icke de toegang: 'Risico op ongeregeldheden'

Kabinet weigert David Icke de toegang: 'Risico op ongeregeldheden'

Het kabinet heeft besloten om David Icke de toegang tot Nederland te ontzeggen. De redenering is dat als hij spreekt, dat er dan andere groepen komen en het kan uitlopen op ongeregeldheden. Maar dat is natuurlijk slechts een excuus. Icke mag niet spreken omdat zijn boodschap buitengewoon negatief is voor de machthebbers. Punt.

De Britse onderzoeker David Icke mag Nederland niet in. Sterker nog, hij mag de EU niet in. Hij heeft een inreisverbod gekregen voor de periode van maar liefst twee jaar. Waarom? Omdat hij zogenaamd een "leven three terrorist" is. Let wel, Icke veroordeelt steevast álle vormen van geweld. Je hoeft geen Icke-fanboi te zijn om te concluderen dat deze 'reden' niets meer of minder is dan een excuus.

Een belangrijke reden die gegeven wordt door de autoriteiten is dat Ickes optreden mogelijk voor "sociale onrust" zorgt. Want er waren al tegendemonstraties aangekondigd door fascistische censuurplegers die lieten weten dat ze er alles aan zouden doen om het zwijgen op te leggen. Dat wordt dus als voorwendsel gebruikt om Icke van te voren het zwijgen op te leggen.

Volg mij op Twitter.

Wat je ook van Icke denkt, dat is gewoon bizar. Vanaf nu kan iedere groepering dus dreigen met geweld als er ergens een demonstratie gehouden gaat worden waar die groep het niet mee eens is. Gewoon even dreigen en zie: er moet wel een verbod komen. Klaar!

Natuurlijk is er veel kritiek op deze rare actie van het kabinet.

Paul Cliteur zegt te weten waarom het kabinet Icke zo behandelt. "Hij is veel te kritisch over Rutte."

Een andere twitteraar stelt daarop dat Icke een hele enge antisemiet is die de holocaust ontkent, etc. Cliteur stelt daarop: "Ik geloof graag dat Icke allemaal onzinnige dingen zegt, maar ik wil ze dan wel even graag zelf horen. En ik vertrouw jouw mooie samenvattingen niet. Ik wil citaten zien, aanhalingstekens, context, teksten waarin hij dat zegt, etc."

Als gezegd zijn de Nieuwe Stalinisten heel blij met dit verbod. Zie deze tweet bijvoorbeeld van Elsschot (met EU-vlag én de vlag van Oekraïne in zijn profiel; dit soort Stalinistisch tuig heeft dat echt steevast). "We zijn niet het afvoerputje van antisemitisch tuig van de richel," schrijft hij. Waarmee hij bedoelt: we geven hier geen ruimte aan mensen die kritiek hebben op de zittende macht en die niet meegaan in het heersende narratief.

Ook Nilüfer Gündogan is dolblij. Want ze stelt dat op deze manier iets gedaan wordt tegen antisemitisme. Maar dat is wat raar (we laten het punt over deze beschuldiging maar even buiten beschouwing. Paul Cliteur heeft daar het nodig over gezegd, zoals hierboven aangegeven). Want Gündogan zit overduidelijk vol haat. Deze vrouw loopt over van de negativiteit. Als je haar ziet voel je je gewoon ongemakkelijk. Zoveel woede en haat straalt ze uit. En dan moeten wij geloven dat ze tegen Icke's speech is omdat ze een bepaalde groep wil beschermen tegen mogelijke haat? Dat gelooft toch helemaal niemand? Gündogan wordt niet gedreven door liefde voor wie of wat dan ook. Ze wordt gedreven door haat en woede. Punt.

Ronny Naftaniel (al jaren en jaren iemand met topfuncties bij lobbyorganisaties als het CIDI, tegenwoordig is hij van het CEJI) laat weten "buitengewoon verheugd" te zijn. En dan stelt hij op hilarisch hypocriete wijze dat Icke's inreisverbod een teken is dat onze "weerbare democratie" goed functioneert. I kid you not.

Natuurlijk heeft Theo Hiddema daar het enige juiste antwoord op. "Een 'weerbare' democratie die een wellicht buitenissig denker niet kan verdragen is geen knip voor de neus waard," stelt Hiddema terecht.

Het aparte is dat ze in Engeland behoorlijk strenge 'racisme-' en 'discriminatiewetten' hebben. Als je je daar op een negatieve manier uitlaat over hele bevolkingsgroepen heb je in no time een rechtszaak én veroordeling aan je broek. Maar Icke is welgeteld nul keer veroordeeld voor wat dan ook.

De organisatie van de demonstratie wil nu via een rechtszaak ervoor zorgen dat Icke alsnog toestemming krijgt Nederland in te reizen. De kans dat dit gebeurt is natuurlijk klein. Het verschil tussen de politieke macht en de rechtsprekende macht is immers nihil. De banden tussen die twee zijn innig. Als de politiek niet wil dat Icke erin komt dan gebeurt dat niet. Punt.

(Artikel gaat verder onder de oproep ons te steunen in deze barre tijden)

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis, de energiecrisis, de inflatiecrisis ´én de koopkrachtcrisis heeft DDS het ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze oproep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Het probleem hiermee is niet gebaseerd op de vraag of je het al dan niet eens bent met wat Icke zegt en schrijft (in zijn vele, vele boeken). Nee. Het gaat erom dat we blijkbaar een overheid hebben die mensen met onwelgevallige meningen gewoon het zwijgen oplegt. Dit terwijl die persoon nooit veroordeeld is wegens haatzaaien, discriminatie, of wat dan ook.

Wat de beschuldiging van antisemitisme betreft: in de brief van de IND wordt gesteld dat hij gelooft dat een ras van alien-reptielen invloed uitoefent op de mensheid... en dat sommige critici zeggen dat dit 'reptielen' mógelijk kan verwijzen naar mensen van Joodse afkomst. Dat is dus genoeg om te stellen dat iemand "antisemitisch" is, tegenwoordig.

Plaats reactie

666

0 reacties

Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.

Bekijk alle reacties

Meest gelezen

Lees meer