Man overhandigt ’s avonds een envelop met contant geld aan een medewerker van een geldtransferkantoor.

Afbeelding gemaakt met ChatGPT van OpenAI

Bank mag zonder concrete aanleiding vragen waar je geld heen gaat: Kifid wijst €1.250 schadeclaim af

Economie•27 okt , 5:30

Wilt u DDS vaker zien?

Stel DDS in als voorkeursbron op Google.

Een klant van ING stuurde tussen november 2024 en november 2025 in totaal €26.282,85 via een geldtransferkantoor naar Colombia. Eind 2025 kreeg hij een vragenlijst van de bank over die betalingen. Hij beantwoordde de vragen, het onderzoek werd afgesloten, maar hij voelde zich verdacht en vroeg €1.250 vergoeding. Het Kifid wees dat af in een bindende uitspraak van 15 oktober (2026-1046).

Volgens de Geschillencommissie mocht de bank de vragen stellen, ook zonder concrete aanleiding. Dat raakt veel mensen die geld naar familie in het buitenland sturen of grote bedragen overmaken.

Wat de klant wilde

De klant vond dat ING onvoldoende uitlegde waarom het onderzoek nodig was. Hij noemde het informatieverzoek ongegrond en buiten proportie. Hij wees erop dat hij al langer via hetzelfde kantoor geld overmaakte, al lang klant was en geen strafblad had. Hij eiste dat de bank zou zeggen welke verdenkingen er waren, een verklaring dat ING onrechtmatig had gehandeld, €1.250 vergoeding voor aantasting van zijn goede naam en zijn reiskosten.

Waarom de bank het mocht

Banken moeten op grond van artikel 3 van de antiwitwaswet (Wwft) de relatie met hun klanten en de transacties doorlopend controleren, en zo nodig onderzoeken waar het geld vandaan komt. Volgens het Kifid mag de bank dus vragen stellen over het doel en de herkomst van geld, en is daar geen concrete aanleiding voor nodig.

Volgens ING kon de bank de betalingen via het geldtransferkantoor niet zelf controleren en stuurde ze daarom een vragenlijst. De bank wees erop dat het Anti Money Laundering Centre het meermaals gebruiken van geldtransfers heeft gesignaleerd als mogelijke witwastypologie. Dat de klant de betalingen achteraf kon uitleggen, maakte de vragen vooraf niet onterecht.

In deze zaak betekende de vragenlijst volgens de commissie niet dat hij van een strafbaar feit werd verdacht. ING verklaarde uitdrukkelijk dat daarvan geen sprake was. De klant eiste dat ING zou meedelen welke bezwaren of verdenkingen er waren, op straffe van €250 per dag. Ook dat wees het Kifid af: de bank heeft daar geen wettelijke of contractuele plicht toe, en als banken dat uitleggen, kunnen kwaadwillenden het controlesysteem ondermijnen.

Zijn andere argumenten, zoals de lange klantrelatie en het ontbreken van een strafblad, veranderden niets aan het oordeel. Een doorlopend klantonderzoek is volgens de commissie een wettelijke plicht die ook bij andere klanten kan plaatsvinden. In deze zaak is niet gebleken dat het onderzoek was ingegeven door bijzondere persoonlijke omstandigheden.

Excuses voor de communicatie, geen geld

Op één punt kreeg de klant wel gelijk van de bank zelf. ING erkende dat de communicatie niet ging zoals hij mocht verwachten, bood excuses aan en beloofde beterschap. Het Kifid zag geen reden om de bank tot meer te verplichten. De vordering van €1.250 kreeg hij niet, omdat de bank niets onrechtmatigs deed.

Wat je kunt doen als je bank vragen stelt

Antwoord op tijd en volledig. In deze zaak rondde de bank het onderzoek af nadat de klant de vragen had beantwoord.
Bewaar bewijs van je betalingen, zoals bonnen van het geldtransferkantoor en een korte uitleg waarvoor het geld is, bijvoorbeeld steun aan familie.
Vraag waarom de bank iets wil weten als een vraag je onduidelijk is. De bank hoeft haar systemen niet uit te leggen, maar moet wel netjes communiceren.
Klacht? Dien die eerst in bij de bank en daarna eventueel bij het Kifid. Kifid-uitspraken over banken gingen eerder ook over een aflosnota waarbij de klant geen gelijk kreeg.

Banken veranderen vaker iets aan hoe je bij je geld komt. ING stopt bijvoorbeeld per 1 januari 2027 met geld opnemen zonder pas via de app. Krijg je vragen of berichten van je bank, controleer dan ook altijd of ze echt zijn: nieuwe vormen van fraude spelen juist in op zulke verzoeken.