Afbeelding gemaakt met Gemini AI van Google
Telefoon uit handtas gestolen en ruim €3.500 weg via Apple Pay: Rabobank hoeft niets terug te betalen
Wilt u DDS vaker zien?
Stel DDS in als voorkeursbron op Google.
Voeg DDS toe op GoogleRabobank hoeft ruim €3.500 die na de diefstal van een telefoon via Apple Pay van een betaalrekening zijn afgeschreven niet terug te betalen. Dat staat in een bindende uitspraak van de Geschillencommissie van Kifid van 29 oktober, gepubliceerd op 5 november 2026. De betalingen waren niet toegestaan, maar de klant kon niet uitleggen hoe een ander aan haar beveiligingscodes kwam. Daarom neemt de commissie aan dat ze grof nalatig was, en blijft de schade voor haar rekening.
De commissie formuleert daarbij een nieuwe maatstaf voor grove nalatigheid, die geldt voor alle niet-toegestane betalingen, ook bij bankhelpdeskfraude.
Het laatste woord is dit mogelijk niet: vanwege het belang van de zaak staat beroep open bij de Commissie van Beroep van Kifid, al ligt de ondergrens daarvoor normaal op €25.000.
Zes betalingen in twee dagen
De consument was op vakantie op Ibiza toen haar telefoon tijdens een feest uit haar handtas werd gestolen. Daarna ging er zes keer geld van haar rekening via Apple Pay: op 2 oktober 2025 €375 en €398, op 3 oktober vier betalingen van in totaal €2.742, samen €3.515.
Rabobank vond de betalingen toegestaan, maar kreeg geen gelijk. De consument legde uit dat de telefoon eerder was gestolen en deed aangifte. Dat de bank twee betalingen kon koppelen aan Apple Pay en de code van de telefoon, was niet genoeg: zo'n registratie is volgens artikel 7:527 BW niet vanzelf bewijs dat je hebt ingestemd.
De nieuwe maatstaf voor grove nalatigheid
De hoofdregel is dat je bank een niet-toegestane betaling terugbetaalt. Pleegde je zelf fraude, of kwam je opzettelijk of met grove nalatigheid je verplichtingen niet na, dan draag je alle verliezen zelf.
In april oordeelde de Commissie van Beroep in een zaak over bankhelpdeskfraude dat je je voor grove nalatigheid welbewust moet zijn van het gevaar. Daardoor wordt het begrip volgens de Geschillencommissie verschillend uitgelegd. Zij stelt nu: grof nalatig ben je als je iets doet of nalaat "wat een redelijk, normaal en zorgvuldig handelend betaler nooit zou doen of nalaten". Of dat zo is, hangt af van de omstandigheden. Een gestolen telefoon betekent niet automatisch dat je de schade zelf draagt.
Een betaling met Apple Pay kan volgens de commissie alleen met Face ID, Touch ID of een toegangscode. De consument zei dat de telefoon in haar afgesloten handtas zat, vergrendeld was met Face ID en een code, en dat zij de betalingen niet zelf deed. Dat verklaart volgens de commissie op geen enkele manier hoe een ander kon betalen.
De bank moet grove nalatigheid in beginsel bewijzen. Maar omdat de informatie over wat er vooraf gebeurde bij de klant ligt, verwacht de commissie ten minste enig inzicht in hoe je codes bij een ander kwamen. Lukt dat niet, dan gaat zij ervan uit dat je de regel om codes geheim te houden met grove nalatigheid hebt geschonden. De schade beperken wilde ze ook niet.
Het verschil met het arrest van het Europees Hof
Op 15 oktober 2026 oordeelde het Europees Hof van Justitie dat een bank een niet-toegestane betaling in principe onmiddellijk moet terugbetalen, uiterlijk aan het einde van de volgende werkdag, ook als ze vindt dat de klant grof nalatig was. Wel moet je zonder onnodige vertraging melden. Daarna mag de bank het verlies op de klant verhalen, maar dan moet zij de grove nalatigheid bewijzen.
Dat arrest, waarover DDS eerder schreef, gaat over de volgorde: eerst terugstorten, dan de discussie. De Kifid-uitspraak gaat over wie de schade uiteindelijk draagt. Dat onderscheid maakt het Hof ook.
De uitspraak van 29 oktober noemt het arrest niet. De commissie zegt dus niet of Rabobank eerst had moeten terugstorten. De bewijsplicht van de bank noemt ze wel, maar ze zegt niet hoe de extra uitlegplicht voor de klant zich verhoudt tot wat het Hof daarover schrijft.
Beide gaan alleen over niet-toegestane betalingen. Bevestig je een betaling zelf, ook na misleiding, dan ligt het anders.
Dit doe je als je telefoon is gestolen
- Neem direct contact op met je bank, staat in de Uniforme veiligheidsregels. Die kan dan blokkeren. Na je melding heeft verder gebruik volgens de wet geen financiële gevolgen, tenzij je zelf frauduleus handelde.
- Blokkeer Apple Pay. ABN AMRO noemt drie manieren: via icloud.com, via een ander Apple-apparaat of met de verloren modus van Zoek mijn iPhone. Google Pay blokkeer je via Vind mijn apparaat, als je dat vóór het verlies had ingeschakeld.
- Laat je simkaart blokkeren via je provider, adviseert Veilig Bankieren.
- Doe aangifte. Dat hielp in deze zaak om vast te stellen dat de betalingen niet waren toegestaan.
Wat je bank van je verwacht, staat in de voorwaarden. Die van Rabobank uit 2025 rekenen ook de toegangscode van je smartphone tot je beveiligingscodes: geheimhouden, niet makkelijk te raden en niemand laten meekijken. Op 1 november voerde de bank nieuwe voorwaarden in.
Als je bank weigert te betalen
Dien eerst een klacht in bij je bank. Naar Kifid kun je als de bank niet binnen acht weken reageert of met een oplossing komt die je niet bevalt. Dat moet binnen een jaar na je klacht bij de bank, of binnen drie maanden na de afwijzingsbrief. De behandeling is voor consumenten gratis.
Je kunt ook naar de rechter, maar een klacht die daar al ligt, behandelt Kifid niet. Heb je al een bindend advies, dan kijkt de rechter of dat goed tot stand kwam en voldoende is onderbouwd.
Lees ook
Betaal je met je telefoon, kijk dan of Zoek mijn iPhone of Vind mijn apparaat aanstaat, en gebruik voor je bankapp een andere code dan voor je telefoon, zoals Veilig Bankieren aanraadt.
Wil je vaker zulke uitleg over je geld op je telefoon? Volg DDS op ons WhatsApp-kanaal.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Loading
