Afbeelding gemaakt met Gemini AI van Google

Ziektewet kwam te laat, UWV gaf voorschot: vrouw kreeg nabetaling en moet voorschot terugbetalen

Economie•

Wilt u DDS vaker zien?

Stel DDS in als voorkeursbron op Google.

Voeg DDS toe op Google
Volg ons op Google Nieuws
Een zieke werknemer moet €4.420,25 bruto aan WIA-voorschotten terugbetalen aan UWV, ook al kan haar niets worden verweten. Dat besliste de Centrale Raad van Beroep, de hoogste rechter in uitkeringszaken, op 7 oktober in een uitspraak die op 12 oktober is gepubliceerd. Een belangrijke rol speelde een nabetaling: volgens de Raad had ze die kunnen gebruiken om het voorschot terug te betalen.
Wie een voorschot op een uitkering krijgt, kan het dus later moeten terugbetalen, ook als iemand anders de vertraging veroorzaakte. Wat je met een nabetaling doet, kan daarbij het verschil maken.

Ziektewet kwam maanden te laat

De vrouw had van mei 2022 tot en met april 2024 recht op een Ziektewet-uitkering, die haar voormalige werkgever moest betalen. In september 2023 vroeg ze een WIA-uitkering aan. In januari 2024 gaf UWV haar een voorschot op die WIA-uitkering. In april 2024 weigerde UWV de WIA-uitkering, en vanaf mei 2024 kreeg ze WW.
Op 25 juni 2024 kreeg ze van haar voormalige werkgever alsnog de Ziektewet-uitkering, met terugwerkende kracht vanaf 22 december 2023 tot en met eind april. Over de maanden van het voorschot had ze toen dus zowel Ziektewet als het WIA-voorschot gekregen. UWV vorderde het voorschot over 22 december 2023 tot en met 31 maart 2024 terug: €4.420,25 bruto.
Na een bezwaar kende UWV haar in maart 2025 alsnog een WIA-uitkering toe vanaf 22 december 2023. UWV verrekende die met de Ziektewet- en WW-uitkering die ze over dezelfde periode had gekregen.

Geen verwijt, toch terugbetalen

Volgens artikel 77 van de Wet WIA moet UWV te veel betaalde uitkering terugvorderen, tenzij er dringende redenen zijn om dat geheel of gedeeltelijk niet te doen. Sinds een uitspraak van de Centrale Raad uit 2024 moet UWV daarbij alle omstandigheden afwegen, ook de oorzaak van de terugvordering.
UWV en de vrouw waren het erover eens dat haar niets te verwijten viel. Maar volgens de Raad had UWV ook geen fout gemaakt: de vertraging kwam doordat de werkgever de Ziektewet te laat betaalde. UWV gaf het voorschot juist om te voorkomen dat ze in geldproblemen kwam.
Volgens de Raad had ze bij de nabetaling moeten begrijpen dat ze over dezelfde maanden twee keer geld kreeg. In het besluit over het voorschot stond ook dat ze het misschien moest terugbetalen. Ze had de nabetaling kunnen gebruiken om het voorschot terug te betalen. Ze zei dat ze er andere schulden mee had afgelost, maar onderbouwde dat niet. Hoe dan ook was dat volgens de Raad haar eigen keuze, en die komt voor haar rekening.

Betalingsregeling telt mee

De vrouw voerde ook aan dat UWV te weinig rekening hield met haar geldsituatie. Ze betaalt het bedrag terug met een regeling van €50 per maand. Volgens de Raad laat die regeling juist zien dat UWV rekening hield met haar beperkte middelen. Dat de €50 per maand tot ernstige problemen leidt, had ze niet onderbouwd.
Er ligt een wetsvoorstel dat UWV de bevoegdheid geeft om WIA-voorschotten onder voorwaarden kwijt te schelden. Het voorstel ligt bij de Tweede Kamer. De uitspraak gaat daar niet op in.

Krijg je een voorschot of een nabetaling?

  • Lees het besluit over je voorschot goed. Staat erin dat je het misschien moet terugbetalen, houd daar dan rekening mee.
  • Krijg je later over dezelfde periode een nabetaling, van je werkgever of van UWV, leg dat geld dan apart tot duidelijk is wat je moet terugbetalen.
  • Vraag UWV schriftelijk hoe het voorschot en de nabetaling worden verrekend.
  • Moet je terugbetalen en lukt dat niet in één keer, vraag dan om een betalingsregeling. Maak je bezwaar, onderbouw dan met stukken waarom terugbetalen tot ernstige problemen leidt.
Wil je vaker zulke uitleg over je geld in je tijdlijn? Like en volg DDS op Facebook.
Ga verder met lezen
loading
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten

Loading