Schade-expert die bevingsschade afwees zag zijn vermogen stijgen van 1 naar 61 miljoen, en het IMG ziet geen probleem

Ik moest het twee keer lezen. Jij waarschijnlijk ook.

In een uitspraak die deze week naar buiten kwam, oordeelt de rechtbank Noord-Nederland dat de deskundige niet onafhankelijk is. Hij was niet alleen beoordelaar, maar ook mede-eigenaar en aandeelhouder van het bureau dat hem inzette. Daardoor valt volgens de rechter niet uit te sluiten dat hij een eigen belang had, meldt de NOS.

De rechter gaat nog verder. Het is "maar zeer de vraag in hoeverre dergelijke deskundigen nog zijn te kwalificeren als onafhankelijke deskundigen zonder een persoonlijk belang", schrijft Follow the Money, dat de zaak samen met RTV Noord en RTV Drenthe uitzocht.

Dan de cijfers. Het vermogen van de deskundige steeg tussen 2017 en 2024 van 1 miljoen naar 61 miljoen euro. Zestig miljoen erbij. In zeven jaar. Hoe dat kon, wilde hij niet uitleggen. En in de verplichte onafhankelijkheidsverklaring aan het IMG liet hij gewoon weg dat hij mede-eigenaar was.

En de Drent die schade meldde? Die werd afgescheept. Zijn claim werd afgewezen, en de rechter noemde dat onrechtmatig. Volgens FTM gaat het om 6.400 euro, terwijl hem eerder 1.225 euro was aangeboden. Een fooi, van een systeem waarin de beoordelaar multimiljonair werd.

Je zou denken dat het IMG na zo'n uitspraak alle alarmbellen laat afgaan. Integendeel. "We zien geen reden om te twijfelen aan de onafhankelijkheid van de deskundigen," zegt het instituut. Honderden deskundigen vullen een vragenlijst in over hun onafhankelijkheid en ervaring, en eerdere uitspraken bevestigden volgens het IMG dat de waarborgen werken. Iets aanpassen? Niet nodig, meldt het ANP.

Een vragenlijst. Dat is de waarborg. Precies het soort papiertje waarop deze deskundige verzweeg dat hij mede-eigenaar was.

Je moet het maar durven.

En dit is geen klein loket. Het IMG handelde in 2025 ruim 108.000 aanvragen af en keerde dat jaar 640 miljoen euro uit, blijkt uit het eigen jaarverslag. Nu komt het: voor elke euro die een gedupeerde kreeg, ging er 47 cent naar de uitvoering. Een jaar eerder was dat nog 39 cent. De machine wordt dus duurder, niet goedkoper.

Denk je in hoe dat voelt. Je woont in een huis met scheuren in de muren. Je wacht, je belt, je vult formulieren in, je krijgt een afwijzing. En al die tijd draait om je heen een schade-industrie op volle toeren, waarin anderen goed verdienen aan jouw ellende.

Dat is de smoes van het IMG. En ja, de rechter keek naar één zaak.

Maar het rot zit in het systeem. Als een beoordelaar mede-eigenaar kan zijn van het bureau dat aan de beoordelingen verdient, zonder dat iemand het merkt, dan kan dat bij anderen ook. Dat zegt de rechter met zoveel woorden: het is de vraag of zulke deskundigen nog onafhankelijk zijn. Wie dan antwoordt met "geen reden om te twijfelen", heeft niets geleerd van tien jaar Groningen. De gaswinning is gestopt, maar de bevingen gaan door. En intussen stort Den Haag de gasputten vol beton.

SP-Kamerlid Sandra Beckerman stelde Kamervragen aan minister Pieter Heerma (CDA). Ze wil weten hoeveel zaken door deze uitspraak geraakt kunnen worden, en of die opnieuw kunnen worden beoordeeld door een echt onafhankelijke deskundige, meldt OOG.

Dat is het absolute minimum. Heerma moet binnen drie weken laten uitzoeken hoeveel beoordelaars ook eigenaar of aandeelhouder zijn van hun schadebureau. Elke Groninger en Drent van wie de claim door zo'n beoordelaar werd afgewezen, moet automatisch een nieuwe beoordeling krijgen, zonder eerst naar de rechter te hoeven. Eigenaarschap moet voortaan openbaar zijn. En het IMG moet uitleggen waarom het na deze uitspraak nog steeds doet alsof er niets aan de hand is.

Groningen heeft genoeg excuses gehad. Nu wil het zijn geld.