Pepijn van Houwelingen (FVD) ontmaskert Van Weel en de NCTV om dreigscenario tegen 'populaire podcasts' en stembuswinst

Op 16 oktober bracht de NCTV een grote risicoanalyse voor 2026 naar buiten, plus een extra rapport over extremisme. Aan die stukken schreven ook onze geheime diensten AIVD en MIVD mee via het Analistennetwerk. Wat tekenen deze mensen op onder de titel 'Infiltratie openbaar bestuur'? Een "radicale anti-establishment partij" wint lokale verkiezingen en haalt "in een handvol gemeenteraden" een meerderheid. Die gluiperige aanval per rapport verraadt diepe minachting voor kiezers.

Wrijf je ogen nog maar eens uit. Een partij doet dus gewoon mee aan vrije verkiezingen. Burgers vullen braaf een rood vakje in op het biljet. Die partij wint een meerderheid in een paar raden, precies zoals de wet dat wil. Toch plakt de club onder Van Weel daar de stempel "Rechts-extremisme" op en acht dit scenario nog waarschijnlijk ook.

Bij het lijstje kenmerken in dat scenario zakt je broek pas echt af. Zo'n partij bezoekt volgens de schrijvers bevriende clubs in het buitenland en laat zijn mensen op congressen trainen. En schrik niet: de leider van de partij schuift zelfs aan in "populaire podcasts". Verderop vragen de opstellers zich af "wanneer is invloed of inspiratie legitiem en wanneer is het een geval van ongewenste beïnvloeding". Praten zonder NPO-stempel is in Den Haag dus al verdacht.

Hiermee valt het masker van de oude macht hard op de vloer. Zolang D66, VVD en CDA bij hun eigen tv-tafels zitten, heet dat netjes nieuws. Bereikt een rechtse leider via een podcast een groot publiek, dan ruiken de diensten opeens onraad. Wie eerlijke winst bij de stembus wegzet als een gevaar, beschermt alleen zijn eigen macht en baantjes.

Pepijn van Houwelingen prikt met zijn vragen dwars door die dikke mist heen. De schrijvers geven zelf toe dat de groep in hun verhaal start met "radicale standpunten die volledig beschermd zijn onder de vrijheid van meningsuiting". Er wordt dus geen enkele wet gebroken. Toch stellen zij meteen de vraag "waar en hoe zou moeten worden ingegrepen, en op welke gronden". VVD-minister Van Weel dekt dit zieke circus tegen de oppositie.

Vertaal dat eens naar gewone taal. De diensten zien dat burgers en partijen keurig binnen de wet blijven. In een gezonde staat klap je het dossier dan direct dicht en ga je echte boeven vangen. Bij de NCTV begint de jacht op dat punt juist pas. Daar zoeken ze naar een stok om een vrije mening alsnog plat te slaan.

In paragraaf 3.3.4.1 laat het rapport zien hoe laag die lat al ligt. Niet als verzinsel, maar als echt voorbeeld bij rechts-extremisme halen ze een rel uit september 2025 aan. De Raad van State kreeg toen "vanuit het landelijke bestuur" het verwijt "politiek vooringenomen te zijn". De voetnoot wijst naar het NOS-stuk "Raad van State reageert op kritiek van BBB" van 9 oktober 2025, over toenmalig BBB-fractievoorzitter Caroline van der Plas bij WNL Op Zondag.

Van Houwelingen legt zijn vinger precies op die pijnlijke fout. Een Kamerlid is namelijk helemaal niet het bestuur van het land, maar controleert de macht. En in een vrij land mag elk Kamerlid hardop zeggen dat de Raad van State gekleurd advies geeft. Belandt zulke kritiek al in een map over extremisme, dan is straks elk rechts Kamerlid vogelvrij.

Het hoofdrapport doet daar nog een flinke schep bovenop. Het beweert dat "populisme en extremisme" het werk van instellingen kunnen raken en "daarmee een bedreiging voor de democratie" vormen. Populisme belandt zo op één hoop met geweld en terreur. Terwijl Lidewij de Vos met zwangerschaps- en bevallingsverlof is en Ralf Dekker de FVD-fractie tijdelijk leidt, trekt Van Houwelingen een harde streep in het zand.

Waar dit spoor eindigt, lees je in het stuk over het verbieden van partijen. Het rapport klaagt dat "de drempel om antirechtstatelijke dan wel antidemocratische uitingen en bewegingen in de weg te staan" volgens de schrijvers "zeer hoog" is. Die hoge muur rond het vrije woord noemen ze zelfs een "inherente kwetsbaarheid". Zuur merken ze op dat grote partijen "zeer zelden" aan banden worden gelegd, met een knipoog naar de Duitse dienst die de AfD als extremistisch bestempelde, wat een Duitse rechter later terugdraaide.

Daar komt de ware aard van het kabinet-Jetten naar buiten. Onze hoge drempel tegen een partijverbod is ons beste schild tegen misbruik door de staat. Voor de kliek onder Van Weel is jouw recht echter een lastige hobbel op de weg. FVD heeft gelijk: dit rapport legt de loper uit voor censuur.

In Den Haag kijken ze vol jaloezie naar onze oosterburen. Daar lukte het de oude partijen niet meer om de AfD met goede plannen bij de stembus te verslaan. Dus zetten ze hun geheime dienst maar in tegen hun grootste rivaal. Dat vuile spel druppelt nu via de NCTV binnen in de nieuwe veiligheidsnota van het Koninkrijk, waarvoor deze risicoanalyse een belangrijke basis is.

Op bladzijde 36 van het deelrapport staat nog een ijskoude zin. Zij stellen dat "gewelddadig en niet-gewelddadig extremisme niet een politiek van verschillende aard is". Wie vreedzaam folders uitdeelt en zetels wint, belandt zo in hetzelfde bakje als lieden die geweld plegen. Wis je die grens uit, dan maakt de staat van elke felle kiezer een vijand.

Vrienden van het kartel zullen vast roepen dat zo'n stuk slechts een losse denkoefening van knappe koppen is. Trap niet in dat flauwe praatje. Zodra AIVD, MIVD en NCTV samen de voorzet voor het beleid van het kabinet pennen, sturen zij rechtstreeks de blik van politie en burgemeesters.

De blindheid aan het linkeroog maakt de schande helemaal af. Het rapport noemt wel kort linkse 'homevisits', waarbij tuig mensen thuis bang maakt, plus brandstichting door linkse relschoppers. Dat zijn zware misdrijven met vuur en angst bij mensen aan de voordeur. Maar werken de schrijvers ook maar één scenario over links geweld uit? Nul. Helemaal niets.

Van Weel moet deze foute tekst per direct van tafel halen. Hij moet aan Pepijn van Houwelingen zwart op wit beloven dat podcasts, populisme en stembuswinst uit elke rijksnota verdwijnen! En de AIVD en NCTV moeten met hun vingers van onze wettige partijen afblijven. Zolang een minister van verraderspartij VVD zijn diensten laat azen op vrije meningen, staat alleen FVD nog pal voor jouw stem. Hun angst voor jouw rode potlood, jouw vrijheid op het spel.