Veilig Thuis verstopt drie kinderen in een vakantiehuisje zonder rechter: 'onacceptabel', maar Den Haag wilde geen verplichte kinderrechter

Je hebt Veilig Thuis aan de telefoon en zegt dat je je kinderen terug wilt. Twee medewerksters zetten je onder druk om toch akkoord te gaan en vertellen dat ze voorlopig niet thuiskomen. Waar ze zitten, is een aantal dagen voor je geheimgehouden, en bij het overleg over je eigen kinderen mag je niet aanschuiven.

Dat overkwam in september een moeder in West-Brabant. Er was geen rechter die hiervoor toestemming had gegeven. De kinderrechter in Breda noemt de gang van zaken "zeer zorgelijk en onacceptabel" en schrijft dat er sprake lijkt te zijn geweest van "onttrekking van de kinderen aan het ouderlijk gezag".

Die woorden gaan over een instantie die op kosten van de belastingbetaler gezinnen binnenstapt. Veilig Thuis West-Brabant bracht kinderen van rond de tien jaar onder in een vakantiehuisje, hield hun verblijfplaats dagenlang voor hun moeder geheim en zette haar onder druk. Zonder Trouw en Investico was dit schandaal in een beschikking op rechtspraak.nl blijven liggen.

En het is al de tweede keer dat zoiets in Brabant aan het licht komt. Vorig jaar kreeg Veilig Thuis Oost-Brabant de wind van voren van het gerechtshof. Den Haag reageerde met een brief, een folder en een schouderophaal. Nu ligt het dossier op het bureau van CDA-minister Sterk.

De feiten zijn stuitend genoeg zonder opsmuk. Op vrijdag 18 september gaan de kinderen via Veilig Thuis uit huis. De moeder stemt daar eerst mee in. Volgens haar en haar advocaat alleen omdat haar werd verteld dat de kinderen zelf niet naar huis wilden, en dat bleek achteraf niet te kloppen.

Op maandag 21 september belt ze met twee medewerksters. Van dat gesprek bestaat een opname. Volgens de kinderrechter heeft de moeder daarin "duidelijk aangegeven dat ze de kinderen terug naar huis wil". En wat doet Veilig Thuis? De rechter is vernietigend: "Vanuit Veilig Thuis is druk op de moeder uitgeoefend om toch in te stemmen." Haar werd ook meegedeeld dat de kinderen in ieder geval vóór 5 oktober niet thuiskomen.

Op dat moment is het klaar. Geen toestemming van de ouder betekent: kinderen naar huis, of meteen naar de rechter. Er gebeurt geen van beide. Pas op vrijdagmiddag 25 september, kort na vijf uur, dient de Raad voor de Kinderbescherming een spoedverzoek in. De kinderen zaten volgens de rechter van maandag tot vrijdag tegen de avond uit huis "zonder toestemming van de ouder met gezag én zonder toestemming van de kinderrechter".

Het vakantiehuisje maakt het nog erger. De kinderen zaten daar met 24-uurs toezicht van begeleiders die niet SKJ-gecertificeerd waren, dus zonder de registratie die je in de jeugdzorg hoort te hebben. De kinderrechter noemt dat "geen passende plek voor kinderen die jeugdhulpverlening nodig hebben". Een bungalow met oppassers zonder registratie: dat is wat Veilig Thuis West-Brabant kennelijk een veilige plek noemt.

Wie denkt dat dit een uitglijder is, moet de uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch van november vorig jaar lezen. Daar ging het om een jong kindje dat in 2025 een maand op drie geheime adressen zat, zonder toetsing van een kinderrechter en zonder advocaat voor de ouders, omdat Veilig Thuis Oost-Brabant ervan uitging dat ze instemden. De latere machtiging vond het hof terecht, de weg ernaartoe allerminst: "Het hof vindt dit zeer zorgelijk en is verontrust".

Er lagen ook Kamervragen. Het antwoord van 19 november 2025 is om in te lijsten. "Veilig Thuis mag zoals beschreven niet meewerken aan een niet-vrijwillige uithuisplaatsing zonder rechterlijke toetsing", schreef toenmalig staatssecretaris Pouw-Verweij. En: "Een geheime plaatsing verhoudt zich niet tot het karakter van een vrijwillige uithuisplaatsing."

Duidelijker kan het niet. Dus wat deed Den Haag? Er zou "voorlichtingsmateriaal" komen. Instanties opdragen dat spoeduithuisplaatsingen alleen via de kinderrechter lopen? "Nee, ik ben niet bereid". En bestuurders in de wet aansprakelijk stellen? "Ik zie daarom geen reden voor nadere wetgeving." Tien maanden later zaten er kinderen in een vakantiehuisje. Een folder houdt niemand tegen die zichzelf boven de kinderrechter plaatst.

Veilig Thuis West-Brabant zegt nu volgens Omroep Brabant tegen Trouw dat het de uitspraak "uiterst serieus" neemt, maar vanwege privacy niet op zijn afwegingen wil ingaan. Dat is lafheid in een persverklaring. Eerst een moeder buitensluiten, en je daarna verschuilen achter de privacy van datzelfde gezin.

Het verweer laat zich raden: het ging om de veiligheid van kinderen. Dat is geen klein ding. Volgens de Raad vertelden de kinderen dat ze geslagen en geschopt zijn door hun stiefvader, is er oud letsel gevonden en liep er een politieonderzoek, waarvan de uitkomst nog niet bekend was. Zulke signalen moet je bloedserieus nemen, en een verdenking is nog geen bewijs.

Maar juist daarom bestaat de kinderrechter. Die vrijdagmiddag ging het om een mondeling spoedverzoek, en dezelfde dag lag er een beslissing. Als het op vrijdagmiddag in een paar uur kan, kon het op maandag ook. Dat er vier dagen niets gebeurde, heeft dus niets met de veiligheid van die kinderen te maken en alles met de minachting van een instantie voor de regels die voor iedereen gelden.

Kijk ook hoe het afliep. De rechter wees het verzoek af om de kinderen nog langer uit huis te houden, omdat er minder ingrijpende manieren waren om hen veilig te houden. Op 1 oktober gingen ze terug naar hun moeder, de stiefvader moest elders verblijven, er bleef 24-uurs toezicht en er kwam hulp aan huis. De kinderen blijven onder toezicht staan, voorlopig tot 25 december. Bescherming kon dus prima zonder geheimhouding.

Ouders tellen in dit systeem steeds minder mee. D66 wil ouders hun toestemming afpakken, en van de tientallen miljoenen jeugdzorggeld die naar 'kindermarteling' in Spanje gingen weet Sterk niet eens welke gemeenten er kinderen plaatsten. De jeugdzorgstaat controleert jou tot op de keukenvloer, maar laat zichzelf door niemand controleren.

Kamerlid Moinat (Groep Markuszower) vroeg Sterk op 3 november hoeveel kinderen de afgelopen vijf jaar zonder rechterlijke machtiging op een voor hun ouders geheim adres zijn geplaatst. Dat die vraag na het hof, na de Kamervragen en na Breda nog gesteld moet worden, zegt alles. Er is een landelijk netwerk van Veilig Thuis, er is een inspectie, er is een ministerie, en toch moet een Kamerlid erom vragen.

Dus: geef dat getal, per regio, en wel snel. Leg vast dat iedere geheime plaatsing binnen 24 uur bij de kinderrechter ligt. Wie zijn instemming intrekt, krijgt zijn kind terug of dezelfde dag een rechter. En laat de inspectie uitzoeken wat er in West-Brabant is gebeurd.

De vorige regering schreef zelf dat de wet "voldoende mogelijkheden" biedt om organisaties en bestuurders aansprakelijk te stellen. Minister Sterk, stop met het doorschuiven naar voorlichters en gebruik die mogelijkheden.

Moinat sloot af met de enige vraag die telt: "Kunt u garanderen dat dit vanaf nu niet meer gebeurt?" Zolang daar geen keihard ja op komt, is jouw gezag over je eigen kind niet meer waard dan het oordeel van een medewerkster aan de telefoon.