Annabel Nanninga veroordeelt Ramautarsing, is “opgelucht” en blij dat hij “politieke verantwoordelijkheid neemt”

Door zich terug te trekken als kandidaat-raadslid voor Forum voor Democratie.

Het heeft even geduurd, maar Annabel Nanninga heeft dan toch eindelijk een verklaring doen uitgaan over uitspraken van Yernaz Ramautarsing, en over zijn beslissing om zich terug te trekken als kandidaat-raadslid.

“Opgelucht dat Yernaz afstand nam van zijn uitspraken,” schrijft de lijstaanvoerster van het Forum voor Democratie vandaag op Twitter. “Nodeloos te zeggen dat ook ik en de andere kandidaten van FVD het volstrekt oneens zijn met die citaten,” gaat ze verder, waarbij ze tussen neus en lippen natuurlijk aangeeft dat het helemaal niet nodeloos is. Maar dat terzijde.

Vervolgens bewijst ze écht al een politieke insider te zijn. “Moedig en waardig dat hij politieke verantwoordelijkheid en terugtreedt,” schrijft ze. En dan de uitsmijter: “Nu op volle kracht vooruit!”

https://twitter.com/ANanninga/status/970261995000946688

Ah. Mevrouw is duidelijk politica. “Op volle kracht vooruit,” “moedig en waardig,” “politieke verantwoordelijkheid”… allemaal politici-speak voor “hij heeft het totaal verneukt en moest dus wieberen.” Beetje jammer dat Nanninga nu ook zo begint te praten, maar ja, dat hoort er blijkbaar bij in de politiek.

Hoe dan ook is het natuurlijk goed dat Nanninga afstand heeft genomen van Yernaz’ uitspraken. Ze had dat al veel eerder moeten doen, maar afijn, zoals we dan horen te zeggen: beter laat dan nooit. Laat het een les zijn voor haar en Thierry Baudet: je kunt prima controversiële figuren op de lijst hebben (Baudet, Nanninga en ook Theo Hiddema zijn dat zelf immers ook), maar die kandidaten moeten er dan wel voor zorgen dat ze tegenstanders niet voortdurend een stok in handen geven om de partij mee om de oren te slaan.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

61 reacties

  1. Ben Zine

    Precies, allemaal diplomatieke bladibla voor de vorm. Het had zo uit de mond van Rutte kunnen komen. Aan de andere kant, tante Bel kon ook niet anders. Ze komt in ieder geval eerlijk en oprecht over en ik hoop dat ze een zetel bemachtigt in 020, wordt hoog tijd dat daar eens een frisse wind gaat waaien. Die afgewerkte PvdA-GL meur hangt er al veel te lang.

  2. DolleDries

    En toch mis ik de kop Baudet staat voor Joker. Toch een gebruikelijke in kopper hier als het de PVV betreft

  3. Ni28

    Ramautarsing moest het veld ruimen ongeacht het feit of men mee of oneens met zijn uitspraken was want verkiezingen zijn in zicht.

  4. Ernst Quispel

    En Teddy zwijgt als het graf.

  5. Ernst Quispel

    BREAKING: Baudet heeft zich duidelijk uitgesproken: “FvD niet slimmer ondanks vertrek Ramautarsing’ – ‘We flirten nog steeds met absurde rassentheorieën'”

    Daar kunnen zijn politieke tegenstanders het mee doen!

    https://twitter.com/DeSpeld/status/970245258482241536

    1. eRik2017

      Hoe zielig en eenzaam kan je zijn om een twee van De Speld te gaan posten in de hoop dat er mensen zo dom zijn om niet te weten wat De Speld is.
      Of Wim is zelf echt zo achterlijk dat hij denkt dat De Speld een serieuze nieuwsbron is.
      Eigenlijk denk ik dat laatste.
      Wat een zielige eenzame sukkel ben je toch @Ernst-Wim
      Jouw wereld is zo klein! De hele dag op DDS, niets anders te doen. Ga eens naar buiten!

      1. Ernst Quispel

        🙂

      2. Ernst Quispel

        “om een twee van De Speld te gaan posten”

        Je bedoelde wellicht dat we één, twee, drie een tweet van de Speld gaan posten”

        We begrijpen je wel hoor.

        🙂

      3. Pit

        @Erik: #doodzwijgen

      4. Rechtsaf

        @eRik alle 4 de gespleten persoonlijkheden van Wimsülsün laten dit zien..

      5. Pit

        @Erik: Overigens, nog even het rijtje van het DDS-taalneuqertje, zo ben ik dan ook wel weer. Neem het gerust over, het is immers goed om taalneuqertjes met hun eigen gebreken om de oren te slaan.

        – lkasterlijk (hulpverleners-hebben-ook-het-seksbeest-uitgehangen-in-syrie-de-vn-was-van-alles-op-de-hoogte)
        – meer aandacht voor leidt tot (lekker-puh-staatsomroep-pvv-leider-wilders-zegt-radio-onzin-debat-bij-de-nos-af)
        – onerzoek (geert-wilders-maakt-links-nederland-gek-draagt-russisch-nederlandse-vriendschapsspeld)
        – Laten we hopen dat de keizer (i.p.v. kiezer) (geert-wilders-maakt-links-nederland-gek-draagt-russisch-nederlandse-vriendschapsspeld)
        – dona=teur (er-is-wel-degelijk-nederlands-belastinggeld-gegaan-naar-seksfeesten-oxfam)
        – blijhken (geert-wilders-maakt-links-nederland-gek-draagt-russisch-nederlandse-vriendschapsspeld)
        – heenkijkt (baudet-krijgt-nul-op-rekest-om-gaat-ollongren-niet-vervolgen-voor-smaad-en-laster)
        – ondermeer (baudet-krijgt-nul-op-rekest-om-gaat-ollongren-niet-vervolgen-voor-smaad-en-laster)
        – Mar (wilders-vecht-terug-tegen-nepnieuws-dat-nabestaanden-mh17-boos-op-hem-zijn-vanwege-zijn-reis-naar-rusland)
        – voellering (baudet-het-links-rechts-denken-is-achterhaald-gaat-nu-om-identiteit-soevereiniteit-en-directe-democratie-vs-bestuurlijke-elites)
        – achterstandgroepen (baudet-het-links-rechts-denken-is-achterhaald-gaat-nu-om-identiteit-soevereiniteit-en-directe-democratie-vs-bestuurlijke-elites)
        – Waarachijnlijk (salon-socialist-twan-huys-verlaat-de-npo-om-bijna-een-miljoen-te-verdienen-bij-rtl)
        – noet (salon-socialist-twan-huys-verlaat-de-npo-om-bijna-een-miljoen-te-verdienen-bij-rtl)
        – likt (i.p.v. lijkt) (yernaz-ramautarsing-fvd-wordt-neergehaald-door-de-volkskrant-en-de-telegraaf-om-een-puberale-groepsapp)
        – een een (dubbel) (pechtold-ambieert-een-baan-als-cabaretier-nee-joh-d66-is-juist-hartstikke-voor-referenda)
        – Hetgenuanceerde (pechtold-ambieert-een-baan-als-cabaretier-nee-joh-d66-is-juist-hartstikke-voor-referenda)
        – beweerdt (pechtold-ambieert-een-baan-als-cabaretier-nee-joh-d66-is-juist-hartstikke-voor-referenda)
        – beel (d66-wethouder-pakt-hooivork-erbij-ik-ben-enorm-teleurgesteld-in-de-partij-over-de-wijze-waarop-het-referendum-om-zeep-is-geholpen)
        – coor (walgelijke-pechtold-is-een-trieste-leugenaar-d66-keerde-zich-vorig-jaar-al-tegen-het-bindend-referendum)

    2. DolleDries

      Vreselijke onbetrouwbare site je moet toch wel een idioot zijn om hierna te verwijzen.

      1. Ernst Quispel

        Welnee, DolleDries, De Speld is journalistiek blog van hoge kwaliteit, dat weet toch iedereen?

        🙂

      2. Rechtsaf

        @DD Ernst krijgt maar geen vriendjes hier, you feel me..

    3. denk eens na

      Nog iets uit de speld : penthouse door het ijs gezakt ,pleegt zelfmoord.

  6. Gerlos

    Enige en juiste beslissing van deze raadslid in spe.

  7. Floris

    We leven in een tijd waarin politieke correctheid boven de waarheid wordt gesteld en daar werken linkse wetenschappers ook aan mee. Ik word doodziek van die hypocrisie. Zij hebben hun wetenschappelijke integriteit bij het oud vuil gezet.

    Dat er een relatie is tussen iq en ras is een wetenschapppelijk feit.

    “Dat de gemiddelde intelligentie onder zwarten lager is dan onder blanken wordt nauwelijks in twijfel getrokken. Heftige meningsverschillen bestaan er vooral waar het erom gaat de genoemde intelligentieverschillen al dan niet genetisch verklaren. Uit tweelingonderzoek in een land zoals Nederland blijkt dat ongeveer 55% (de metingen lopen uiteen tot wel 80 0f 90%) van de intelligentie erfelijk bepaald is. Omgevingsfactoren zoals voeding, opvoeding, cultuur en scholing bepalen de overige 45%.
    […]
    Daarmee zijn we op een belangrijk pijnpunt gestoten. Omdat het voor de tegenstanders, ideologisch gezien, onverdraaglijk is dat er genetische verschillen in gemiddelde intelligentie tussen blanken en zwarten bestaan, is voor hen de enige mogelijke optie dat geconstateerde verschillen volledig door omgevingsfactoren bepaald zijn: 0% nature en 100% nurture. Dit is in wezen een fundamentalistisch standpunt, hoewel in de media niet wordt nagelaten om juist hun opponenten (50% nature 50% nurture) van fundamentalisme te betichten. Alleen al de veronderstelling van gemiddelde intelligentieverschillen tussen blank en zwart is volgens hen racistisch en moet koste wat kost via falsificerend onderzoek bestreden worden, maar ook via meningsvorming in het onderwijs.”

    https://tinyurl.com/y9a7bcu8

    1. Ernst Quispel

      “Dat er een relatie is tussen iq en ras is een wetenschapppelijk feit.”

      Hilarisch!

      1. Floris

        Ernst-Wim is goed gehersenspoeld. Hij heeft geen enkele kennis van dit onderwerp, maar papegaait braaf na wat hem is ingelepeld door de media.

        Het ideale kuddedier zoals het kartel het graag ziet.

        1. Ernst Quispel

          En Floris heeft zich grondig verdiept in dit complexe wetenschappelijke onderzoeksveld en vindt het van groot belang dat de politiek ze serieus neemt en stevige maatregelen neemt.

          Hij bepleitte al eerder hier om moslims die het wagen hier publiek hun geloof te belijden subiet de grens over te zetten. Hij is dus wel degelijk aanhanger van een ferme aanpak.

          1. Rechtsaf

            @ernst jij als zéér, zéér, zéér warme pleitbezorgers van de islam, zal het verdedigen met alles wat in je zit, sterker nog, je zal het aanmoedigen, verheerlijken nog veel sterker, je aanbidt het en vindt het echt verschrikkelijk dat hier in Nederland niet meer islam is..

          2. Floris

            “en vindt het van groot belang dat de politiek ze serieus neemt en stevige maatregelen neemt.”
            ——————————————————————–
            Dit verzon Ernst Wim er helemaal zelf bij.

          3. Floris

            “Hij bepleitte al eerder hier om moslims die het wagen hier publiek hun geloof te belijden subiet de grens over te zetten.”
            —————————————————————–
            Ook hier liegt Wim. Hij verdraait mijn woorden. Wie zich daartoe verlaagt valt niet serieus te nemen als debatpartner.

            Maar goed, dat weet vrijwel iedereen hier en meestal wordt Wim genegeerd of bespot. Hij doet het zichzelf aan.

          4. Ernst Quispel

            Floris, dat bepleitte je wel degelijk, kleine leugenaar. Sterker, je bepleitte eerst om alle moslims de grens over te zetten om later terug te krabbelen met de trieste bewering dat moslims in eigen kring wel hun geloof mogen beledigen maar niet publiek.

            Je liegt dat het gedrukt staat maar juich wel toe dat je die mening nu niet meer durft te handhaven.

          5. Rechtsaf

            @ernst jij als zéér, zéér, zéér warme pleitbezorgers van de islam, zal natuurlijk alles in het werk stellen om de islam te verdedigen, als deze aangevallen wordt, met alles wat in je zit, sterker nog, je zal het aanmoedigen, verheerlijken nog veel sterker, je aanbidt het en vindt het echt verschrikkelijk dat hier in Nederland niet meer islam is..

          6. Pit

            @Floris: Je kunt Wim wellicht doodzwijgen?

            #kansloos

        2. Ben Zine

          Waar het volgens mij om gaat is dat het politiek VERSCHRIKKELIJK dom en onhandig is om zo’n discussie ook maar überhaupt te voeren, want het staat zo ongeveer gelijk aan politieke zelfmoord. Je moet zo’n discussie sowieso niet WILLEN, en je daar verre van distantiëren, want het speelt helemaal niet, het is volstrekt irrelevant allemaal en het is alleen maar koren op de molen van de tegenstander, die jou daardoor op een uiterst negatieve manier kan framen. Je overhandigt als het ware de tegenstander een strop waar ze jou mee op kunnen hangen. DAAR GAAT HET OM. Laten we alsjeblieft ophouden met deze zinloze nonsens, want het gaat nergens over en het leidt nergens toe. En stel, Floris, dat je gelijk zou hebben. Stel, even hypothetisch, dat er een verband zou zijn tussen huidskleur en IQ, WAT DAN NOG ? Welk punt wil je daarmee maken, wat wil je daarmee zeggen, wat wil je daarmee bereiken ? Amsterdam ziet zich geplaatst voor vele ernstige problemen, o.a. Verkeersdrukte, parkeerproblemen, onbereikbaarheid, woningnood, overspannen huizenmarkt, financieel wanbeleid bij de gemeente, corruptie bij woningcorporaties, het hoofdpijndossier van de Noord-Zuid lijn, de onmacht van politie en justitie om de georganiseerde misdaad te bestrijden etc. etc. etc. DAAR zou het over moeten gaan, en dat heeft allemaal niets, maar dan ook NIETS te maken met die nutteloze wereldvreemde uitspraken van Ramautarsing over IQ. Ik wou dat Baudet zich daar nou eens eindelijk luid en duidelijk over uitsprak. Annabel heeft dat gelukkig al gedaan. Dat Thierry nog steeds in alle talen zwijgt vind ik heel zwak, en dat is een understatement. Waarschijnlijk is hij niet in staat tot het toegeven van fouten, daar is hij wellicht te eigenwijs en te zelfingenomen voor. De man moet een gigantische eigendunk hebben, op het narcistische af. Anders had hij allang gezegd: Excuses beste mensen, voor alle verwarring, wij distantiëren ons verre van die dwaze discussie over ras en geaardheid, en gaan over tot de orde van de dag, namelijk de problemen waar Amsterdammers dagelijks mee worden geconfronteerd.

          1. Beukman

            Juist, @Ben!

            Ik heb al eerder gezegd dat als Baudet eindelijk eens afstand nam van al dat raciale geklets en er voortaan over zweeg, zijn partij zelfs voor mensen van mijn soort het overwegen waard zou zijn om op te stemmen.

            Ik vrees echter dat Thierry de Romantische Dromer Baudet de Leider in de weg staat.

          2. Floris

            ” En stel, Floris, dat je gelijk zou hebben. Stel, even hypothetisch, dat er een verband zou zijn tussen huidskleur en IQ, WAT DAN NOG ?”
            —————————————————————
            Dan niks. Het gaat mij niet om politiek maar om de waarheid.

            Had ik je dit filmpje al laten zien?

            https://www.youtube.com/watch?v=WGp06vMPERE&feature=youtu.be&t=1m55s

        3. Ben Zine

          Bedankt voor de link, ik had het filmpje al eerder gezien. Sam Harris bewonder ik vooral vanwege zijn streven om geloof bespreekbaar en bekritiseerbaar te maken, terwijl dat nog altijd vaak niet kan, omdat daar een bepaald policor taboe op rust, zo van: “Geloof, hoe dan ook, dat moet je altijd respecteren !”). Sam Harris vindt van niet, en terecht, daar ben ik het volkomen mee eens. En zeker als een godsdienst gewelddadig, onverdraagzaam en onderdrukkend is, dan is zo’n godsdienst logischerwijze abject en kwaadaardig en verdient om die reden geen enkel respect. Wat dat betreft zit Harris op dezelfde golflengte als Pat Condell. Maar dit terzijde… Het onderwerp van discussie in bovenstaand artikel houdt me niet zo bezig, ik kan er gewoon niks mee en vind het niet relevant. Wat me vooral tegenstaat is dat je praat over iets waar mensen mee worden geboren (huidskleur, geslacht, geaardheid), en waar ze dus niks aan kunnen doen. Je wordt blank of donker geboren, als man of vrouw, als hetero of homo, daar vraag je niet om, daar moet je het gewoon mee doen. Om vervolgens mensen op basis van die onderverdeling te gaan rangschikken als bijv. slim of dom, dat stuit me gewoon tegen de borst. Ik heb er geen goed gevoel over, vooral ook omdat je er toch niks mee bereikt. Wat moet je in vredesnaam met die kennis ? Godsdienst is een hele andere kwestie, dat heeft NIETS te maken met hoe je geboren wordt (nature), maar ALLES met je opvoeding (nurture). Daar zit ‘m het grote verschil. Daarom zou godsdienst verwijderd moeten worden uit artikel 1 van de grondwet, omdat godsdienst WEZENLIJK verschilt van huidskleur, geslacht of geaardheid, en daarom niet op dezelfde manier dient te worden behandeld. Je KIEST er namelijk voor om een bepaalde godsdienst aan te hangen, dat is een persoonlijke keuze, maar je kiest NIET voor een bepaalde huidskleur, geslacht of geaardheid. Mensen mag je dus ook nooit op grond van die laatste drie wegzetten of discrimineren. Maar godsdienst is een heel ander verhaal. Je mag mensen wel degelijk aanspreken en bekritiseren op hun geloof, zonder daar policor krampachtig en voorzichtig mee om te gaan. Het is tenslotte maar een GELOOF, niks meer dan dat, iets wat iemand met alle geweld wil geloven, wat het ook is. Voor mijn part gelooft iemand in Mickey Mouse. Prima, lekker doen als je daar gelukkig van wordt, maar verwacht niet dat ik daar “respect” voor heb, want dat is toch echt teveel gevraagd. Anyway, ik hoop dat ik mijn punt een beetje duidelijk heb kunnen maken.

          1. Floris

            Ik ben het VOLLEDIG met je eens, Ben Zine.

            Waar ik tegen strijd zijn de vele policor leugens. Rassen zouden niet bestaan (grotere onzin is er niet), iq verschillen benoemen is zwaar taboe en noem maar op.

            Het westen is gebouwd op wetenschap. Waar gaan we heen als we wetenschappelijke integriteit op gaan offeren aan politiek correctisme?

    2. Beukman

      “Intellectueel lui”

      “De claim dat Afrikanen slechter scoren op IQ-tests dan Europeanen komt van de Canadees John Rushton en de Amerikaan Arthur Jensen, beiden psycholoog. Zij stelden in 2005 dat het verschil tussen het IQ van zwarte en witte Amerikanen in de VS gemiddeld 15 punten is, en dat de resultaten van IQ-tests ook per continent verschillen.
      De eerste foute uitleg is dat er een oorzakelijk verband zou zijn tussen huidskleur en intelligentie. Oftewel, dat je witte buurvrouw slimmer is dan je zwarte buurman, omdat die buurman zwart zou zijn. Dat is aperte onzin.

      De tweede foute interpretatie is dat een testscore iets zegt over intelligentie. Intelligentie is een samenraapsel van allerlei cognitieve capaciteiten, die allemaal weer afhankelijk zijn van allerlei lichamelijke en mentale functies, die weer worden beïnvloed door een waaier aan omgevingsfactoren.
      Desondanks proberen we die complexiteit te vangen in één getal: IQ, het intelligentiequotiënt, dat vastgesteld wordt via tests.
      Het is net alsof je de economie van Nederland probeert te beschrijven aan de hand van het getal 702 miljard, het bruto binnenlands product. In specifieke gevallen heeft dat getal waarde, maar als beschrijving van de onderliggende complexiteit schiet het enorm tekort.

      De derde foute interpretatie is dat intelligentie aangeboren zou zijn en niet afhankelijk is van de omgeving.

      […]

      Mensen worden slimmer naarmate ze ouder worden. Maar als mensheid worden we ook slimmer ten opzichte van vorige generaties: die zouden een stuk lager scoren op onze huidige intelligentietesten, ook al zijn die testen zo cultuuronafhankelijk mogelijk ontworpen.

      […]

      Conclusie? Of je intelligent bent heeft niets te maken met je huidskleur of je ras (dat dus niet bestaat). Waar je wordt geboren is van veel groter belang.

      […]

      De wetenschappelijke consensus is dat biologisch determinisme – het idee dat je natuur of je genen bepalen wie je bent, wat je doet en wat je kan – nergens op slaat. Aanleg en sociale omstandigheden, de twee zijn gewoonweg niet uit elkaar te trekken.

      Ramautarsing, Baudet, Hiddema en anderen zeggen in feite nature. Zij plaatsen zich daarmee in een lange intellectuele traditie die verschillen tussen mensen als onveranderlijk ziet.

      Dit denkbeeld bestempelen als wetenschap is niet alleen onwaar, maar ook een ordinair politiek statement. Een die groepen mensen als minderwaardig wegzet. Deze stellingname is dus niet alleen intellectueel lui, maar ook moreel verwerpelijk.”

      https://decorrespondent.nl/7924/dit-zijn-de-waanideeen-waarop-rassenleer-is-gebaseerd/385875028-2ec08c58

      1. Ernst Quispel

        Beukman, ik las een paar weken geleden deze verpletterende weerlegging van pseudo-wetenschappelijke rassentheorieën ook maar volgens mij is het een doodlopend pad deze wetenschappelijke discussie te voeren met gelovigen zoals Floris die altijd wel weer nieuwe internetartikelen zal weten op te diepen waarin ‘wetenschappelijk’ bewijs wordt geleverd waarom het zwarte ras een stuk dommer is dan de blanken.

        Ik vind het interessanter en belangwekkender om ons te richten op de motieven van mensen als Floris en Ramautarsing die deze zogenaamde feiten op de politieke agenda willen plaatsen. Ze zijn, omdat, als ze waar zouden zijn, hoogsten statistische uitspraken over collectiviteiten betreffen namelijk politiek irrelevant, tenzij je ze wilt aanwenden om minderheden te stigmatiseren, te discrimineren of te diskwalificeren. Dat noemen we in de volksmond ook wel racisme en dat is ook het enige politieke feit in deze discussie.

        Ramautarsing en Floris hebben een politieke agenda en niet zo’n frisse.

        1. Beukman

          @Ernst
          Ik ben wat milder. Yarnez is volgens mij gewoon dom (maar dat staat los van zijn huidskleur); Floris heeft naar mijn mening dat voor zijn kop wat hij juist bij mij ziet: een bord. Hij zegt aan waarheidsvinding te doen en ik geloof hem.
          Ik doe echter óók aan waarheidsvinding althans dat tracht ik. We zien hoe dan ook hoe moeilijk dat is, en hoe aanmatigend het zou zijn om te beweren louter van feiten uit te gaan.

          Floris en ik gaan er niet uitkomen, temeer daar ik het allemaal niet belangrijk en leuk genoeg vind om er nog veel tijd in te steken. Daar heb ik wel vrede mee.

          1. Ernst Quispel

            @Beukman, je bent inderdaad milder dan ik.

            Ik stel eenvoudig vast dat Floris hier met droge ogen beweert dat er menselijke rassen bestaan en het zwarte ras inferieur is aan het blanke.
            Floris is ook degene die hier bepleitte dat moslims die hun geloof publiek belijden de grens moeten worden overgezet. Hij wenst de islam in Nederland terug te dringen en moslims grondrechten af te nemen. Hij nam, ook na aandringen, nooit afstand van het pleidooi van ondermeer droef moslims in Nederland in concentratiekampen op te sluiten.

            Het is deze attitude van waaruit hij hier rassentheorieën poneert en iedereen die ze bestrijdt voor rotte vis uitkaffert.

            Mildheid is een goede zaak, de waarheid ook.

      2. Floris

        “Ramautarsing, Baudet, Hiddema en anderen zeggen in feite nature. Zij plaatsen zich daarmee in een lange intellectuele traditie die verschillen tussen mensen als onveranderlijk ziet.”
        —————————————————————————-
        Nee, iedereen snapt dat omgevingsfactoren zoals voeding, opvoeding, cultuur en scholing ook een rol spelen. Het is nature én nurture.

        “Dit denkbeeld bestempelen als wetenschap is niet alleen onwaar, maar ook een ordinair politiek statement. Een die groepen mensen als minderwaardig wegzet. Deze stellingname is dus niet alleen intellectueel lui, maar ook moreel verwerpelijk.”
        ————————————————————————
        Is een lager gemiddeld iq een teken van minderwaardigheid? Moet ik me dan minderwaardig voelen aan een Oost-Aziaat?

        Alles in de evolutietheorie en in de erfelijkheidsleer wijst op verschillen in genetische aanleg en dan zou het voor iq ineens niet gelden? Dat is een belachelijk standpunt. En zeker niet wetenschappelijk.

        Over de “wetenschap” die zich in dienst stelt van ideologie het volgende:

        “Andere tegenstanders aanvaarden weliswaar dat intelligentie, ondanks veel mitsen en maren, intercultureel te meten is, maar leggen zich er vervolgens eenzijdig op toe genetische verklaringen voor interculturele intelligentieverschillen te falsificeren, en culturele verklaringen juist te verifiëren. Ze zoeken als het ware wetenschappelijke bevestiging voor hun ideologische axioma. Hoewel je niet bij voorbaat kunt zeggen dat dit type onderzoek waardeloos is, is het wel vooringenomen. Het gevaar bestaat dat er ideologische vertekening in het onderzoek sluipt. Ook bestaat het gevaar dat voor onderzoek dat het axioma niet als uitgangpunt neemt, geen geld beschikbaar komt, omdat het om ideologische redenen niet geapprecieerd wordt.”

        1. Floris

          @ Beukman. Over waarheidsvinding. Jij wordt daarin gehinderd door ideologisch denken. Ik benader het zuiver wetenschappelijk.

          1. Ernst Quispel

            Nee, Floris, je benadert het met een politieke vooringenomenheid van bedenkelijke aard en daar zoek je flodderige ‘wetenschappelijke’ feiten bij.

            We voeren hier geen wetenschappelijke discussie maar een politieke discussie, dat is in elk geval de context waarin dit door fuzzy science wordt ingebracht. Ramautarsing en Floris zijn geen van tweeën biologen met een wetenschappelijke kennis op dit gebied, het zijn beide mensen die zich bekennen tot een extreem-rechts en racistisch gedachtengoed en steunen daarom het FvD.

          2. Floris

            Voor ik je weer ga negeren, lasterlijke trol: ik heb in dezen geen enkele politieke agenda, behalve dat ik me verzet tegen het politiek correcte leugencircus.

            En wat Ramautarsing betreft, die is zelf gekleurd . Ik neem toch niet aan dat hij een strijd tegen kleurlingen wilde strijden.

          3. Ernst Quispel

            Floris, je spreekt hier opnieuw niet de waarheid en ook nogal opzichtig.
            Het is volstrekt duidelijk dat je hier met een politieke agenda bijdragen plaatst. Je maakt je hier bekend als een extreem-rechts persoon met islamofobe en racistische opvattingen. Vanuit die bruine blik kom je hier met ‘wetenschappelijke’ uitkomsten aanzetten die moeten aantonen dat zwarten inferieur zijn aan blanken.
            Denk je dat we gek zijn en je niet door hebben?

          4. Floris

            Voor jou is iemand al gauw extreemrechts. Je ziet achter elke boom een racist.

            Waarschijnlijk is dat een compensatiemechanisme voor je eigen kwaadaardige inborst.

          5. Ernst Quispel

            Floris speelt slechts nog op de man, inhoudelijk is hij allang uitgepraat.

  8. Ali Yas

    “Hoe dan ook is het natuurlijk goed dat Nanninga afstand heeft genomen van Yernaz’ uitspraken.”

    Met Floris vind ik dat juist helemaal niet goed maar een knieval voor de politieke mode ten koste van de waarheid. Nanninga zakt hiermee door het ijs, betoont zich achterbaks en laf en verdient het voortaan door links met rust gelaten te worden.

    1. Rechtsaf

      @Ali = Ernst-Wim

      1. Ali Yas

        @Rechtsaf: pardon??

        1. Rechtsaf

          @Ali Yas mijn zéér, zéér oprecht gemeende excuses voor de grove en meest belachelijk en ondoordachte vergelijking.

      2. Floris

        Nee.

      3. Pit

        @Rechtsaf: Nee zeker niet!

    2. Ernst Quispel

      Ook Ali Yas zag in Ramautarsing wel een goede wethouder met de koene bereidheid ferme maatregelen te nemen.

      🙂

      1. Ali Yas

        @Wim: kampioen in het toeschrijven van meningen… Sukkel. Iedereen heeft je door.

        1. Pit

          @Ali Yas: Sukkel. Iedereen heeft je door.

          Inderdaad Ali, al zijn er wel een paar rugtuffers die nogal van de Wim zijn. Verder is er natuurlijk geen land met die zuigtrol te bezeilen, kansloos en volstrekt corrupt als hij is.

          #kansloos

    3. Floris

      “Met Floris vind ik dat juist helemaal niet goed maar een knieval voor de politieke mode ten koste van de waarheid.”
      —————————————————————————–
      Politiek en waarheid gaan slecht samen. Politiek heeft ze denk ik juist gehandeld.

      1. Ali Yas

        Die is mooi zeg! Politiek juist = moreel onjuist? De hemel beware ons…

        1. Floris

          Politiek is een jungle, Ali.

    4. Beukman

      Ali yast:
      “…en verdient het voortaan door links met rust gelaten te worden.”

      Is dat haar straf of haar beloning?

      1. Ali Yas

        @Kreukbaar: een straf natuurlijk! Maar dat begrijp jij niet.

  9. Beukman

    Vraag nummer 1 die nu bovenop ligt in Thierry-Gate, is waarom Yernaz op nr 2 werd gezet. Fungeerde hij onbewust als excuus-neger, óf heeft Baudet hem verkeerd beoordeeld, zo zeer zelfs dat hij het advies van Hazewinkel in de wind sloeg?

    Meer dan deze twee mogelijkheden zijn er niet. In beide gevallen heeft Thierry een duidelijk brevet van onvermogen afgegeven.

    Hij maakt het nog erger door niet als een echte leider een verklaring af te leggen waarin hij verantwoordelijkheid neemt. Dit gebrek aan leiderschap gaat hem nog bezuren.

    1. Ernst Quispel

      Teddy mijdt de pers uit angst voor een paar lastige vragen.
      Hij toont zich politiek te licht.

  10. corfo

    Wat een poe-ha over een domme streek van een figuur, die niet eens een politicus is.
    Ik zie dat sommige dwazen vinden dat dhr. Baudet “afstand had moeten nemen” en meer van dergelijk onzin.
    Ik wil erop wijzen dat, toen Halve Zijkstra ontmaskerd werd als notoire leugenaar/bedrieger, er géén afstand van zijn leugens werd genomen door o.a. Rubberen Rutje, welnee, Rutje ging zelfs een potje zitten janken, en dát voor een z.g. “zéér bekwaam bestuurder”!
    Intussen is zo’n beetje de helft van de VVD’ers uit de 2de Kamer geschopt, VVD-“bewindslieden” (ministers én staatssecretarissen), moesten hun ontslag aanbieden wegens liegen en bedriegen. Ik heb nog niemand van de VVD gehoord die afstand nam van die leugens/bedrog. Óók de betreffende weggeschopte figuurtjes werden nooit door de VVD “veroordeeld”.
    Dan komt dit hele gedoe rond een niet-politieke figuur een beetje “over de top” aan.
    Maakt wél duidelijk met welk minderwaardig soort reaguurders we hier te maken hebben.

  11. swetsnek

    Als DDS niet wil luisteren zou ik zeggen ze moeten maar voelen jullie blijven het geld maar brengen he maar goed een ieder zijn ding niemand in de gaten dat dit precies is wat DDS wil ????????????????????//

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.