Witte Huis: moord op journalist Khashoggi is “een tragisch incident”

Donald Trump bezocht Saoedi-Arabië in 2017. Bron: The White House / Wikimedia Commons.
Foto: Donald Trump bezocht Saoedi-Arabië in 2017. Bron: The White House / Wikimedia Commons.

Ah. Een incident. 

Als je je afvraagt of Saoedi-Arabië weg gaat komen met de brute moord op Jamal Khashoggi heb ik hier het antwoord voor je:

De achterlijke Saoedi’s beweren dat hij om kwam bij een “gevecht” dat plaatsvond kort nadat hij het consulaat in Turkije in liep. Geheel per ongeluk liep het daarna uit de hand. De kroonprins had daar natuurlijk niets mee te maken. Welnee. En dat er een speciaal hit squad voor deze moord werd ingevlogen is ook allemaal slechts toeval.

Amerika had Saoedi-Arabië natuurlijk keihard moeten uitlachen toen het met dit lulverhaal op de proppen kwam. Maar nee, het Witte Huis pretendeert het sprookje serieus te nemen.

Wat dat betekent? Simpel: Saoedi-Arabië komt dus gewoon weg met deze brute moord op een journalist. Iedereen huilt nu even dat het zo niet kan… en dat is het dan weer. Snel over tot de orde van de (nieuwe) dag.

Het is dieptriest, maar dit is ook het logische gevolg van de idiote westerse afhankelijkheid van dit middeleeuws land.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

18 reacties

  1.   

    ach wie treurt er nu? omdat hij journalist zou zijn? komop zeg, de man was correspondent van de Washington Post, hij was een vriend van de ‘pro westerse’ Osama bin Laden in wiens opdracht de vliegtuigen in het WTC vlogen en aan c.a. 3000 mensen het leven hebben gekost. ook was hij lid van de moslim broederschap. als dit een soort actie a la Charlie Hebdo wordt, dan is het gevalletje – gelukkig – snel in het vergeetboek evenals de kwestie ‘je suis Charlie’. krokodillentranen heer van der Galien en anders niets.

    1.   

      ‘de man was correspondent van de Washington Post, hij was een vriend van de ‘pro westerse’ Osama bin Laden in wiens opdracht de vliegtuigen in het WTC vlogen en aan c.a. 3000 mensen het leven hebben gekost. ook was hij lid van de moslim broederschap.’

      Dan gaat er niet veel verloren aan die ‘journalist’, logisch dat Trump daar niet te veel moeite aan wil besteden en zijn banden met SA niet in gevaar wil brengen.

      1.   

        De WashCompost en de NYT behoren sinds twee jaar tot de grootste destroytrump dodebomen media, met nog steeds(!) het imago van ‘intellectueel’ en ‘beschaafd’. Niet dus; één al al arrogantie en leugens en halve waarheden uit de context. Jammer. Net als de BBC, CNN, MSNBC, AP… stinkende bronnen gebleken (dankzij Trump!) van de deepstate NWO swamp.

        We’ve left, but not yet arrived. Arrestaties, straks ook van de grote vissen, zullen volgen maar het is een zware, moeilijke weg met al die fake news media die vrijwel 100% tegenwerken. Omdat ze natuurlijk veel te verbergen hebben en dunne natte scheten laten van alle paniek nu! Maar kop op, slowly but surely… en bovendien, het kwaad vernietigt zichzelf zie je opnieuw steeds meer!

    2.   

      Een slachtoffer van een verwarde man in een incident. Dat lezen we vaker. Nieuw is dat het nu om een linkse journalist gaat. En een links slachtoffer is altijd vele malen erger.

  2.   

    Ik onderschrijf de ergernis en verontwaardiging van van der Galien volledig. Dit is een ranzig schandaal.

    1.   

      @de heer Ernst Quispel
      fijn voor de heer van der Galien dat u het met hem eens bent! weten wij dat ook weer.

      1.   

        @Seneca
        Het is bekent dat u niet schroomt om te jubelenn bij de dood van uwen vijand.
        Of het nu gaat om een socialist, vijand van Trump, moslim of rechters en linkse politici, tja u zit op oude leeftijd vol met wraak gevoelens…

        1.   

          @de heer meester Kong
          wat wilt u nu zeggen met uw reactie? ik dacht dat een der regels van de hoofdredactie was, dat men niet op de man dient te spelen. u doet niets anders. ik mag dan wel – in uw ogen – oud zijn, maar ik ben niet pathetisch en eveneens een realist. daar merk ik helaas niets van bij u noch bij uw companen.

  3.   

    Onze MP gaat dit varkentje wel even wassen. Met een steen. Saoedi Arabië is een staat waar ze het moorden hebben uitgevonden. De hele wereld (en zeker Europa) is afhankelijk van dit land. De waarheid zal nooit boven water komen. De macht zit in de miljarden riyals die dit land bezit.

    1.   

      potverdorie @Adriaan wat zeg je nu ,ik had nog wel zoveel vertrouwen in Rutte.
      hahahahahaha Je vat hem al he …maar niet heus ,die kneus, het enige wat hij kan is van brood stront maken daar is alles mee gezegd

    2.   

      Nee hoor, een land als Congo is rijker. Het wordt compleet leeg geplunderd voor jouw luxe. De bevolking is al enkele keren afgeslacht hiervoor. De ergste slachting was 12 miljoen slachtoffers ten tijde van Congo vrijstaat. Die fout maakt men niet meer, nu maakt men de regio onrustig zoals in Burundi. Alles voor het westen.

      1.   

        @de heer Aytas
        wat heeft uw relaas met het topic te maken? ietwat geobsessioneerd ?

      2.   

        @Aytas, ik maak me ernstig zorgen om jou. Voel je je wel goed?

        1.   

          Adriaan
          Jij doet een bewering die niet klopt. Maak je over mij geen zorgen, nergens voor nodig.

          1.   

            @Aytas, als het goed met je gaat, waarom kom je dan met een reactie over de Congo. Het gaat hier over de brute moord op Jamal Khashoggi. Leg jij me dan het verband eens uit.

      3.   

        Congo was een kolonie van de belgen. DDS is niet Vlaams, maar Nederlands.
        Je bent een beetje in de war.

  4.   

    Het moeilijke van dit soort dingen lijkt mij altijd weer: Schuldig Indien Bewezen. En niet, zoals de linkse rechters ons vaak willen doen ‘geloven’ of doen ‘voelen’ tegenwoordig (zie o.a. Kavanaugh en zijn in der haast opgetrommelde ‘victims’): ‘Waarschijnlijk 100% schuldig wanneer ook (nog?) niet bewezen’.

  5.   

    Het succes van Trump dankt hij aan zijn oprechtheid Oprechtheid? Dat woord komt niet voor in het politiek correcte woordenboek van politici. Trump vormt hierop een uitzondering.

    Direct na zijn verkiezingsoverwinning zei Trump bij een intiem diner tegen Nigel Farage: “Ik ga me houden aan mijn verkiezingsbeloftes. Ik zal mijn kiezers niet teleurstellen.” Farage afgelopen week in het praatprogramma van Jensen op Rtl5: “Daarmee heeft Trump het vertrouwen in de democratie weer een beetje hersteld. Hij is de eerste politicus in Amerika die zijn eerder gedane beloftes nakomt. Amerika heeft met Trump de laagste werkloosheid sinds Amstrong op de maan stond. De werkloosheid onder de zwarte bevolking was nog nooit zo laag.”

    Neem dan onze minister-president Rutte, de rat, de gladjanus, de smerige leugenaar die beloftes en uitspraken doet waar hij niet achter staat en waarvan de consequenties hem ook geen fuck interesseren. Hij is de grootste onbetrouwbare hypocriete volksverlakker die Nederland ooit heeft gekend. Constant verder etterende problemen in de gezondheidszorg, meer dan een miljoen mensen die onder de armoedegrens leven, en ga zo maar door. Maar . . . hoe komt het dan dat hij toch weer herkozen is?

    Dat komt omdat de meeste mensen niet nadenken, niet kritisch zijn en dom blijven uit gemakzucht en desinteresse. Het is vaak een kunst om de juiste beslissing op het juiste moment te nemen. Maar je moet niet te beroerd zijn om daarover eerst goed na te denken.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!