‘FVD is aan het verwelken: crowdfunding mislukt, ALV raakt niet uitverkocht… ik zeg m’n lidmaatschap op!’

baudet hiddem in de kamer
Foto: Thierry Baudet en Theo Hiddema van FVD. Bron: Tweede Kamer.

Aanstaand oud-FVD-lid Rob van Gemert is klaar met de partij van Thierry Baudet, zo zegt hij in een ingezonden artikel. “Mijn lidmaatschapsopzegging gaat op de bus. Voor de tweede keer. Nu aangetekend!” Hij hekelt het narcisme van de partijleider, de mislukte acties en het feit dat de beweging een “gesloten bolwerk” is.
De partij Forum voor Democratie bestaat nu twee jaar. En zit anderhalf jaar in de Tweede Kamer. Hoe gaat het nu eigenlijk? De start was voorzichtig; slechts met twee zetels in de kamer. Voor de partijtop een teleurstelling; men rekende op vier á vijf zetels. Ze hádden wel bijna een derde en eindigden in feite op 2,8. De Turkse minister zat hen echter dwars, dat leverde Rutte als ineens de staatsman zijnde toch net weer een paar zetels op.

Daarna was er ineens een periode van bloei. De partij-top had een leuk snoepreisje naar het ACRE congres in Miami in mei 2017. In de zomer kwam vervolgens een hardere toon, vooral intern, én een koerswijziging, die door de dissidenten al werd opgemerkt. Waarmee de FvD zetels begon af te pakken van de PVV. In weerwil van Baudet’s belofte, dat hij de VVD ‘tot onder de tien zetels ging brengen‘.

Baudet en de partijtop gingen zich half oktober te buiten met een diner met de Amerikaanse racist Jared Taylor in het dure Ambassade Hotel, op kosten van de partij, gedurende 5 uur. Ze schrokken zich wild dat het ontdekt werd. Maar maakten er haastig ‘onderzoek’ van; ze spreken nou eenmaal ‘dagelijks tientallen mensen‘. Het is voor mij onbegrijpelijk dat het journaille dit zo makkelijk heeft laten lopen, en er verder niet op doorvroegen. Een gesprek als ‘onderzoek’ kan je ook doen in een zaaltje van een Van der Valk-hotel, voor twee uur gehuurd, met een karaf water en twee glazen. Dat hoeft niet door middel van een duur diner in een chic hotel, op kosten van de partij.

Ik heb dat onderzoek dus zelf maar gedaan; door een half uurtje rond te lezen op American Renaissance (hé, waar heb ik dat woord vaker gehoord…?). Dat is de site van Taylor. Ook las ik wat recensies over zijn boeken. Zijn vriendje Richard Spencer wiens aanhangers eens de Hitler-groet brachten, met de uitspraak ‘Hail Trump’ vergezeld, houdt bijeenkomsten met vlaggen, vaandels, zwarte kleding en parades. En sport en spel. Puur neo-nazisme.

Maar volgens Baudet ben je toch niet uit het juiste hout gesneden als je niet voor FvD uitkomt. Heel veel mensen passen er echter logischerwijze voor om hun FvD-voorkeur kenbaar te maken in hun omgeving, en zó kom je dan op een gegeven moment ook niet echt verder natuurlijk.

Voor en tijdens de ALV van 2017 waren de spanningen daarom al hoog opgelopen in de partijtop. En rolden er koppen en werden dingen doorgedrukt. In november 2017 werden zelfs de provinciale teams met alle vrijwilligers van het eerste uur opgeheven. De dissidentenkwestie kwam vervolgens zeer duidelijk naar buiten in februari en maart 2018. Wat een smet wierp op het woordje democratie in de partijnaam. Tóch steeg de partij in de maanden daarna nog in de peiling. Tot een mooi resultaat bij Maurice de Hond waarbij de partij op 16 stond en de PVV op 14.

Hoogmoed komt echter voor de val. Wie zich onaantastbaar maakt, gaat zich ook zo gedragen. We kregen de naaktfoto. Daar zit men op het platteland en in de provincie niet op te wachten. Bij GeenStijl en de JFVD vonden ze het misschien prachtig, maar die zijn tezamen maar een halve zetel qua kiezers. De uitdrukking ‘ondoordacht provinciaal geklooi‘ en ‘naïef politiek amateurisme’ in zijn brief naar de dissidenten, was als volledige Amsterdamse partij-top ook niet echt tactisch… ‘Provinciaal’ als in: boerig, dom, laag, volks en plattelands? Wie zal het zeggen?

Die werkelijke aard kwam ten volle tot uiting in de uitspraak ‘beneden mijn waardigheid‘. Baudet liet zich kennen: hij was tijdens de algemene politieke beschouwingen overdag niet aanwezig, maar dronk wel wijn. Ineens stond de partij drie zetels in de peiling lager, en regende het opzeggingen. In paniek werd er fluks een ronkend filmpje gemaakt over de aankomende Provinciale Statenverkiezingen en naar de leden gemaild.

Sinds de zomer is er echter de megalomane doelstelling van de crowdfundings-actie van €1 miljoen. De eerste €100.000 euro was er in tien dagen. Regiocoördinatoren doneerden rond de €500, dus dat schoot lekker op. De volgende €100.000 was er echter pas 110 dagen later. En nu de helft van de beschikbare tijd inmiddels verstreken is, met een dure december in het vooruitzicht, en een zuinige januari waarin iedereen niks meer uitgeeft, staat de teller pas op €230.000 euro. Veelzeggender daarbij is het feit dat slechts 3200 leden hebben gedoneerd. Van de 25.000 leden: slechts 12%. Ondanks teksten in de partijmails dat ‘als alle leden nou even € 50,- euro betalen, we er zijn’. Dit bovenop het lidmaatschapsgeld van € 25,- . Mensen geven in een collectebus voor zeer goede doelen doorgaans € 1 á 2 euro. En bij de doneeractie voor de Blokkeerfriezen waren er in zeven dagen tijd 10.000 mensen zomaar gemiddeld 20 euro per persoon schonken; twee ton in totaal. Maar de partijtop vindt dat de FvD de leden best 75 euro mag kosten. En dat pikken de leden blijkbaar niet.

De crowdfundings-actie is dus mislukt. En ook is de ALV nog steeds niet uitverkocht! Dat was vorig jaar wel anders…

Nu is er paniek in de partij-top. En worden er mensen ingevlogen die moeten aangeven waar het nou aan ligt. Dat weten ze zelf namelijk niet. Zelfreflectie is Thierry vreemd. Hoewel het hem al honderden keren verteld is, en je het overal ziet staan op internet: zijn eeuwige übernarcisme, zelfingenomenheid, benadrukken van zijn zelfvermeende hoog-intelligentie, en zijn badinerende elitaire- en excentrieke gedrag schijnt hij niet te hoeven matigen. Er is immers niemand die hem evenaart, toch? “Ik word Minister-President. Tuurlijk. 100%.”

Tel daarbij op dat de partijtop een gesloten bolwerk is, zij zich omringd hebben met getrouwelingen die natuurlijk op alles enthousiast ja knikken, en geen echt partijkantoor hebben dat mails en telefoontjes beantwoordt. De teruggang naar 10 zetels, met de PVV weer op 21 zetels, is dus logisch.

Kritiek leveren als lid heeft geen zin; je komt gelijk op de zwarte lijst te staan. Mede-oprichter Henk Otten staat bekend om die methode. Vraagt eigenlijk niemand zich ooit eens af waarom de partijtop zichzelf voor onbepaalde tijd heeft aangesteld? Waarom wil de penningmeester Otten blijkbaar niet dat er een opvolger komt na hem? Baudet blijft ondertussen partijvoorzitter én fractievoorzitter. Het bestuur bestaat eigenlijk uit slechts twee man. Die ook nog eens zakelijk aan elkaar verbonden zijn.

Kortom, mijn lidmaatschapsopzegging gaat op de bus. Voor de tweede keer. Nu aangetekend…


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

99 reacties

  1.   

    Nieuwe partijen hebben altijd de last van opportunisten.

    1.   

      @J.Rademaker, inderdaad zie Pim Fortuijn , PVV, zelfs in het verleden D66 en onlangs nog PVDA .

    2.   

      Dat u niet verder komt dan dit zegt voldoende over uw motieven. Bovenstaande artikel legt de vinger op de zere plek. Ik hoop dat het goed komt met FvD want de partij had ‘goed momentum’ tot eind vorig jaar.

      1.   

        “Ik hoop dat het goed komt met FvD…”

        Ik weet het zeker! Alle tekenen wijzen in die richting.

    3.   

      Klopt helemaal Rademaker. Dat zie je vaak bij nieuwe partijen . Gasten die denken in de kamer te komen oid .Dan tegenvaller en dan gefrustreerd zijn en alles zwart maken .Ik ben geen FvD stemmer . Maar snap eea wel .

  2.   

    Gewoon een rancuneus exlid of een mol, gewoon doorlopen valt niet meer te zien dan binnen andere partinen gebeurt.

  3.   

    Toch fijn dat je zulks op DDS kwijt kunt? De msm hebben hier een dagtaak aan, nieuwkomers, veranderaars en visionairs in de politiek zo snel mogelijk om zeep helpen zodat het kartel en de gevestigde macht stevig in het zadel blijft zitten en Nederland nog verder in de uitverkoop doen totdat er geen weg meer terug is.

    1.   

      Het is ook kristalhelder dat Baudets aanhangers geen kritische noot kunnen kraken. De persoonlijkheidscultus die bij zijn aanhangers is ontstaan zit elke kritiek in de weg. Elk lid dat wél kritisch is wordt uitgemaakt voor mol, VVD-mol of opportunist.

      Bij de VVD is dit anders. De politieke begraafplaats waar Van de Steur, Opstelten, etc etc, begraven liggen, blijft niet onbenoemd.

      1.   

        @meriadoc meld al DAT HET VOOR HAAR KRISTALHELDER IS dat baudets aanhangers geen noot kunnen kraken.
        @meriadoc het is toch fijn dat je je hier op ZO’N UITGEBREIDE MANIER mag uiten.

        1.   

          “(…) het is toch fijn dat je je hier op ZO’N UITGEBREIDE MANIER mag uiten.”

          Inderdaad, de vrijheid van meningsuiting is een grondrecht, we mogen daar best zuinig op zijn want door de invloed van de islamisering van ons land zal die uiting steeds verder onder druk komen te staan. Islam kent namelijk geen scheiding van moskee en Staat/wetgeving en binnen de islam heeft men al helemaal niets op met de vrijheid enerzijds en de uiting van de vrijheid anderzijds.

        2.   

          Kom opo zeg! Iemand, die zo’n flauwekul naampje, uit een boek of film gebruikt, kan je toch gelijk in een hoekje zetten, met een puntmuts op met de woorden ik ben een ezel. Geeft perfect het innerlijk aan, van dit verdwaalde persoon. En als laatste Tolkien moeten lezen op de HBS. Ik ga, als ik toch moet kiezen, liever naar de Efteling.

      2.   

        “Het is ook kristalhelder…”

        Jij mag dat veilig concluderen, dat is op DDS geen enkel probleem.

        Ik ben een andere mening toegedaan en heb de debatten van Baudet redelijk gevolgd. Wanneer hij kritiek krijgt durft hij ook zijn fouten of vergissingen toe te geven. Voor wat betreft het opbouwen van de partij ligt dit anders, hier moet FVD een vaste koers varen en kan het zich geen grote vergissingen permitteren. Dan zijn er altijd gelukszoekers die niet vinden wat ze zoeken in FVD, en dan kun je altijd nog een trap nageven via de media (DDS) of de Staatsmedia.

        1.   

          Zo, dus de leden zijn goed voor het geld, maar te dom om behulpzaam te zijn bij het uitbouwen van de partij; te achterlijk om mee te beslissen wat het politbureau opzet?

          Heb ik Baudet weleens in debatten gezien? Jazeker. Het is Baudet die geen flauw idee heeft van de definitie van bepaalde moties, die niet weet dat hij zich bij een debat moet inschrijven; die zijn programma niet op een rij heeft en in interruptiedebatten met mede-parlementariërs niet uit de voeten komt. Ja, hij acht het zelfs beneden zijn waardigheidom bij het debat te zijn, maar welke waardigheid bezit Baudet als hij achterin over collega’s (!) denigrerend twittert, selfies maakt, en uitsluitend ingestudeerde oneliners poneert; letterlijk schreeuwt tegen een bewindspersoon en filmpjes knipt en plakt?

          1.   

            Het is duidelijk, meneer Brandebok, dat jij er anders over denkt. Het zij zo.

      3.   

        Onzin Occult fantasietje, de FvD groeit als kool, er waait een andere nieuwe frisse wind door de kamer en bij de mensen gaat eindelijk het lichtje aan dat de gevestigde orde door elkaar word geschud…

  4.   

    Het is glashelder dat het circus-Baudet steeds verder door het ijs zakt. In het begin voorspelde ik al dat de blunderaar steeds meer kiezers zou verliezen. Het grootste probleem voor Forum is Baudet, want Baudet maakt er een rommeltje van. Om te concurreren met de VVD heb je iemand van het formaat Wilders nodig: iemand die op de hoogte is van de Haagse mores, de kernprocedures op zijn duimpje kent, goed is in het debat, en geen narcistische naaktfoto’s van zichzelf publiceert.

    Forum doet wat het zegt te bestrijden: een elitair politbureau houdt de partij in bedwang, alle dissidenten worden geëlimineerd, de leden zijn een applausmachine. Maar hé, was Forum niet opgericht om meer inspraak, democratie en minder kartel te regelen?

    Thierry is een orkaan en met orkanen moet je altijd op de hoede zijn (zie Trump). Maar voorlopig geef ik hem weinig kans. Tenzij hij aftreedt en een nieuwe partijleider aanstelt.

    1.   

      @meriadoc mag ook ZIJN EIGEN MENING hier verspreiden.
      @meriadoc wat is de wereld van dds toch mooi.

    2.   

      @occult fantasietje “Het is glashelder dat het circus-Baudet steeds verder door het ijs zakt”

      Nee hoor integendeel zelfs, het is de nieuwe frisse wind die waait in Den-Haag..

  5.   

    Blindstemmers zul je altijd wel houden. Een onderbouwd artikel als dit zal nauwelijks gelezen worden, of het wordt ontkend. Maar die contacten met Ultra rechts in de VS zijn er wel geweest, Baudet is niet zo slim geweest om niet aan te pappen. Voor het overige is het een concentratie van de macht binnen de partij. (Waar heb ik dat eerder gezien) En veel geld, liefst kapitaalkrachtige donateurs, terwijl de partij voorstaat vernieuwend te zijn. Landelijk is men helaas nog niet tot dat inzicht gekomen. En zo is de versplintering compleet politiek gezien.

    1.   

      “(…) terwijl de partij voorstaat vernieuwend te zijn.”

      En dat klopt. Pak de partijstandpunten er maar bij, je kunt ze eenvoudig lezen op fvd.nl
      Om te beginnen met het invoeren van het bindend referendum naar Zwitsers model, bijzonder vernieuwend sinds het huidige systeem 170 jaar geleden (1848) z’n intreden deed.

      1.   

        @Baaz: RTL nieuws.

        De PVV wil een bindend referendum. Vier keer per jaar mogen we dan naar de stembus om ja of nee te zeggen tegen voorstellen. Geert Wilders wil ons zo meer zeggenschap geven. Niks nieuws in Zwitserland, want daar doen ze dat al sinds de 19e eeuw.

        Denkt u echt dat het Nederlandse volk zich 4x per jaar laat oppiepen? Afgezien van het referendum onderwerp is het uiterst noodzakelijk omvangrijke uitleg waarover het gaat.
        In dit geval kijkt u maar naar het Brexit referendum.
        Onvoldoende voorlichting over eventuele nadelen, breekt nu de kiezer op. Een paar kreten, inspelen op het gevoel van vroeger, Brittannia rules the waves. Dominions, etc.
        Dan heb ik het niet over de bereidheid tot verdieping. De kiezer wil een rondje kleuren dat is alles. Most of all: De opkomst.
        Op zo’n dag wordt dan niet gestemd over één onderwerp, maar bijvoorbeeld over vier onderwerpen tegelijk (zoals in februari). De Zwitsers stemden toen tegen een voorstel om criminele buitenlanders uit te zetten. De opkomst bij dit referendum was zo’n 63%

        1.   

          “Denkt u echt dat het Nederlandse volk zich 4x per jaar laat oppiepen? ”

          Ja, daar ben ik van overtuigd! Uiteraard kan dat alleen met integere ongekleurde en onpartijdige informatie. Helaas heb je wel een punt dat de gemiddelde kiezer nauwelijks betrokken lijkt, maar ik heb de indruk dat dit drie redenen heeft; 1) De kiezer vindt dat er (toch) niet geluisterd wordt. 2) De berichtgeving is gekleurd en partijdig. 3) De gemiddelde kiezer is onverschillig en interesseert zich niet voor politiek, dit houdt m.i. causaal verband met de eerste twee punten.

          1.   

            De kiezer is multi verdeeld binnen de politiek. De een wil een Ouderenpartij, een ander een nog ouder Ouderenpartij. Een groene tuinen partij, Een partij voor een lange bruine schutting. Een partij ‘alleen op de wereld’ Ga zo maar door. Als het om een referendum gaat moet dat iets simpels zijn waarin iedereen zich kan vinden. Of niet. Houd het volk een gekruide worst voor, max. 4 kruiden en dan is er een kans van slagen. Het wil geen cryptogrammen.

          2.   

            Verdeeldheid inderdaad, met 13 partijen in de Tweede Kamer is het niet vreemd dat de kiezer vindt dat de partijen vooral hun eigen belang i.p.v. het landsbelang voor ogen hebben.

            Dat jij alvast invult wat de kiezer volgens jou wil noem ik eerder minachting van de kiezer. Dat komt de gevestigde orde dan weer goed uit, die wil alles bij het oude (1848) laten.

      2.   

        @Baaz, democratische vernieuwing staat inderdaad op de website. Maar welke moties heeft Baudet bijv. ingediend richting de Kamer om te komen tot een nieuw wetsvoorstel ‘bindend referendum’? Geen zover ik weet, en Henk Krol van 50Plus wél!

        1.   

          Baudet is zowel lui als incompetent en hij is weinig in de Kamer. Hiddema is een amateur die over de houdbaarheidsdatum heen is.

          Van die partij is inhoudelijk niets te verwachten.

          1.   

            “Baudet is zowel lui als incompetent…”

            Gelukkig mag jij dat vinden, waar zouden we zijn zonder de vrijheid van mening.

          2.   

            “Hiddema is een amateur die over de houdbaarheidsdatum heen is.”

            Een mooi voorbeeld van het plaatsen van een eigen mening die aantoonbare onzin bevat. Maar je mag het zeggen, zelfs als het kletskoek is.

            “Van die partij is inhoudelijk niets te verwachten.”

            Dat is vanuit jouw optiek een logische reactie.

        2.   

          “Maar welke moties heeft Baudet bijv. ingediend richting de Kamer om te komen tot een nieuw wetsvoorstel ‘bindend referendum’? ”

          Goede vraag, daar heb ik zo geen antwoord op omdat ik dat niet heb nagezocht. Wat ik wel weet is dat het indienen van een motie m.b.t. tot een bindend referendum waarschijnlijk op voorhand kansloos is omdat toch al duidelijk is dat het zittend pluche niet van plan is om af te stappen van de oude vertrapte wegen die in 1848 zijn aangelegd. Of denk jij dat een motie in die strekking, anders dan voor het theater, nut zou hebben? Denk jij dat het standpunt van FVD, inzake het referendum, betwijfeld wordt?

          Wat ik wel weet is dat FVD wel degelijk een ferm standpunt inneemt als het gaat over het referendum, en dat referendum is alleen bindend, naar Zwitsers model. Dat, beste Tim, is verfrissend, vernieuwend en broodnodig want de huidige politiek is als een oude olifant die in doodsnood en moeheid een plaats zoekt om te sterven.

        3.   

          ‘Maar welke moties heeft Baudet bijv. ingediend richting de Kamer om te komen tot een nieuw wetsvoorstel ‘bindend referendum’? ‘

          12 oktober 2017: FVD roept op het raadgevend referendum niet af te schaffen.

          Uitkomst: Het raadgevend referendum werd wel afgeschaft.

          20 februari 2018: Onder het bewind van Minister van BZK, Kasja Ollongren, schaft D66 het referendum af. Ollongren schond alle vereisten van zorgvuldige wetgeving in haar woedende haast om de bevolking monddood te maken en heeft hiermee alle schijn van geloofwaardigheid verloren.

          Uitkomst: Motie verworpen.

          Bron: forumvoordemocratie.nl/moties

  6.   

    Tegenwind maakt sterk, Aken en Keulen zijn niet op één dag gebouwd, ook Rome is niet op een dag gebouwd en alle begin is moeilijk. Eén ding staat vast; FVD kwam vorig jaar met twee authentieke zetels de Kamer binnen. Nu rustig koers houden, sommige van de oude politiek worden namelijk zenuwachtig.

  7.   

    Als zelfs de DDS het FvD laat vallen… dan weten we wel hoe dit afloopt.

    1.   

      Nee hoor, dat weet jij helemaal niet.

    2.   

      Ja, DDS liet eerst de PVV vallen en nu het FvD.

      Dit gaat de goede kant op.

      1.   

        Merkwaardige conclusies zijn niet uitzonderlijk, vooral niet als jij ze adresseert.

  8.   

    Ik blijf lid van deze prachtige partij met verfrissende ideeen. Natuurlijk mag je fouten maken en deze toegeven tja je ziet het niet veel in de politiek. Je mag nadenken i.p.v. een standaard voorgekauwde reactie geven zoals eigenlijk alle andere partijen dat doen.
    Wat eigenlijk niet hoort is mensen op valse argumenten te framen als fascist, rascist, seksist etc zoals het CDA , GroenLinks, D’66 dit consequent doen. Nee, het Fvd is een eerlijke en interessante partij en kan idd in eerste instantie een mooie aanvulling bieden op wilders 1

    1.   

      “Ik blijf lid van deze prachtige partij met verfrissende ideeën.”

      +1

      1.   

        Dank je baaz.

        1.   

          y’r welcome!

          Ik blijf dus ook lid.

  9.   

    Als ik het artikel goed lees: er is blijkbaar nogal wat mis met Baudet himself. en de partij op zich. er staat niets over de partij-programma punten. ik herken me er wel in. het is een heldere analyse. en slechts 3200 donaties vd 25.000 leden; dat zijn cijfers waar je moeilijk omheen kan. en geeft iets aan. iedereen die in de marketing werkt, of iets weet of begrijpt van ‘imago’, ‘aureool’ en ‘beeldvorming’ weet dat je daar enorm voorzichtig mee moet zijn. zie schaatsers; wie krijgen wel sponsor contracten voor media-optredens en wie niet? het gedrag van Baudet is vaak totaal onnodig cq niet-gewenst. mensen lopen blijkbaar weg van de FvD. dan zou bij de partij alle alarmbellen af moeten gaan. is er niemand binnen die partij die het hem zegt? heeft thierry eigenlijk wel een partij-strateeg? of communicatie-deskundige? want helaas.. heel veel mensen stemmen op beeldvorming en niet adhv partij-programmapunten. hoeveel procent van de stemmers zouden de punten van hun programma gelezen hebben? 20%. dan moet idd Baudet niet zo raar doen soms. je bouwt alleen maar weerstand tégen je op. en dat is dom. ik snap de uitdrukking van de schrijver wel; hoogmoed komt voor de val. Nederlanders houden daar niet van. Baudet kan beter eens met een marketing-buro gaan praten…

    1.   

      Ik vermoed dat Baudet niet het karakter heeft om makkelijk te erkennen dat zijn partij wel een communicatie-strateeg kan gebruiken.

      Daarnaast echter bestaan er feiten waar een marketingbureau ook weinig mee zou kunnen, zoals met de discrepantie tussen de visie van de partij tav partijdemocratie en kartelvorming in de politiek aan de ene kant, en de praktijk binnen FvD zelf.

      Uit het stuk van Rob spreekt een diepe teleurstelling over een aantal zaken die niet met beeldvorming te maken hebben maar met het handelen van de partij. Hoe verkoop je de niet waargemaakte pretenties aan de achterban?

      1.   

        Bijna goed knul, t.a.v.

      2.   

        Marketing-buro is te simpel gezegd. Noem het beter een partij-strateeg, die verstand heeft van marketing en beeldvorming. En die bepaalt dat sommige dingen echt niet kunnen / verstandig zijn. Ik heb ook wel eens gelezen ergens dat Hiddema en Otten hem in het gareel zouden houden. Dat gebeurt echter niet. zie de grap van Hiddema bij de naaktfoto. maar electoraal gezien is dat allemaal ontzettend dom. maar iedereen met verstand van aureool snapt dat een verkeerd aureool ontzettend schadelijk is. en als je als baudet jezelf continu presenteert als verheven, elitair, met klassieke muziek, mjackson is niks, goethe lezen, zijn eigen boeken vindt hij fantastisch, en de mensen buiten amsterdam zijn ‘boeren’, etc, tsja, dan gaat dat fout.

        1.   

          Eens. Een dergelijke strateeg had ook enige controle moeten hebben over een paar ongeleide projectielen binnen de partij, waarvan Ramautarsing het bekendste voorbeeld is.

  10.   

    Niet het gewenste baantje gekregen Rob?

  11.   

    Een handig overzicht van Rob van Gemert van laakbare feiten van FvD. Een bepaald geen klein feit laat hij zelfs onvermeld. FvD, dat zich vanaf het begin opwierp als grote bestrijder van kartelpraktijken in de politiek, blijkt zich zelf schuldig te maken aan dit gedrag: de top schuift zichzelf alle beschikbare goedbetaalde baantjes toe. Zoals TPO het onlangs verwoordde:

    Kandidaten rekruteer je uit je eigen incrowd op basis van loyaliteit en je drukt die kandidaatstelling gewoon door omdat je leden er toch niets over te zeggen hebben of simpelweg kunnen worden overbluft. De kandidaatstellingsprocedure is niet transparant, dus als je geen vriendjes bent met de partijtop, mag je hooguit in de provincie wat aanrommelen op voorwaarde dat je wel FvD stemt voor de Eerste Kamer. Anders krijgen Otten, Cliteur en Nanninga immers geen baantje.

    Hier in mijn straat zingen de kinderen al, overigens zonder dat ze weet hebben van de historische context én de oorspronkelijke woorden:

    Ik ben Thierry de kartelaar, ik kartel hier en ik kartel daar …”

    De vraag die na lezing van het artikel blijft hangen, is hoe het mogelijk is dat een kennelijk verstandige en kritische man als Rob van Gemert ooit de keus heeft gemaakt om zich aan te sluiten bij FvD. Weet hij dan niet dat het in de politiek nooit iets wordt met ijdeltuiten die zich geroepen voelen om het land te redden, en zich hiertoe als uitverkoren beschouwen: “Ik wil niet, maar ik kan niet anders want het land heeft mij nodig”? Is het Baudets sympathieke uitstraling, zijn politieke naïviteit, zijn oprechte idealisme, zijn moed? Is het zijn belofte om van FvD een democratische partij te maken, anders dan Wilders met diens PVV, is het het programma, dat een beschaafdere versie neerzet van dat van de PVV?

    In de moderne politieke geschiedenis begon het geloof in een messias bij Pim Fortuyn, die helaas te kort heeft geleefd om te laten zien dat ook hij er niets van zou hebben gebakken. Politiek is immers ploeteren en vuile handen maken. Niks voor “pim”!

    Na diens voortijdige dood was het heel even Herman Heinsbroek over wie werd gefluisterd: “Hij is de nieuwe Pim Fortuyn.”
    Er volgden er nog een paar anderen aan wie magische kwaliteiten werden toegeschreven. De meest succesvolle van hen was Rita Verdonk met haar TON. Gelukkig begon Nederland op dat moment bij zinnen te komen; exit Verdonk.
    Het label “de nieuwe Pim Fortuyn” als de Verlosser die in de profetieën is aangekondigd bestaat echter nog steeds; het hangt inmiddels aan Baudet. Arme Thierry, hoe maak je ooit de belofte waar van een man die zich nooit heeft kunnen bewijzen?
    Alleen Wilders is een blijvertje gebleken, maar juist omdat deze ook zijn handen wil schoonhouden, is hij gedoemd tot een verblijf op het oppositiepluche.

    Mijn vraag aan Rob: als zich straks opnieuw a new kid on the block aandient die belooft schoon schip te gaan maken in de politiek, wat doe je dan met de ervaringen die je hebt opgedaan tijdens je FvD-periode? Heb je iets bijgeleerd, afgeleerd?

    1.   

      “is het het programma”

      Eenmaal is voldoende knul, met de groeten van je “vriendje” meneer Quispel.

      1.   

        Niet zo hongerig om snel te antwoorden, Baazje, want je zet jezelf voor schut. Neem de tijd om te lezen wat ik schrijf.

        Het eerste “het” is een aanwijzend voornaamwoord dat hoort bij het werkwoord: “…het is”, in vraagvorm: “Is het…?”. En het tweede “het” is het lidwoord bij “programma”.

        Nog iets inhoudelijks te melden, of was dit het?

        1.   

          “Nog iets inhoudelijks te melden, of was dit het?”

          Ja, eenmaal het is voldoende, knul.

        2.   

          Beukman
          Hoeveel kiezers denk jij dat een partij programma lezen? Gemiddelde Kiezer leest dat nooit en te nimmer .Die gaan af van wat een bepaalde partijleider zegt en doet en of ze het een leuke gast vinden . Dat is hoe de gemiddelde NL zijn stem uit brengt . Of nog erger ons pa stemt partij A dus ik ook . Zo werkt dat vaak nog bij oa CDA CU SGP . Ze zullen ook nooit bv na een vragenuur of algemene beschouwingen kijken . Das niet aan de gemiddelde NL besteed . Die lult alleen een ander na . VB Wilders och das die lul die het alleen over moslims heeft .Als dan een bepaald persoon bv Baudet een narcist vindt en we roepen het maar vaak dan vind de helft van NL hem een narcist . Niet zich te verdiepen in waar staan ze voor of hun stemgedrag .Dan weet de helft van NL niet dat stemmen in de oppositie heel anders is als dat je in een kabinet zit . Wil je een regering dwarsbomen dan stem je tegen kabinets plannen ook al zou je er zelf wel voor kunnen zijn . Ook dat hebben mensen vaak niet in de gaten .Zo ook de uitspraak van Baudet dat hij en de oppositie er voor spek en bonen bijzat omdat het kabinet alles dicht heeft getimmerd . Daar hadden veel mensen geen begrip voor en ik snap hem wel is toch stuk machteloosheid.

          1.   

            Ik snap Baudet heel aardig @Wheelboy, en ik deel ook zijn kritiek oa over de sterk verminderde invloed van het parlement door toedoen van dichtgetimmerde regeerakkoorden en andere afspraken tussen coalitiepartners.

            Ik vind het alleen maar jammer dat de man zichzelf messianistische kwaliteiten toedicht, zijn beloften tav democratie in zijn eigen partij niet waarmaakt, en daarnaast, zoals TFP opmerkte, weinig lijkt te begrijpen van de impact van bepaalde gedragingen op de publieke opinie. Check Ramautarsing. Check blootfoto. Check het beruchte etentje.

            Als Thierry niet zo’n verdomd zelfingenomen politieke amateur was geweest, had hij ook en juist bij zijn tegenstanders wat meer respect gewonnen. En dát is meer dan een randvoorwaarde om mee te mogen doen aan het grote spel.

          2.   

            Het probleem van Baudet is niet in de eerste plaats zijn politieke inhoud. Daarin heeft hij soms een punt en verder mag het rechts-populistische geluid ook worden gehoord.
            Het probleem is zijn politieke amateurisme waarin geen groei tot een begin van politieke competentie in is waar te nemen. De man is qua inhoud en persoonlijkheid te licht voor het politieke vak.

          3.   

            Quote: ‘De man is qua inhoud en persoonlijkheid te licht voor het politieke vak.’

            @Ernst, ik vrees dat je een punt hebt. Ik geloofde in deze man, maar ik begin mijn twijfels te krijgen. Hij zit vol ambitie, legt op bijna alles zijn vinger op de zere plek. Helaas krijgt hij weinig steun van de Nederlander. Op steun in de Kamer kan hij ook weinig rekenen, omdat hij dikwijls zijn collega’s aanvalt. Het Kartel is zijn stokpaardje en dat pikt Politiek Den Haag niet. Stel je voor dat Baudet onze poten onder onze stoelen weg zaagt. Maar nogmaals, je moet dan wel kunnen zagen.

          4.   

            “De man is qua inhoud en persoonlijkheid te licht voor het politieke vak.”

            Tot zover jouw mening en conclusie, dat is het mooie van de vrijheid van mening en het uiten daarvan.

          5.   

            Het krioelt in de Kamer van de lichtgewichten. Maar als je deel uit maakt van het policor kartel dan wordt dat met de mantel der liefde bedekt.

            Iemand van buiten het kartel moet 3 keer zo sterk in z’n schoenen staan dan een huppeltrutje van GL of D66.

            Inhoudelijk staat Baudet dat wel, maar z’n narcisme zal waarschijnlijk het grote struikelblok blijken te zijn.

            In die zin ben ik het met Beukman eens.

    2.   

      Beukman heeft het artikel blijkbaar niet goed gelezen, of althans, niet op alle links geklikt. de link onder de woorden ‘omringd hebben met getrouwelingen’ zouden hem gebracht hebben naar het artikel van Aalberts waar hij uit citeert

      1.   

        Beukman is niet meer of minder een parasiet met hoogmoedswaanzin. En zogenaamde ‘lul met vingers’. Genoeg gezegd! Niet op ingaan.

        1.   

          @Top: Af en toe een beetje taalneuqen en downplayen zoals zijn vriendje Quispel doet kan geen kwaad, toch?

          1.   

            Je hebt hierboven pijnlijk aangetoond dat jouw vaardigheid in de Nederlandse taal te gering is om mij op taalgebied de les te kunnen lezen, @Baazje.
            Als je wil, leg ik je trouwens gewoon nog een keer rustig uit wat de functies van de twee verschillende “het”‘s in de vraag zijn in de zin:

            Is het het programma, dat een beschaafdere versie neerzet van dat van de PVV?
            . Je zegt het maar.
            Veelzeggender dan jouw offtopic geneuzel is de constatering dat je niet toekomt aan inhoudelijke duiding van mijn bijdrage.

            Hoe noemde jij jezelf hier vroeger ook alweer? Je komt me bekend voor.

          2.   

            Wat jij denkt of vindt is jouw zaak, knul. Dat is allemaal mogelijk op DDS en eenmaal ‘het’ is nog steeds meer dan voldoende, net als n.a.v. i.p.v. nav. En hoe ik mij vroeger noemde? Gewoon even lezen in de DDS-huisreglementen, in artikel 4 kun je alles vinden, jochie.

          3.   

            Baaz maakt hier veel taalfouten (niet te verwarren met typefouten) en figureert hier onder een waaier van nicknames waarmee hij probeert DDS kapot te trollen.

            Het is onbegrijpelijk waarom DDS deze doodzieke jongen tolereert.

          4.   

            “Baaz maakt hier veel taalfouten…”

            Foei meneer Quispel, nu doe je het weer! Ik heb jouw taalfouten een tijdje bijgehouden omdat ik van mening ben dat je elkaar niet moet aanspreken op taalfouten- en vergissingen. Jij doet dat steevast wel, al maak je natuurlijk wel onderschijt.

            “(…) en figureert hier onder een waaier van nicknames waarmee hij probeert DDS kapot te trollen.”

            Die bewering zou jou wel eens een andere naam op kunnen leveren, meneer Brandebok ging jouw voor!

            “deze doodzieke jongen”

            Foei meneer Quispel, hier ga je alweer de ‘ad hominem fout’ in. Jouw typeringen en meningen mogen hier gewoon gepubliceert worden, dat is niet verboden en het staat jouw geheel vrij. Dat de meeste DDS’rs zich er helemaal geen moer van aantrekken is alleen maar winst!

            Prettige dag verder, je moet nog negen uurtjes!

          5.   

            @Quispel
            Ik merk het. Ik lees in deze draad zo’n 10 reacties van Baaz. Geen een daarvan is inhoudelijk.
            Baaz is een ouderwetse trol. Ik ga hem eens een tijdje negeren. Misschien ook een tip voor jou?

          6.   

            “Ik ga hem eens een tijdje negeren.”

            Doe dat knul, hetzelfde geldt natuurlijk voor je ‘vriendje’ meneer Quispel.

      2.   

        Wat is je punt? Ik kende het stuk van TPO, en heb daaruit een passage geciteerd die ik relevant vond. De echt relevante vraag is of die passage klopt. Wat vind jij?

        1.   

          U schrijft ‘een bepaald klein punt laat hij onvermeld’. dat deed de schrijver niet; de link stond erin. U bent aanmatigend. u schrijft aanmatigend

          1.   

            @TFP: Bingo!

          2.   

            TFP heeft dus geen inhoudelijk punt maar slechts gevoelens.

          3.   

            “TFP heeft dus geen…”

            Dat maak jij ervan, jij concludeert wel vaker dingen die er niet zijn.

          4.   

            U schrijft ‘een bepaald klein punt laat hij onvermeld (sic)

            Het draait dus in feite om de vraag of het geven van een link genoeg is om te mogen beweren dat de tekst achter die link een argument is in het betoog. Ik vind van niet, jij wel.
            Soit. Jouw reactie leidt hier af van de inhoud van mijn bijdrage.
            Daarom nogmaals mijn vraag: ben je het eens met de passage van TPO?

  12.   

    wat ik wel opmerkelijk vind in het artikel: ‘waarom penningmeester otten geen opvolger na hem wil’. wat bedoelt Rob daarmee?

    1.   

      De link bij die frase geeft antwoord op de vraag. Otten wil voorkomen dat er LPF-toestanden ontstaan bij FvD, en neemt hiertoe maatregelen die haaks staan op de pretentie van democratie die de partij heeft. Let vooral op deze passage:

      … de statuten van de partij [werden] niet ter goedkeuring aan de leden voorgelegd. Terwijl in die statuten de mogelijkheid het partijbestuur te vervangen praktisch onmogelijk is gemaakt. Wie dat wil moet zorgen dat tweederde van alle 23.000 leden op een congres komt opdagen, en dan ook nog met tweederde meerderheid stemt voor een ander partijbestuur.

  13.   

    Als partij kan je zulke leden ook maar liever kwijt dan rijk zijn. Ik dacht dat het meer om standpunten gaat dan om de poppetjes van een partij

  14.   

    Wat een geklets .Is het niet negatief geklets over Wilders dan is het nou weer het Fvd aan de beurt. Links lacht zich dood om die onnozelheid.

  15.   

    De stormachtige groei van het FvD, in ledental en in de peilingen, toont aan dat er behoefte was en is aan een partij naast de PVV die kritisch is op het kartel dat niet buiten de gebaande paden van het politiek correctisme durft of wenst te treden.

    Zolang het kartel en de media deze rampzalige koers aanhouden zal die behoefte alleen maar groeien.

    Baudet heeft nuttige dingen gedaan, meer recent door zeer terecht kritische noten bij de klimaathysterie en het pact van Marrakech te plaatsen, maar zijn übernarcisme speelt FvD parten. Dat stoot mensen af.

    Het is verdomde moeilijk om een nieuwe (rechtse) partij op poten te zetten maar het kan wel. In België is de N-VA de grootste partij geworden.

    1.   

      Goed betoog Floris! Als al die PVV stemmers nou eens overstapten omdat ze heel goed weten dat de PVV geen echte partij is, te extreme eisen stelt en overal op voorhand wordt buitengesloten.
      Het gaat erom om verandering teweeg te brengen middels een partij programma. Dat Baudet niet overal in de smaak valt daar moet, in ons eigen belang, overheen gekeken worden, iemand moet het doen!

    2.   

      Misschien wel dat het grote publiek niet zo veel behoefte heeft bij een grote rechtse partij. De opkomst en keuze bepaalt het uiteindelijk. Het rechts is niet zo dominant aanwezig. Dat ligt ook meer aan de kern van standpunten van andere partijen. Wanneer de extremen aan beide kanten af vallen is de massa gewoon op rust gefocust. Het beste van de vis zit tussen de kop en staart.

  16.   

    Floris,
    Volledig mee eens.

    Daarnaast zijn de zaken die nu gebeuren en zijn gebeurd die passen bij een nieuwe partij. Het belangrijkste voor de fvd is de uitbouw. Zorg dat je in de eerste kamer komt etc etc.

    Wat ik me wel afvraag waarom zie je alleen teleurgestelde brieven van ex FVD leden in de media verschijnen en nauwelijks van andere partijen?

    inhoudelijk vind ik sinds de uitglijder bij de algemene beschouwingen Baudet juist erg sterk bezig op de inhoud. (klimaat en immigratiepact).

    Overigens wel met sommige kritiek eens, Baudet heeft naast de goede kwaliteiten ook de neiging om soms oliedomme dingen te doen of te zeggen. Dat zal er nooit helemaal uitgaan, maar mindere of verbeteren is wel een must. En dat kan idd door aanstellen van een goede strateeg/communicatieadviseur.

    ik zie Baudet ook meer als de oprichter van FVD, dit werk moet hij 8 jaar doen en dan stokje overgeven aan de volgende. De volgende moet hele andere kwaliteiten hebben dan Baudet (die in feite een elitaire straatvechter is (wat vaak oprichters zijn (qua straatvechten dan)))

    Ik stem zoals het nu is op FVD vanwege de inhoud op gebied van verbetering democratie, immigratiestandpunten, opkomen voor MKB en doorgeschoten klimaathysterie. Echter qua baudet ga ik heen en weer tussen stem ik op fvd dankzij baudet of ondanks Baudet.

  17.   

    Goed, Rob van Gemert, dan weten we dat ook weer!
    Wellicht denk je dat velen zullen volgen van dit forum?
    Er zijn mensen, die dit zelfde ongeveer ook gezien hebben bij de PVV en kijk eens hoe die in de peilingen staat. Dus gewoon de partij trouw blijven is ook een optie.
    Zelf vind ik ook dat Baudet bepaalde dingen, uitspraken beter achterwege had kunnen laten….Echter bij andere partijen kan het allemaal dan weer wel…..bij FVD natuurlijk niet, daar gelden andere regels voor kennelijk…..moet je wel een beetje doorheen kunnen kijken…toch?

  18.   

    @ floris:

    FvD heeft nuttige dingen gedaan? zoals wat dan?? ze zitten nu 1,5 jaar in de kamer. wat herinnert de gewone nederlander zich daarvan? latijns, militaire outfit, piano z’n werkkamer in, gestuntel, dissidentenkwestie, provinciaal geklooi, naaktfoto, verloving met 22jarige studente, beneden mijn waardigheid, lavendel, klassieke muziek, goethe, anti-michael jackson, en dat ie zo slim is en zo goed, en dat ie de niuewe min pres wordt.

    wie zei het hier in de draad al over hoe Nederlanders stemmen?:

    1 miljoen mensen bepalen hun stem adhv de stemwijzer
    1 miljoen mensen adhv de verkiezingsdebattten in de laatste week

    30% weet de avond van te voren nog niet wat ie gaat stemmen en beslist pas op de stemdag of in het hokje pas?
    een heleboel mensen van wat pa of ma of man of vrouwlief stemt
    een heleboel mensen obv looks. of of je een auto zou kopen van die politicus

    enz enz..

    1.   

      “FvD heeft nuttige dingen gedaan? zoals wat dan??”
      ————————————————————–
      Ik noemde er twee op.

      Verder moge duidelijk zijn dat ik het niet meer in Baudet zie zitten, mede vanwege de missers die jij opsomde.

      1.   

        hmmm. dat komt dan dus overeen met wat die rob schrijft. en adriaan hier in de draad ook al zegt. en eerlijk gezegd zit ik daar ook mee. in het programma ”in de Hofbar’ van rutger Castricum excuseerde hij zich een beetje voor die opmerking ”beneden mijn waardigheid”. om vervolgens na 5 minuten tegen een vraagsteller daar zeer ge ergerd te zeggen ”wat is dat nou weer voor een ontzettend domme vraag”. dat is wel zooo stom…:(. daar win je dan toch de harten van de mensen en nieuwe kiezers niet mee?? Lady Di: queen of hearts. baudet is alleen de held van GS. maar als ik daar de draad las hoe die leden zijn optreden in de APB beoordeelden. oeiii. dan is het niet verwonderlijk dat de trend omhoog, in eens was: naar beneden. fora zijn best handig soms; je kan er wel dingen in vinden, over wat mensen er van vinden. ik vond die opmerking bij Castricum ook een afknapper. hoeveel keer is zoiets nou al gebeurd. op een gegeven moment word je daar moedeloos van. en geërgerd. temeer daar baudet geen leidsman heeft. die hem stuurt. heeft ie zeker niet nodig of zo. tsja, dan begrijp ik mensen wel die zeggen; nou dan toch lekker niet joh. zoals deze rob. t heeft me wel aaan t denken gezet..

  19.   

    Zijn tijd komt nog wel.

  20.   

    Het AD (20-11-2018)

    “Het gerechtshof kijkt opnieuw naar het verzoek van Thierry Baudet, voorman van Forum voor Democratie (FVD), om minister Kajsa Ollongren te vervolgen. Volgens Baudet heeft Ollongren hem tijdens een lezing afgeschilderd als een racist.

    Het hof oordeelde eerder dat vervolging van Ollongren niet nodig was, maar later bleek er een fout te zijn gemaakt. De reactie van Baudet werd niet bij die beoordeling betrokken. De president van het gerechtshof in Amsterdam heeft inmiddels zijn verontschuldigingen hiervoor aangeboden bij Baudets advocaat, Theo Hiddema, meldt het gerechtshof.”

    1.   

      Het betreft een vormfout waardoor het Gerechtshof formeel opnieuw naar de zaak moet kijken.
      Materieel gaat het nergens over maar het verbaast niet dat Baaz dat niet snapt.

    2.   

      Ollongren zou Baudet tijdens een lezing hebben afgeschilderd als racist. Zij zou daarin de FVD-leider hebben beschuldigd van het betrekken van ras in het politieke debat. Zij verwees naar een omstreden uitspraak van een partijgenoot van Baudet die zei dat Nederlanders met een donkere huidskleur minder intelligent zijn dan anderen.

  21.   

    CD, CP, LPF, Trots, VNL, PVV, FvD.
    Allemaal beloofden zij de redding van NL.
    Resultaat? … Resultaat?…

    1.   

      Nog meer partijkartel en een jubelstemming toen Pim Fortuyn werd vermoord. Er verblijft hier zelfs een forummer die God ervoor dankte.

  22.   

    Kijk sinds kort op DDS. Kwispel en baas lusten er wel pap van. Nu gaat het hier over FVD. Of ik naar de ALV ga, denk het wel, de ochtend is denk ik saai, de middag wordt weer lachen, Hiddema heeft denk ik wel iets leuks te vertellen en ik hou van humor.Iets wat ver te zoeken is bij veel politici en DDS lezers.

    1.   

      “Kwispel en baas lusten er wel pap van.”

      Ik zou het fijn vinden als je mij niet in één zin noemt met meneer Quispel. ;)

  23.   

    Tja het hebben van leden kan zo zijn nadelen hebben en daar was Geert al van het begin op tegen. Vandaar de PVV geen leden heeft.

    Leden kunnen een politieke partij kapot maken.

    Dat hebben we ook gezien bij LPF

  24.   

    ”Leden kunnen een partij kapotmaken”

    maar de FvD is gek op leden. vorig jaar was er een ”eindejaarsrally” ze gingen even de VVD inhalen. bleek achteraf helemaal niet waar. maar ze cashen onderhand wel 25 euro per lid. plus nog 25 euro subsidie per lid van de overheid. en over de titel van het hele stuk van die Rob; er hebben nu dus maar 3200 leden gedoneerd?? van de 25.000??? terwijl de doelstelling 1 miljoen euro was zijn. en daarvoor moeten 20.000 leden nog even 50 euro overmaken, ”dan zijn we er”. ik ben ook lid en moet zeggen; die mails storen mij ook inderdaad wel ja. je moet dus naast je lidmaatschapsgeld van 25 euro nog ff 2x zoveel betalen?? ik vind dat best geld.. en waar gaat het aan op? er zijn ook al berichten over champagne op hun feestjes… Kijk, dat is gewoon allemaal niet handig. veel mensen reageren boos op die Rob. maar heeft ie nou eigenlijk best wel geen ongelijk?? al die punten kloppen. en al die links kloppen. en dat van die 1 miljoen; tsja, het ziet er echt wel mislukt uit. iedereen kan dat op hun site zien; rechts-onderin staat het aantal donateurs. is het sowieso inderdaad niet een signaal dat maar 10% vd leden doneert?? ik baal van dat artikel. maar ik kan die Rob helaas niet op onwaarheden betrappen…

    1.   

      25 euro… Ik betaal dat met zeer grote vreugde!

      Weet je hoeveel de asieldroefenis ons in 2017 heeft gekost?

  25.   

    @ Baaz: kan u niet lezen of zo???

    er staat: € 25 lidmaatschapsgeld, PLUS NOG € 50 euro aan donatie voor PS. dat is tezamen toch 75?? dat klinkt toch al ánders dan 25 of niet?? en 20.000 leden moeten maar even die 50 euro extra betalen. en dat doen ze dus blijkbaar niet! goed lezen VOORDAT u reageert!

    u heeft wel die 50 euro extra betaald??

    1.   

      Nee.

  26.   

    hahahaha. nou, dat onderschrijft dan toch precies wat die Rob daar zegt??? haha.

    ik ook nmlk niet! en nog 22.000 leden niet.

    en waarom betaalde u het dan niet? want Thierry vraaaagt u erommmm. :)

    1.   

      Goede vraag die ik niet beantwoord.

      Dat FVD zoden aan de dijk wil zetten is duidelijk. Beter iets doen dan niets doen, en ruim 200.000 euro is nog steeds meer dan niets.

  27.   

    LS…

    Thierry Baudet is een aimabele erudiete en zeer veelzijdige persoon en heeft nog een goeie kop ook. Tsja dat is bij het politieke klootjesvolk natuurlijk even slikken !

  28.   

    zegt genoeg. u betaalt 25 euro ”met plezier”.

    maar niet méér.

    en dat geldt voor mij ook. :) maaar thierry wil meeeerr. voor z’n champagne zeker..

    niet: campagne. maar champagne. ach ja, t scheelt maar 1 letter..

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!