Filmpje! Thierry Baudet fileert ChristenUnie-sofist in de Tweede Kamer tijdens het klimaatdebat

Het debat in de Tweede Kamer over klimaatverandering levert spetterende momenten op. Afgelopen week was Thierry Baudet (FvD) weer op dreef en legde hij Eppo Bruins (ChristenUnie) het vuur aan de schenen. Op de beelden is te zien hoe Bruins een VN-klimaatverhaaltje voorleest en begint met het opzetten van een stropop. Een stropop? Ja, hij maakt een karikatuur van de kritiek van de oppositie op het klimaatakkoord. Maar het kan nog erger, hij vindt ‘de mens’ het probleem: “Het probleem is niet de natuur, het probleem is de mens” zei de ChristenUnie-vertegenwoordiger. Zoiets heb ik Jezus nog nooit horen zeggen, best wel schokkend dus om een christen dergelijke woorden te horen uitspreken. Want welke mensen zijn dan het probleem? Alle mensen? Sommige mensen? ChristenUnie-mensen?

Baudet begrijpt het klimaatdebat (gelukkig) als geen ander en maakt dan ook snel gehakt van de sofisterij van Bruins. “Wat wordt er in het rapport onderzocht, wat is de onderzoeksvraag?” vroeg hij met een kalme rustige stem, wetende dat het klimaatdebat koren op de molen is van zijn partij. Het onderzoek waarna Bruins verwees had volgens Baudet een foutieve vraagstelling waarin de conclusie al verwerkt zit. De politieke partijen (CDA, VVD, D66), die nu meegaan in het CO2-verhaal, gaan dan ook heel hard zetels verliezen het komende jaar. Dit omdat zij hun huiswerk in de afgelopen jaren gewoon niet goed gedaan hebben. Of ze dit zelf al weten is nog maar de vraag.

De redenen? Ten eerste vanwege de gevolgen van de maatregelen. Heffingen en belastingen hier en daar. Allemaal voor mekaar, maar vooral op bordje van de gewone man. En ten tweede omdat in de toekomst zal blijken dat de focus op CO2-reductie in het Nederlandse klimaatakkoord op mondiaal niveau geen enkel effect sorteert. Niet doelmatig dus die maatregelen. In de Eerste Kamer ligt nog een initiatiefwet voor, maar die kan dus vanwege de laatste reden best wel eens stranden. Bruins (ChristenUnie) komt dus niet veel verder dan een stropop redenering waarin hij criticasters van de huidige aanpak wegzet als natuurhaters en ‘ontkenners’, maar daar is hier helemaal geen sprake. Baudet ziet zeker wel de negatieve effecten van overconsumptie en overbevolking, maar dat is iets heel anders dan de technocratische blik van Bruins: ‘de mens is het probleem’.

Geen verassing dus dat de voorzitter van de Eerste Kamer het klimaatverhaal van Rutte bekritiseerd.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

55 reacties

  1. Scaldis

    Met het gehakkel van Bruins wat volgt op elke vraag van Baudet bevestigt de Christen dat het rapport bestaat uit ‘complete and utter bullshit’.

  2. marco1

    Pfff laat ik me toch verleiden tot een reactie terwijl ik me heb voorgenomen dat niet meer te doen. Stop toch gewoon met dat klimaat gezeik. De mens kreeg een bolletje tot zijn beschikking, een in alles voorzienende bol mits je ervan pakt wat je nodig bent dan zou het bolletje het zelf weer aanvullen maar de mens was er niet mee tevreden en wilde meer. Tuurlijk heeft de mens invloed gehad op dat bolletje en heeft het vanaf zijn ontstaan naar de klore geholpen. Waarom zou onze generatie het einde ervan moet en vertragen met dure en zinloze maatregelen. Maaf Marck je moet toch wat goeds nalaten voor volgend generaties? He fuck die volgende generaties iemand moet de laatst e zijn en dat zullen heus uw kinderen of kleinkinderen nog niet zijn hoor.

    1. Aytas

      Geen reacties meer? Jammer.

      1. hans-e-pans

        Nou vooruit Aytas hier een reactie, ga er maar eens lekker voor zitten, deze documentaire duurt 1:13:25

        https://www.youtube.com/watch?v=oYhCQv5tNsQ&t=160s

  3. C.A.Barstow

    Ach ja, na de eerst komende tweede kamer verkiezingen verdwijnt die hele klimaat shitzooi van dit Kabinet gelukkig in de prullenbak, ieder weldenkend mens weet toch dat dit stel land en volksverraders er niet weer komt te zitten om ons land nog verder de afgrond in te werken.

  4. Raveltje

    De natuur interreseert hen niet het gaat om geld en macht waar de gewone
    burger de dupe van is. En wat moet er straks in de kachel, kunststof?

  5. RPML

    De man die vorige week het nog had over ‘utterly boolshit’ was extreem voorzichtig in zijn bewoordingen om niet op 1 woord gevangen te kunnen worden, geen woord was gelogen in die zin, maar toch zakt hij desondanks door het ijs. EXACT de vraag die cruciaal is in het hele klimaatdebat wordt tot 3x toe omzeild: hoe groot is de invloed van de mens op de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer? De cijfers die hij vorige week nog ‘utterly boolshit’ noemde komen namelijk ook van het IPCC, maar dan de basisgegevens in plaats van de van een politieke saus voorziene hockeystick-grafieken. Tot 2x toe zei hij er later op terug te komen, en toen zijn verhaaltje klaar was, was de vraag onbeantwoord gebleven. Goed dat er eindelijk een inhoudelijke discussie wordt gevoerd, jammer dat er weer om de hete brei heen gedraaid wordt.

    1. Duijndam

      ‘utterly boolshit’

      Hij sprak over utterly bullshit, lieverd.

      1. RPML

        Dank voor je waardevolle toevoeging. Als klimaatontkenner is mijn Duits uiteraard beter.

        1. Duijndam

          Was je beheersing van het Engels maar het enige probleem, beste kerel.

  6. Lugar

    Ik weet allang wat ik ga stemmen!

    Op 20 maart 2019 stem ik FVD.

    1. Vliegenvanger

      Dat moeten veel meer mensen doen.
      Ik stem.met je mee!
      We moeten van die landverraders af.

      1. Aytas

        Er is geen grotere landverrader dan baudet.

        1. Raveltje

          Verklaar u nader.

          1. Siemien

            Dat kan Aytas niet, Baudet is namelijk vele male slimmer dan Aytas en dat kan Aytas niet handelen.
            Verder vind Aytas mensen die voor hun eigen land staan dus landverraders, nou dan weet je wel wat voor (reaguurders) vlees je in de kuip hebt..

          2. Pjotter

            De tas zit de zaak op te fokken, op vraagstelling of nadere uitleg gaat die figuur niet in.

    2. HierBenIk

      Me too 🙂

  7. van Urk

    De IJsbeer verdwijnt niet zomaar. Inderdaad. Er zijn er mogelijk meer dan dertig duizend IJsberen, vele malen meer dan vijftig jaar geleden. Het aantal IJsberen zijn op veel plekken stabiel en op andere plekken is zelfs sprake van groei. Nergens is er sprake van afname ook niet door klimaatverandering. Het is een uitgewerkte alarmbel voor milieuactivisten; over IJsberen die maar niet willen uitsterven.

  8. Lugar

    Geen consensus!

  9. Troelstra

    Als de mens het probleem is, waarom dan wel instemmen met overbevolking importeren? Voeg er ook nog aan toe dat de samenstelling daarvan bestaat uit wat ons alleen maar geld kost en waar we alleen maar ellende voor terug krijgen.

    1. Raveltje

      Logisch denkwerk is er niet meer bij

    2. Lugar

      “(…) waarom dan wel instemmen met overbevolking importeren?”

      Herverdeling van rijkdom te behoeve van de rijken.

    3. Siemien

      De mens ademt co² uit dus waarom niet de mens opruimen?! de illuminatiebeweging likt hier haar vingertjes bij af..

      1. Lugar

        @Siemien: Het hele CO₂-verhaal is natuurlijk kletskoekkolderzwets! Een manier om de bevolking te naaien via belastingen en heffingen. Zonder CO₂ verdort alles en is er geen leven mogelijk.

        Als het water stijgt, met de nadruk op ‘als’, dan moet je de dijken verhogen en geen windturbines bouwen die bovendien maar een paar procent rendement leveren op de totale energiebehoeften.

        O ja, China, Rusland en Amerika doen niet mee, die drie landen bij elkaar zijn 1000(!) x groter dan Nederland…

        1. Siemien

          Natuurlijk is het kletskoek, ik ben ook van mening dat er geen probleem is, het klimaat fluctueert nou eenmaal.
          Ik ben ook van mening dat er gestopt moet worden met het kappen van de 40 voetbalvelden per minuut, bomen zijn immers de longen van onze aarde.

          Baudet laat zien wat er mis is, en dat is dat men gekleurde onderzoeken nastreeft..

  10. TD

    Werk als vrijwilliger in groot bejaardenhuis,ik weet wat heel veel oudjes gaan stemmen!
    Ze krijgen mijn hulp met stemmen,is niet mijn taak maar ik weet tenslotte beter waar ze op moeten stemmen.
    Dat ga ik uitleggen,stemmen op FVD of PVV.

    1. Raveltje

      Dat je daar je best voor doet, is TOP

  11. Eugenie de la Fleur

    Een voor de zoveelste keer blijkt maar weer dat Baudet een volidioot is. Wat maakt die man zichzelf toch belachelijk

    1. marco1

      Dat doe jij ook en dat je het zelf nog niet eens in de gaten hebt maakt je vele male dommer dan Baudet.

  12. Gerlos

    We zijn geen centimeter wijzer geworden van de heer Bruins, dus ik blijf er bij dat dit hele klimaatakkoord waanzin is. Ben benieuwd wie mij kan overtuigen.

    1. marco1

      Niemand want het is onzin.

    2. Duijndam

      Gelukkig staat de overgrote meerderheid van de Kamer achter Eppo, dus die energietransitie is een rijdende trein.

      1. Groeneveld

        Een rijdende trein op dood spoor in een stikdonkere nacht. Jij wordt straks ook uitgekleed Duijndam. Tot op je onderbroek. En blij dat je bent!

        1. Duijndam

          Het is denkbaar dat de noodzakelijke transitie me geld kost, Groeneveld, maar de kosten als gevolg van de global warming zijn door mij zeker niet te betalen.

          1. Groeneveld

            Je betaalt voor leugens, illusies en bedrog. Met een niet meetbaar resultaat als gevolg: voor drie tienduizendste graad laat je je leegtrekken sufferd.

          2. Siemien

            “Het is denkbaar dat de noodzakelijke transitie me geld kost,”

            Je laat met deze opmerking even duidelijk zien dat je blijkbaar echt geen idee hebt wat er gaande is.
            Of je bent achterlijk of je doet alsof om hier een beetje te zuigen.

  13. Gekko

    Eppo betekent: Sukkel, kluns, idioot, malloot, dwaas, idioot. Je snapt niet dat Bruins ouders hem die voornaam hebben gegeven. Toont wel asn hoe wereldvreemd die ChristenUnie-mensen zijn. Overigens, wel toepasselijk want Eppo gedraagt zich in deze discussie als een volgzame malloot van de klimaatreligie.

    1. sonar

      Gekko zijn eerste voornaam was malle ,dus hebben zijn ouders voor de tweede naam gekozen Malle Eppo Bruins dat wilde men niet.
      Maar helemaal koosjer is hij niet.

  14. Westerling

    @Gekko

    De ouders van Eppo Bruins hebben de kleine waarheid gelezen.Daar komt Eppo Spaargaren in voor, het debiele broertje van Marleen Spaargaren.

    1. Duijndam

      Sterk inhoudelijk argument, Westerling!
      🙁

  15. Blue monday

    Een pakkende kop, vol verwachting keek ik hoe Baudet die gristen de les zou lezen.

    Helaas, het fileren begrijp ik niet, maar als Baudet het goed kan, zou hij eens moeten solliciteren bij de zalmkonink…

    1. Duijndam

      Nee, Blue Monday, Baudet kwam aan het fileren niet echt toe, dat is ook niet zijn specialiteit.
      Overigens komt meneer Bruins hier ook niet sterk over. De man lijkt mee wetenschapper dan debater. Zijn argumenten snijden hout maar daar zitten oppervlakkige populisten als Baudet helemaal niet op te wachten.

    2. Siemien

      Jawel Baudet is duidelijk, hij pakt de kern even aan, iedereen lult er wat omheen, de vraag is gekleurd, kreeg laatst een enquête waarin al vaststond dat er klimaatverandering plaatst vind, als ik die vragen zou beantwoorden zou ik dus instemmen met deze hysterie.

      Klimaathysterie = klimaat-kassa = klimaatreligie = afgoderij..

  16. Westerling

    Niet iedereen heeft de kleine waarheid gelezen of op televisie gezien.@Duijndam

    1. Lugar

      @Westerling: Je kunt dat figuur beter negeren, iedere nieuwe reactie is voer.

    2. Duijndam

      Ik herinner de tv-serie wel, Westerling, maar ik kan er geen inhoudelijk argument in deze discussie aan ontlenen: sterker, uw bijdrage sloeg als kut op Dirk.

  17. sjef smeets

    In 2004 kwam een hooggeleerde heer ons vertellen dat we massaal windmolens moesten plaatsen. Deze Professor van de Universiteit van Delft zei dat de mens schuld had aan de opwarming van de aarde. Gaf de heer de stelling: U weet dat Nederland tigduizend jaar geleden onder een dik pak ijs lag: Klopt zei de Professor. Ondanks dat er geen mensen woonden of industrie was smolt de ijskap waardoor de Europa c.q. Nederland tevoorschijn kwam. Dus niet de mens is de schuld maar de getijden van onze planeet. Het Co2 verhaal is grote onzin. Daar waar veel Co2 te vinden is daar groeien de bomen het hardst. Wetenschap eindigt daar, waar het zelf nadenken stopt.

  18. ruudjeenjose

    Ach allemaal huichelaars en wegkijkers die christenen.Gaan allemaal branden in de Hel.

    1. Original NL

      Quote….die christenen.Gaan allemaal branden in de Hel……
      Daar is de duivel mee gestopt scheelt 0,00000000001gr…en veel CO2!!

    2. Siemien

      “Gaan allemaal branden in de Hel.”

      Nee niet natuurlijk Jezus kwam om te behouden..

  19. Anti Idioten

    Off topic

    Ben ik de enige die zich eigen irriteert aan de mensen op de achtergrond die vrolijk op hun mobiel zitten? Moet je eens op je werk proberen of op school krijg je gelijk op je sodemieter

  20. Westerling

    @Lugar

    100% gelijk. In de 2e wereldoorlog werd er HALLO gezegd tegen zulke mensen.

    1. Lugar

      @Westerling: Inderdaad, gewoon laten kletsen en volkomen negeren, dat is het enige dat werkt. Neem dat maar van mij aan want ik heb het onderzocht.

  21. ruudjeenjose

    Christenen?Het worden steeds grotere huichelaars.

  22. H.Vaes

    Wat een gelul allemaal van de Chr.u….en al die andere klimaathysterische partijen terwijl het zo simpel is .
    Het gaat erom dat zoveel miljarden moeten worden opgehoest aan iets wat onmeetbaar is. Dat het klimaat verandert daar zijn we het over eens.
    De grote vraag zou moeten zijn……hoe kunnen we wereldwijd het probleem tackelen.
    En dat is niet door miljarden euro,s te steken in vermindering van de co2 uitstoot want dat is lariekoek.
    Wel heeft het zin om te bezien …hoe de mensen die nadelen hebben van de klimaat verandering….tegemoet kunnen worden gekomen. Dat zou de vraag moeten zijn.
    Geen mens…..en ook geen 5 miljard mensen kunnen het klimaat wat al miljarden jaren zijn weg gaat ook maar 1 millimeter veranderen. Wel kan de mens zorgen ….dat allen die last hebben van klimaatverandering……een beter leven kunnen krijgen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.